Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-05-2009 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 139/PDT.G/2008/PN.SMG Tanggal 25 Mei 2009 — Ny. MEYLIANI YUWONO;Ny. TJEN KOEI LAN;TUAN ONG TING LIEP LAWAN PT. RIMBAJATI;WALIKOTA SEMARANG;DAN KAWAN-KAWAN
167 — 128
167 — 128
II tidak dapat diterima, oleh karenaitu pertimbangan akan dilanjutkan terhadap pokok perkara ;Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan didalam Eksepsijuga merupakan pertimbangan didalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum danposita gugatan para Penggugat berdasarkan hal hal yang diuraikan didalampokok perkara ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan petitum 2dan seterusnya ;Petitum 2:Menimbang, bahwa para Penggugat motion
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/G.Lain-lain/2014/PN.Niaga.Sby jo. Nomor. 03/PKPU/2014 PN.Niaga.Sby Tanggal 8 Oktober 2014 — M. JAKFAR.,Dkk melawan PONTO TRI ANGGORO.,SH dan M. PRASETIO SUHARYADI.,SH dkk
72 — 28
72 — 28
Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1 Angka (1), Pasal 16 ayat (1),Pasal 100 Ayat (1), Pasal 103, dan Pasal 98 UUK, maka PARAPENGGUGAT motion melalui Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya cq.
Register : 28-04-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 259/PDT.G/2015/PN PN.JKT.BAR Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat:
MACHMUD
Tergugat:
1.PT. ANTILOPE MADJU
2.PIHAK YANG MENEMPATI / YANG MENDAPATKAN PERALIHAN HAK ATAS OBJEK PERKARA
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
104 — 21
MACHMUD
Tergugat:
1.PT. ANTILOPE MADJU
2.PIHAK YANG MENEMPATI / YANG MENDAPATKAN PERALIHAN HAK ATAS OBJEK PERKARA
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
104 — 21
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 angka 9 yangmenyatakan penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan No.1804/Kembangan menyalahi ketentuan hukum yang berlaku tidakberalasan sama sekali, karena penerbitan sertipikat Hak GunaHalaman 41 dari 53 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.No.1804/Kembangan telah sesuai dengan prosedur dan ketentuanhukum pertanahan yang berlaku; Berdasarkan uraian tersebut diatas, bersama ini Turut Tergugat 2 motion kepadaMajelis Hakim untuk berkenan memutus perkara
Register : 30-07-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst. Tanggal 16 Juli 2013 — MARIA MARGARETHA ENDANG SRIKAYAH >< YETTY SULASTRI, Cs
60 — 20
60 — 20
Sungai;Selaniutnva motion disebut sebagai obiek senaketa; Berdasarkan pada perjaniian sewamenyewa, antara (Aim) Djumali dan (Aim)Marsidah tertanggal 21 OKTOBER 1981 untuk masa wektu dalam perjaniianadalah +10 Tahun, terhitung sejak Tahun 1981 sampai dengan Tahun 1991dengan nilai sewa per tahun sebesar Ro 125.000,(seratus dua puluh lima riburupiah);5. Bahwa kirakira pada Tahun 1974 (Aim) R Abur Ramli meninggal dunia dankemudian Istri (Aim) R Abur Rami yang bernama Ny.
Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2995 K/Pdt/2010 Tanggal 31 Januari 2012 — PT. PHOENIX COMMODITIES, Kantor Pusat di Thailand, Cq. PT. PHOENIX COMMODITIES INDONESIA dk ; H. MUKMING
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutami No. 46A Makassar diantaranya motion gula tersebut dikembalikan kepadaTergugat dan berusaha juga agar gula tersebut dapat di reeksportnamun hal tersebut tidak herhasil karena gula tersebut telah disita olehTergugat Il dan Tergugat Ill.bahwa hingga diperiksanya gugatan a quo ternyata Tergugat belummengembalikan gudang A dan B kepada pemiliknya yaitu Penggugat;Menimbang, bahwa dalil bantahan Tergugat ini menurut Majelis Hakimharuslah ditolak, karena yang berhubungan hukum dengan Penggugatadalah
Register : 28-08-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/PDT.G/2008/PN.DPS Tanggal 14 Mei 2009 — LIE THIEN PING MELAWAN SOEHARDJO GONDO, DKK.
179 — 72
179 — 72
(sepuiuh prosen) tersebut serta mengijinkan kepadaPenggugat dan Tergugat II untuk mengelola dan mengatur management hotel bersamasama yang merupakan asset pribadi Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II termasukmenempatkan pcrsonal/karyawan di lokasi 2 (dua) hotel yakni BALISANI HOTEL yangterletak di Jalan Padma Utara, Legian KutaBali dan BALISANI SUITES HOTEL yangterletak di Jalan Batubelig Beach, Kuta Bali;Berdasarkan atas halhal dan alasanalasan serta uraianuraian tersebut diatas makaFENGGUGAT motion
Register : 07-08-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1720/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
tumbuh kembang yang baik dan kesehatan yang layak,sedangkan biayabiaya tersebut tiap hari, tiap bulan dan tiap tahunyamengalami kenaikan, maka Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatanRekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi berupa kenaikan biaya untukanak sebesar 10 % tiap tahunya atau sebesar Rp. 5.000.000, x 10 % sebesarRp = 500.000, (lima tutus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraianuraian atau jawabanjawaban dan gugatanrekonpensi tersebut diatas,Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalamRekonpensi motion
Register : 17-03-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs para tergugat
76 — 14
76 — 14
Otto dan berhak atas peninggalanPewaris terhadap harta benda yang ditinggalkannya ;Bahwa berdasarkan dalildalil/alasanalasan yang diajukan oleh Tergugat I,Ill, IV, V, dan VI telah memenuhi syarat serta ketentuan hukum yang berlakumaka oleh karena itu wajar dan patut jika majelis hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini memberikan putusan dengan MenolakGugatan Penggugat untuk sebahagian;Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain motion Putusan Yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono);
Putus : 03-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 426/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 3 Nopember 2014 — GEDIJANTO alias GEDE, SH. MH. CD VS DEWAN KEHORMATAN DAERAH PERHIMPUNAN ADVOKAT INDONESIA ( PERADI ) JAWA TIMUR DKK
236 — 115
236 — 115
Gs. yang bukan merupakankewenangan Tergugat I mempertimbangkan karena PERADI barn dibentukorganisasinya sejak 5 April 2005, maka motion Majelis Hakim Pemeriksa perkara inimenyatakan bahwa Putusan Dewan Kehormatan Daerah Peradi Jawa Timur Nomor :30/PERADI/DKJATIM/2012 tanggal 04 Januari 2012 tidak mempunyai kekuatanhukum pembuktian yang mengikat.18.Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan banding pada Tergugat IIT menghasilkanPutusan Dewan Kehormatan Pusat PERADI Nomor 07/DKP.PERADI/111/2013tanggal 24
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 —
39 — 29
39 — 29
anakanaknya yang belummecapai umur 21 tahunSedangkan mengenal niLal nominal yang sangat fantastik sebagaimanadisampaikan datam Jawaban Rekonvensi TERGUGAT angka 5 huruf d,PENGGUGAT Rekonvensi percaya nitai nominal tersebut tidaklahsebenapa, bRa mengirigat TERGUGAT Rekonvensi adatah karyawandengan jabatan sekarang sebagai AsistenPerusahaan PT Cargill di Jakarta sebuah penusahaan besar yang mempunyal gailtetap.Berdasarkan dalitdatil dan pertimbangan tersebut di atas,TERMOHON Konvensi/PENGGUGAT Rekonvensi motion
Register : 02-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 48
91 — 48
Dan oleh sebab itu dasar hukum keberatan a quo dalamDuplik klien kami agar yang mulia dapat dijadikan pertimbangan hukumuntuk menolak gugatan Penggugat ; sehingga klien kami melalui kamisebagai kuasa hukum motion kepada Majelis Hakim Yang Mulia yangmemerika, mengadili dan memutus perkara a quo untuk memberikanPutusan sela terlebin dahulu sebagaimana yang dimohonkan dalampetitum Tergugat dan Turut Tergugat;3.
Register : 29-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2015/PN Pgp Tanggal 16 Maret 2016 — WIHELMENA
130 — 101
130 — 101
Jumlah Satuan Nama Barang Kode1 1 unit Air Track L- 3322 1 unit Free Fall L- 3333 1 unit Pendulum And Sound Speed L- 3344 1 unit Simple Harmonic Motion L- 3355 4 unit Micrometer L- 3366 4 unit Komputer L- 3387 4 unit Printer A4 +infus Ink L- 3398 3 unit Printer Laserjet Pro L- 3409 2 unit HP Officejet Pro L- 34110 1 unit Printer A3 Canon Pixma LX 6560 + Infus Kit L- 34211 1 unit PLC L- 34712 1 unit Grinding and Polishing Machine L- 34813 1 unit Precimould L- 34914 1 unit Cutting Machine
Jumlah Satuan Nama Barang Kode1 1 unit Air Track L 3322 1 unit Free Fall L 3333 1 unit Pendulum And Sound Speed L 3344 1 unit Simple Harmonic Motion L 3355 4 unit Micrometer 23261014121314151617181920212223242526272829303132333435363738unitunitunitunitunitunitunitunitunitpaketunitunitsetsetunitunitunitunitunitpcsunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitunitPrinter A4 +infus InkPrinter Laserjet ProHP Officejet ProPrinter A3 Canon Pixma LX 6560 + Infus KitPLCGrinding and Polishing MachinePrecimouldCutting
HP Slimline 41 SetAkuntansi $51320D 12.300.000 504.300.000IBM SPSS330 Software SPSS SPSS Statistics 1 paket 93.500.000 93.500.000base331 UPS APC BX1100Cl 82 Unit 2.300.000 188.600.000332 Air Track 1 Unit 184.500.000) 184.500.0000333 Free Fall 1 Unit 75.250.000 75.250.000ga4 Pendulum And 1 Unit 82.500.000 82.500.000Sound SpeedSimple Marmgnig 1 Unit 50.000.000 50.000.000335 Motion , , , ,336 Micrometer MITUTOYO 193111 4 Unit 1.980.000 7.920.000337 Block Gage mitutoyo >!
85.338.095,72 938.719.052,96 103.280.947,04 103.280.947,04 11,00%Air Track L332 unit 1 184.500.000,00 147.825.000,00 19.956.375,00 152.998.875,00 15.299.887,50 168.298.762,50 16.201.237,50 16.201.237,50 9,63%Free Fall L333 unit 1 75.250.000,00 61.335.000,00 8.280.225,00 63.481.725,00 6.348.172,50 69.829.897,50 5.420.102,50 5.420.102,50 7,76%Pendulum And Sound L334 unit 1 82.500.000,00 66.125.000,00 8.926.875,00 68.439.375,00 6.843.937,50 75.283.312,50 7.216.687,50 7.216.687,50 9,59%SpeedSimple Harmonic Motion
85.338.095,72 938.719.052,96 103.280.947,04 103.280.947,04 11,00%Air Track L332 unit 184.500.000,00 147.825.000,00 19.956.375,00) 152.998.875,00 15.299.887,50 168.298.762,50 16.201.237,50 16.201.237,50 9,63%Free Fall L333 unit 75.250.000,00 61.335.000,00 8.280.225,00 63.481.725,00 6.348.172,50 69.829.897,50 5.420.102,50 5.420.102,50 + 7,76%Pendulum And Sound L334 unit 82.500.000,00 66.125.000,00 8.926.875,00 68.439.375,00 6.843.937,50 75.283.312,50 7.216.687,50 7.216.687,50 9,59%SpeedSimple Harmonic Motion
ShelvesPortable Drying Rack (Rak Pengering) L 281Lemari Reagent (Chemicals Storage); L 283CorrosiveTabung Durham L 289Laptop (Standar) L 301Rotary Evaporator L 9301Mikroskop Trinokuler Digital L 313L 31950 ml100 ml250 ml500 ml1000 ml Peralatan Laboratorium di Universitas Bangka Belitung Tahun Anggaran 2012 DARIFAKULTAS TEKNIK yang terdiri dari :Jumlah SatuanN DO oO FBR WO DPD FH FunitunitunitunitunitunitunitNama Barang KodeAir Track L 332Free Fall L 333Pendulum And Sound Speed L 334Simple Harmonic Motion
Register : 15-12-2011 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
132 — 26
132 — 26
KESIMPULAN (CONCLUTIE)Bahwa Tergugat Dk / Penggugat DR akan mengajukan kesimpulan ( Conclutie ) sebagaiberikut :c Bahwa hal hal yang telah dikemukakan di atas motion dianggap telahtermuat dan terulang kembali dalam kesimpulan ini sepanjang adarelevansinya ;d Bahwa Tergugat bertetap pada seluruh dalil dalil Gugatan Rekonpensiyang Tergugat ajukan dalam Persidangan dalam Perkara Incassu ;e Bahwa semua dalil dalil yang dikemukakan Penggugat DK I TergugatDR dalam Jawabannya maupun Duplieknya dalam perkara
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 213/Pdt.G/2014/PN Mlg Tanggal 16 Juni 2015 — TEGUH DWIKO PRIYONO vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSEMM Dinoyo
43 — 8
43 — 8
Mlg5 Bahwa berdasarkan alasanalasan dan faktafakta sebagaimana diuraikan di atas,jelas gugatan Penggugat adalah tidak jelas clan kabur (obscuur liben, sehinggakami motion kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat kepadaTergugat IV (niet ontvankelijk verklaard) :Selanjutnya, apabila Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, Tergugat IV menyampaikan Jawaban/Pembelaan dalam
Register : 15-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 319/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 20
118 — 20
Mahareh Syar keh LO" hes Walon qucatan fat ashamgk dan stam Putsescrge Haken menenctahie at TeniaInembcticen naBiat becada keri anok Pengguget clin Targuseeoeet Re SOO sem peta Weta meri. fe upg) Hela rySUR, chin Pengpucat telap RePecdapal Sates wan yang talaCianstet bee reeniog ets nai Par ggug ae clalahi ceeg Takakianak inn Duke ang Sere nan asus aa aay) ee Gehry ber bhi teada serepabican signa Pang pupal can Teguger emai meganEle THT SA LEP: oh juPALIGD Chenega Sidra we 7 HOLE oh ie, Pougeiget motion
Register : 19-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/Pid.Tipikor/2012/PT.KT.Smda Tanggal 26 Nopember 2012 — Pembanding/Terdakwa : Drs. H. SUKO BUONO., M.Si
Terbanding/Jaksa Penuntut : AGUS PURWANTORO, SH
73 — 42
Terbanding/Jaksa Penuntut : AGUS PURWANTORO, SH
73 — 42
Kutai Kartanegara kepadaBupati Kutai Kartanegara melalui Surat Nomor: 600182.a/ 620/ APBD/ DCK/IH/ 2003 tanggal 29 Maret 2003 perihal motion penetapan lokasi pembangunanVelodrome dan Sport Hall di Desa Perjiwa Kec. Tenggarong Seberang.
Register : 27-12-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PN.TK Tanggal 3 Juli 2013 — -IVIN AIDYAN FERNANDEZ
-Lawan
-Kepala Kepolisian Resort Kota (Kapolresta ) Bandar Lampung, Dkk
155 — 51
155 — 51
atas selainPenggugat mengalami kerugian Materill Penggugat juga mengalami kerugianImateril dimana Penggugat tidak mendapatkan keadilan hukum hal tersebut telahmenjadi beban pikiran pengggugat, sebenarnya hal ini tidak dapt dinilai denganuang tapi demi menjamin kepastian hukum maka hal mi harus dapat dinilaidengan uang maka Penggugat telah mengalami kerugian Imaterill sebesarRp.2000.000.000; (Dua Milyar Rupiah).Berdasarkan dalil gugatan (Fundamentum Petendi) yang telah saya uraikan diatas, maka motion
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — SAIFUL BAHRI, dan kawan-kawan
melawan
THE BOEING COMPANY
dan
UNITED TECHNOLOGIES CORPORATION, dan kawan
217 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1797 K/Pdt/201315.16.17.Tergugat di Pengadilan Distrik Federal Amerika Serikat untuk Distrik UtaraIllinois, Divisi Timur (The United States District Court for the Nothern Districtof Illinois, Eastern Division) serta di Pengadilan Distrik Federal AmerikaSerikat lainnya;Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007 Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan permohonan bersama untuk menghentikan/mengakhiri prosespersidangan perkara gugatan berdasarkan alasan forum yang tidakberwenang (Joint Motion to Dismiss
Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/MIL/2015 Tanggal 22 Juni 2016 — HERMANSYAH
75 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
MichaelKirby, dalam suatu kuliah di London pada tanggal 4 Juni 1991mengungkapkan "Between the idea of British justice and the reality,between the motion of our famous legal procedures and the act ofcriminal conviction, a shadows has fallen which is called miscarriage ofJustice. It casts its dark reflection to our four corners to the world whereEnglish is spoken and the procedures of justice in this city have beenHal. 43 dari 51 halaman Putusan Nomor 31 PK/MIL/2015copied by quarter humanity".
Putus : 23-05-2013 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 195/Pdt.G/2012/PN.Sby Tanggal 23 Mei 2013 — SOEGIARTO SOERJANTO
melawan
DJANURI Dkk
2168 — 769
2168 — 769
itu gugatan Penggugat pada point12, 13, dan 14 mohon dikesampingkan ;Bahwa, pada poimt 15 gugatan Penggugat haruslah dikesampingkan, karena bobotpembuktian dari Para Tergugat lebih bermutu dan sekali lagi berkenaan prosedurPengukuran yang tidak benar dan mana diproses penerbitan sertifikat tidak sesuai denganprosedur dan ketentuan yang berlaku sehingga tidak sah menurut hukum maka sudah pastisemua petitum dari Penggugat haruslah dikesampingkan ; Berdasarkan halhal tersebut di atas Para Tergugat motion