Ditemukan 1579 data
105 — 45
KuasaPenggugat/Terbanding berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Padang padatanggal 24 September 2018 dibawah Nomor 336/Pf.Pdt/IX/2018/PN Pdg telahmengajukan Kontra Memori Banding tanpa tanggal, bulan dan tahun pembuatanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 8Oktober 2018 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Tergugat/Pembanding oleh Abdul Muis, JurusitaPengganti
MULIADI, SH
Terdakwa:
ANDI PANANRANGI Alias RANGI
239 — 184
Negeri Kendari Nomor 119/Pid.Sus/2020/PNKdi tanggal 14 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Kdi tanggal 14 April2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadialan
21 — 7
,sejak tanggal 25 Mei 2017 s/d. tanggal 23 Juli 2017 ;1.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tertanggal 25 April2017 Nomor 419/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwaMUJHAMMAD GHUFRON,dkk ;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal21 Pebruari 2017 Nomor 419/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang hari sidangpertama ;Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa
60 — 10
Panitera Pengganti Pengadialan NegeriPalembang, serta dihadiri oleh kuasa penggugat, kuasa tergugat. tanpa dihadiri olehTergugat.I dan Tergugat.Ill.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Deson Togatorop, SH,MH Masr imal, S.H.J.P.L Tobing, S.H.M.H Panitera Pengganti,Halaman 31 dari 26 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PN.Plg32Muhamad Soleh, SH.Perincian biayabiaya: Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp.225.000.e PNBP Relaas Rp. 15.000, Meterai Rp. 6.000, Bedaksi Rp. 5.000.
112 — 58
Hakim Pengadialan Negeri Bengkayang, sejak tanggal 30 Agustus 2016sampai dengan tanggal 08 September 2016;4. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang, sejak tanggalO9September 2016 sampai dengan tanggal 23 September 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernamaZAKARIAS, S.H.
39 — 12
masjid As Saadah pasarTanjung Enim agar kios/ruko agar segera diserahkan kepada Penggugat dan jugatelah menutup kesempatan bagi Penggugat untuk membuka usaha di kios/rukotersebut guna mendapat keuntungan yang kalau dinilai dengan uang sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);23 Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II yang mewakili pengurusmasjid As Saadah pasar Tanjung Enim belum melaksanakan kewajibannyauntuk melaksanakan kesepakatan tanggal 02 Nopember 2009, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadialan
141 — 32
/C/979 ;Bahwa benar Muskipun terdakwa ditunjuka surat suratbukti yang ada tanda tangan ,terdakwa tetap tidakmengakuinya ;Bahwa benar Pada waktu itu saya selaku Kuasa Hukumminta dengan Hakim PTUN ,terdakwa memberikanketerangan palsu ;Bahwa benar Terahir Hakim PTUN mempersilahkan kepadaPenasehat Hukum untuk melapor ke polisi ;Bahwa benar Waktu pengurusan sertepikat KamplingNomor 34 yang mengurus adalah Ir.BERMAN PANGGABEAN ,itu. tidak ada masalah lancar lancar saja ;Bahwa benar Masalah Gugatan di Pengadialan
24 — 10
PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang menjadi dasarpermohonannya agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun dalam perjalanan selanjutnya sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan, bahkan pada tahun 2012Pemohon pernah mengajukan permohonan cerai talak ke Pengadialan
11 — 3
melihatkenyataannya apakah benar dan terbukti adanya cekcok yang terusmenerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi;C) Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 534K/Pdt.G/1996 menyebutkan bahwa dalam hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendin apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidakseqBerdasarkan uraian atas Replik dari Penggugat diatas, Mohon majelishakim Pengadialan
68 — 37
;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 397/PDT/2016/PT.SMG dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal : 25Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadialan Negeri Semarangpada tanggal : 25 Agustus 2015 dengan Nomor Perkara : 327/Pdt.G/2015/PNSmg. Telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
363 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuanketentuan yang telah disepakati dalam PerjanjianKemitraan/kontrak lama masih tetap berlaku selama belum dirubah ataudiganti dengan ketentuanketentuan dalam Perjanjian / Kontrak Kemitraanyang baru (bukti Pl) berlaku sebagai undangundang bagai mereka yangmembuatnya, tidak dapat dicabut kembali secara sepihak dengan alasanapapun kecuali sepakat kedua belah pihak yang mengikatkan dirinyasebagaimana hal ini diterntukan dalam pasal 1320 Jo. 1338 KUHPerdata;.Bahwa oleh karena itu Judex Facti Pengadialan
Pembanding/Penggugat II : LUKAS ALPIUS Diwakili Oleh : PANUS SOKUQ
Pembanding/Penggugat III : LEDENIUS Diwakili Oleh : PANUS SOKUQ
Pembanding/Penggugat IV : MISRAN Diwakili Oleh : PANUS SOKUQ
Terbanding/Tergugat : PT. CITRA PALMA PERTIWI
78 — 32
Bahwa oleh karena dasar diajukannya Gugatan Rekonpensi inijelas dan berdasar hukum serta agar Gugatan yang diajukan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi tidak siasia, maka mohon kepadaMajelis Hakim pada Pengadialan Negeri Kutai Barat yang memeriksadan mengadili Perkara ini, untuk meletakkan sita jaminan atas harta milikPara Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi , baik harta bergerakmaupun harta tidak bergerak, yang akan diuraikan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dalam Permohonan tersendiriDALAM
13 — 2
Danatas ijin semua keluarga serta restu orang tua Penggugat untukmendapatkan kepastian di dalam hukum maka di lakukanlah Gugatanperceraian ke pengadialan Agama Kandangan.Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan tersebut diatas, maka Penggugatmemohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Kandangan atauYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberkenan untuk memutuskan yang Amarnya berbunyi :Primer :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
16 — 3
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjotertanggal 16 Januari 2017 Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Sdatentang hari sidang pertama ;3.
68 — 27
semulanya Tergugat mau punterhadap gugatan No.07/Pdt.G/2017/PN.RNO atau karena obyeksengketa belum dibagi waris,dan tidaklah tepat juga kalau paraTerbanding/dahulu para Penggugat untuk manarik/menyebut 9 orangAhli Waris lain sebagai pihak dalam perkara ini, karena obyek sengketadikuasai dan dimiliki oleh Pembanding/semulanya Tergugat I,kan lucukalau mereka ditarik sebagai pihak dalam perkara ini,sementaramereka tidak menguasai atau pun memiliki sengketa,maka dengandemikian pendapat Judex Factie Pengadialan
18 — 2
Bahwa yangsebenarnya adalah antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja dan tidakada masalah apapun dan mengenai alas an Pemohon yang menyatakanbahwa Termohon sering mengeluarkan kata kata kotor merusak perabot danmerendahkan diri Pemohon adalah tidak benar karena selama ini Termohontaat dan patun kepada Pemohon bahwa Termohon sama sekali tidakmenduga dan tidak menyangka bahwa Pemohon (PEMOHON KONVENSI /TERGUGAT REKONVENSI ) selaku suami sah Termohon mengajukanpermohonan Talak terhadap Termohon di Pengadialan
16 — 0
/Alias PEEMOHON)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan Sidang Pengadialan Agama Banyuwangi.3.
16 — 2
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal 20Pebruari 2017 Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang hari sidangpertama ;3.
1.SHERLY TANJUNG
2.PIETER TANJUNG
Tergugat:
1.AGUNG TANJUNG MALADA
2.Hj.MUHAMAD TANG
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rote Ndao
134 — 72
semulanya Tergugat mau punterhadap gugatan No.07/Pdt.G/2017/PN.RNO atau karena obyeksengketa belum dibagi waris,dan tidaklah tepat juga kalau paraTerbanding/dahulu para Penggugat untuk manarik/menyebut 9 orangAhli Waris lain sebagai pihak dalam perkara ini, karena obyek sengketadikuasai dan dimiliki oleh Pembanding/semulanya Tergugat I,kan lucukalau mereka ditarik sebagai pihak dalam perkara ini,sementaramereka tidak menguasai atau pun memiliki sengketa,maka dengandemikian pendapat Judex Factie Pengadialan
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ASTOLANI Bin MUHAMMAD NUR
15 — 5
Jmb tanggal4 Januari 2021;PENGADIALAN NEGERI tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 805 / Pid. Sus/ 2020 / PN. Jmb tanggal 15 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 805 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmbtanggal 16 Desember 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;e Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan NegeriJambi Nomor : 085 / Pid. Sus / 2020 / PN.