Sayatelah berhubungan dengan pria lain, baik itu melalui chatting, telepon, sms, maupunbertemu secara langsung. Dan saya mengakui bahwa saya telah berhubungan badandengan pria tersebut, ketika saya sudah dilamar, sebelum saya menikah. Setelah sayamenikah, saya dan pria tersebut masih chatting, sms dan telepon, namun tidak pernahbertemu lagi.

suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (aquo) denganpenjelasan dari Penggugat secukupnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Tergugat membantah dalil dalil gugatan Penggugat kecuali yangtelah diakui oleh Tergugat; Bahwa, dalam posita angka 5 tidak benar, karena yang sebenarnyaterjadi adalah Penggugat ketahuan chatting

Penggugat mengakui di dalam HP yang di banting oleh Tergugatada percakapan Penggugat dengan lakilaki lain yang bernama Anton, dariJambi, dan menampar juga hanya 1 kali saja, sehingga tidak benar jikamenampar pipi kanan dan kiri Penggugat, dan saya menampar sertamemukul paha Penggugat tidak dengan kekuatan penuh, hal itu terjadikarena Tergugat merasa tersakiti karena Tergugat dikhianati olehPenggugat, dan Penggugat mengatakan bahwa Anton orangnya enak diajakngobrol:; Bahwa, dengan sikap Penggugat yang chatting

Putusan Nomor : 4798/Pdt.G/2020/PA.Cbnada chatting dengan perempuan lain dank arena Penggugat yangkurang perhatian karena kerja samai 23 hari kerja ; bahwa saksi melihat dan mendengar antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir Januari 2020 sampai sekarang ; bahwa saksi dan juga keluarga Penggugat telah pernah mendamaikanmereka, tetapi tidak berhasil, dan saksi bersedia merukunkannya lag ;2.

kandungTergugat, mereka suami isteri dan sudah dikaruniai dua orang anak ; bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang Penggugat ; bahwa saksi melihat dan mendengar rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, dan saksi baru tahu rumah tangga mereka adamasalah saat ada panggilan dari Pengadilan ini ; bahwa saksi mendengar cerita Tergugat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangdisebabkan karena Tergugat ada chatting

Selain itu, Saksipernah melihat percakapan (chatting) Termohon dengan lakilakilain; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Februari 2021; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama atas kemauan sendiri; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin komunikasi yang baik, dan tidakpernah tinggal serumah lagi; Bahwa keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 51 tahun, agama

Bjb Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalahekonomi, Termohon juga selingkuh dengan lelaki lain, saksi tahukarena pernah ditunjukkan percakapan (chatting) Termohon denganlelaki lain. Selain itu, Tergugat sering ketahuan mencuri, saksi tahukarena saksi pernah disuruh mengganti uang Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) karena Termohon kedapatan mencuri di Qmall.

No/. 16 BTN Mapak Indah RT/RW 004/002KelurahanJempong Baru Kecamatan Sekarbela Kota Mataram, Propinsi NusaTenggara Barat ;3) bahwa selama masa perkawinan antara Tergugat dan Penggugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Akhmad Naufal Rabbani, jeniskelamin lakilaki, lahir di Mataram, pada tanggal 12 Januari 2017;4) bahwa pada bulan September 2020 terjadi percekcokan perselisihan yangdisebabkan dengan adanya Penggugat mengetahui Tergugat menjalin hubunganperselingkuhan dengan melihat chatting

penduduk yangberdomisili di Kota Mataram wilayah hukum Pengadilan Agama Mataram;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah merupakan Akta Otentik (AO) yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat juga telah dikuatkan dengan pengakuan Tergugat, maka telahterbukti dan menjadi fakta hukum tetap bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 asli print out percakapan Tergugatdengan wanita selingkuhannya melalui chatting

istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK, berumur 20 tahun danANAK, berumur 14 tahun; Tidak benar selalu berselisih dan bertengkar sejak bulan Oktober 2016namun yang benar yaitu karena Pemohon berhubungan intim denganperempuan lain yang bernama FULANA bahkan Pemohon telah mengawiniperempuan tersebut tanpa izin dari Termohon, Pemohon kawin siri; Tidak benar Termohon melakukan kekerasan kepada Pemohon itu hanyaalasan Pemohon yang mengadaada dalam perkara ini; Tidak benar Termohon chatting

mencari jiodoh karena Termohon tidaktahu chatting; Saya tidak membantah meninggalkan tempat kediaman bersama padasaat itu karena sudah tidak bisa hidup bersama dengan Pemohon yangberhubungan intim dengan perempuan tersebut; Pada prinsipnya saya belum rela bercerai namun apabila Pemohonbersikeras untuk bercerai atau menalak saya, maka saya akan menuntuthak saya sebagai istri kepada Pemohon melalui Majelis Hakim; Yang akan saya tuntut yaitu berupa nafkah lampau sejak berpisahtempat selama 2 tahun

;Bahwa saat itu saksi menduga Terdakwa lah yang mengambil tas tersebut,sehingga saksi berusaha menghubungi Terdakwa melalui telepon tapiTerdakwa tidak menjawab;Bahwa siang harinya, Terdakwa baru chatting WhatsApp (WA) dengan saksimengatakan iya besok saya kesana;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 Terdakwa memang datangbermaksud menemui saksi, saat itu Terdakwa menunggu di Hotel PurbayaMadiun akan tetapi saksi terlanjur melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTaman;Bahwa Terdakwa tidak ada

Suryanitersebut;Bahwa benar setelah berhasil menguasai tas milik saksi korban tersebut,Terdakwa langsung pulang ke Pati;Bahwa benar saksi korban setelah mengetahui kalau tas nya sudah tidakada lagi ditempat semula, berusaha mencari diseputar lingkungan sekolah,namun tidak ketemu;Bahwa benar saat itu saksi korban memang sudah menduga Terdakwayang mengambil tas tersebut, sehingga saksi korban berusahamenghubungi Terdakwa melalui telepon tapi Terdakwa tidak menjawab danbaru keesokan harinya Terdakwa chatting

antara Saksi (korban)dengan Saksi AHMAD VITOR MUZAKI, sehingga Terdawa menelpon Saksi AHMADVITOR MUZAKI dan menyuruhnya datang ke kost Saksi (korban) kemudian Saksi(korban) mendekati Terdakwa dan hendak mengambil kembali HP miliknya namunTerdakwa mendorong badan Saksi (korban) dari arah depan hingga terjatuh, kKemudiansetelah Saksi (korban) berdiri Kembali Terdakwa memukul leher Saksi (korban) bagiandepan dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali,selanjutnya Terdakwa melihat chatting

antara Saksi (korban) dengan Saksi AHMAD VITOR MUZAKI,sehingga Terdawa menelpon Saksi AHMAD VITOR MUZAKI dan menyuruhnyadatang ke kost Saksi (korban) kemudian Saksi (korban) mendekati Terdakwa danhendak mengambil kembali HP miliknya namun Terdakwa mendorong badanSaksi (korban) dari arah depan hingga terjatuh, Kemudian setelah Saksi (korban)berdiri kembali Terdakwa memukul leher Saksi (korban) bagian depan denganmenggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnyaTerdakwa melihat chatting

Bahwa sekitar tahun 2012 kehidupan antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:1) Tergugat mulai menyukai dunia maya, asyik chatting danberkomunikasi dengan lawan jenis;2) Sering ikut kontak jodoh melalui dunia maya;3) Mulai berani menyimpan fotofoto perempuan lain;4) Marahmarah ketika Pengugat mengetahui Tergugat ada hubungandengan perempuan lain;5) Sering berbohong, misalnya: tidak mengakui

Bahwa sekitar tahun 2012 kehidupan antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:e Tergugat mulai menyukai dunia maya, asyik chatting danberkomunikasi dengan lawan jenis;e ~=Sering ikut kontak jodoh melalui dunia maya;e Mulai berani menyimpan fotofoto perempuan lain;e Marahmarah ketika Pengugat mengetahui Tergugat ada hubungandengan perempuan lain;e Sering berbohong, misalnya: tidak mengakui

Anton, Saksi mengetahui isi chatting antaraPenggugat dan sdr. Anton di mana sdr. Anton berkata jika Penggugat akanmengajukan cerai maka alasannya jangan karena perselingkuhan, saksi jugapernah menasehati Sdr. Anton agar meninggalkan Penggugat supaya Penggugatkembali lagi pada suaminya, akan tetapi hubungan mereka masih terusberlanjut, saksi pernah menanyakan baik kepada Penggugat maupun Sadr.

Antonkurang lebih selama 5 (lima) bulan, dan Saksi mengetahui isi chatting antaraTergugat dan sdr. Anton di mana sdr.

berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019sekitar pukul 18.30 wib di tempat parkir BRI Ploso masuk Desa RejoagungKecamatan Ploso Kabupaten Jombang ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi UJANG HERMAWAN dan saksiKUSNADI anggota Polisi dari Polres Jombang karena telah mengedarkan pildouble L kepada saksi SEYLA teman perempauna Terdakwa ; Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekitar pukul24.00 wib Terdakwa chatting

ditemukan barag bukti berupa berupa 1 (Satu) kitpil double L yang berisi 11 (Sebelas) butir pil double L yangdiperoleh dari Terdakwa, dan setelah dilakukan pengeledahanterhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu)unit sepeda motor Satria F 150 warma merah No.Pol.S5265NR dan kunci kontak, 1 (Satu) unit Handphone merk Huaweiwarna hitam dengan nomor telepon 087760386342 antaraTerdakwa dengan saksi SEYLA sudah saling kenal dan padahari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekitar pukul 24.00 wibTerdakwa chatting

berawal pada hari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira jam 16.00 Wib terdakwamendapatkan pesanan Pil Doubel L seharga Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) yang berisi 54 (lima puluh empat) butir pil double L dari saudara Irwanmelalui WA, sms dan telepon kemudian disanggupi oleh terdakwa, lalu terdakwamemesan dan membeli Pil Doubel L kepada saudara Dika (DPO) sebanyak 77(tujuh puluh tujuh) butir dengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dengan cara terdakwa pesan pil double L kepada Dika (DPO) lewat chatting

.; Kemudian Terdakwa Aditya Aji Saputra Alias Ajret bertanya kepadaSaksi Suviandaka Mayhendra D.A mengenai kebenaran informasi bahwaHal 2 dari 8 hal putusan Nomor 261/PID/2021/PTSBY.Saksi Suviandaka Mayhendra D.A melakukan chatingan melalui akunFacebook antara istri Terdakwa Aditya Aji Saputra Alias Ajret denganSaksi Suviandaka Mayhendra D.A yaitu dengan katakata: "kenopo koenwes ngerti lek iku DojoKu kok sek di chat ae" (kKenapa kamu sudah tahukalau itu istri Saya masin Kamu Chatting).

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diketahui langsungoleh Penggugat via chatting antara Penggugat dengan wanitaidaman lain (WIL) tersebut yang mana wanita idaman lain (WIL)tersebut mengaku kepada Penggugat bahwasanya wanita idamanalain (WIL) tersebut memiliki hubungan spesial dengan Tergugat;4.4. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Halaman 2 dari 17 Put. Nomor 2428/Pdt.G/2018/PA.Tng5.

Pada saat Penggugat dengan Tergugat umroh bersamapada bulan maret 2016 Penggugat dengan Tergugat bertengkar,disebabkan Tergugat tidak suka Penggugat chatting dengan 5. Bahwa sebagaima(2) dijelaskan, bahwaPasal tersebut;6. Bahwa pihak keluarga Tergugmaksimal merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapipertengkaran demi pertengkaran dengan masalah yang sama terusmenerus terjadi;7.

Bahkan Penggugat menemukanbukti chatting Tergugat dengan perempuan lain yang sangat tidakpantas dan membuat Penggugat sakit hati dan merasa dikhianati.Sehingga terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara teruSs menerus membuat rumah tangga sudah tidakharmonis lagi. Olehnya Penggugat berkeinginan untuk memutuskanrumah tangga ini dengan Perceraian.13.

Penggugat pernah beberapa kali memergoki chatting dan telfon dariperempuan lain dan pada akhirnya Tergugat mengakui jika telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut dan memiliki anak;c.

ZAINUL AZHARI Bin TATAN ISMADImelalui percakapan (chatting) di media sosial WECHAT melakukanperkenalan kepada saksi korban YATMI NINGSIH Binti SAMINSUTRISNO alias NITA lalu TERDAKWA MHD. ZAINUL AZHARI BinTATAN ISMADImenanyakan kepada saksi korban YATMI NINGSIH BintiSAMIN SUTRISNO alias NITA kalau short time berapa? dijawab Rp.200.000, (dua ratus nbu rupiah) kemudian terdakwa bertanya lagidimana ? dijawab di Wisma Sari Indah Meral lalu terdakwa bertanyadi kamar nomor berapa?

ZAINUL AZHARI Bin TATAN ISMADImelalui percakapan (chatting) di media sosial WECHAT melakukanperkenalan kepada saksi korban YATMI NINGSIH Binti SAMINSUTRISNO alias NITA lalu TERDAKWA MHD. ZAINUL AZHARI BinTATAN ISMADI menanyakan kepada saksi korban YATMI NINGSIH BintSAMIN SUTRISNO alias NITA kalau short time berapa? dijawab Rp.200.000, (dua ratus nbu rupiah) kemudian terdakwa bertanya lagidimana ? dijawab di Wisma Sari Indah Meral lalu terdakwa bertanyadi kamar nomor berapa?

ZAINUL AZHARI Bin TATAN ISMADI melaluipercakapan (chatting) di media sosial WECHAT melakukan perkenalankepada saksi koroban YATMI NINGSIH Binti SAMIN SUTRISNO aliasNITA lalu TERDAKWA MHD. ZAINUL AZHARI Bin TATANISMADImenanyakan kepada saksi korban YATMI NINGSIH Binti SAMINSUTRISNO alias NITA kalau short time berapa? dijawab Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa bertanya /agi dimana ?dijawab di Wisma San Indah Meral lalu terdakwa bertanya di kamarnomor berapa?

ZAINUL AZHARI Bin TATAN ISMADI melaluipercakapan (chatting) di media sosial WECHAT melakukan perkenalankepada saksi korban YATMI NINGSIH Binti SAMIN SUTRISNO alias NITAHalaman 33 dari 44 Putusan Nomor 31 Pid.B/2016/PNTBKlalu TERDAKWA MHD. ZAINUL AZHARI Bin TATAN ISMADImenanyakankepada saksi korban YATMI NINGSIH Binti SAMIN SUTRISNO alias NITAkalau short time berapa? dijawab Rp. 200.000, (dua ratus nbu rupiah)kemudian terdakwa bertanya /agi dimana ?

ZAINUL AZHARI Bin TATAN ISMADI melaluipercakapan (chatting) di media sosial WECHAT melakukan perkenalankepada saksi korban YATMI NINGSIH Binti SAMIN SUTRISNO alias NITAlalu TERDAKWA MHD. ZAINUL AZHARI Bin TATAN ISMADImenanyakankepada saksi korban YATMI NINGSIH Binti SAMIN SUTRISNO alias NITAkalau short time berapa? dijawab Rp. 200.000, (dua ratus nbu rupiah)Halaman 37 dari 44 Putusan Nomor 31 Pid.B/2016/PNTBKkemudian terdakwa bertanya /agi dimana ?

Ucapan tersebutopunterjadi pada bulan Desember 2018, bukan pada malam pertama.Termohon mengucapkan hal itu karena Pemohon ketahuanberbalas chatting dengan perempuan lain yang sudahmempunyai pekerjaan tetap (wanita karier).

Sebagai seorang istri,tentunya wajar saja Termohon mengucapkan hal itu kepadaPemohon, karena Termohon jengkel dan cemburu dengan Pemohonyang berbalas chatting dengan perempuan lain tersebut;Bahwa dalam Replik Pemohon, Pemohon menyatakan menolakdengan tegas Termohon telah melaksanakan kewajibannya secaramasksimal, bahkan Pemohon merasa tidak pernah dilayani denganbaik sebagaimana layaknya suami istri.

Dan perlu Termohon tegaskantidak benar bahwa Termohon suka menuduh tanpa alasan yang jelas.Sedangkan Pemohon sadar sendiri saat Pemohon khilaf denganberbalas chatting bersama perempuan lain, Termohon masih bisamemaafkan Pemohon,padahal saat itu Termohon sangat jengkel dansakit hati karena merasa tidak dihargai oleh Pemohon.