Ditemukan 1282 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlawan terlarang terlawanã terlawan.i terlawanvi terlawan.ii terlawanl terlawant
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 80
  • 2017tertanggal 5 Okt 2017, sehingga Para Pelawan merasa dirugikan; Bahwa Para Terlawan adalah para pihak dalam perkara gugat Mal Warisantara Terlawan dan Terlawan II dengan Terlawan Ill, IV, V, dan VI dalamHlIm 99 dari 107 Him putusan Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Pbrperkara No.0370 /Pdt.G/2017/PA.Pbr, yang setelah melakukan beberapakali upaya hukum, berakhir dengan putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung yang menguatkan putusan PTA PekanbaruNo.4/Pdt.G/2018/PTA.Pbr tanggal 18 Maret 2018, memenangkan TerlawanI
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
37 — 33
  • tentu sajaTerlawan V/Terbanding WV = membenarkan keseluruhan dalildalilHalaman 79 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMRPelawan/Pembanding, karena sejatinya mereka adalah sepasang suami isteriyang sah sampai detik ini.Dengan demikian dalil Pembanding yang menyatakan bahwa Majelis HakimJudex Facti tidak sesuai dengan asas Actori incumbit prabotio sesuai Pasal283 RBg/163 HIR adalah suatu dalil yang keliru dan menyesatkan, karenasebagaimana telah diuraikan oleh Terbanding I, II, III dan IV (dahulu TerlawanI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 1/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Wiston Manihuruk Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat III : Nelson Jekonya Purba Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Pembanding/Tergugat I : Simon Siboro Diwakili Oleh : Sahat Siburian, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR, Cq. BUPATI BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT GUNUNG SINDUR KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. ASPARIAT KEMELALINDO
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ROYAL OSTRINDO
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI
96 — 72
  • ).Bahwa dalam amar putusan penunjuan Kembali ( No. 321 PK/PDT/2016,tanggal 11 Januari 2017) tidak ada amar yang Comdemnatoir yangmenghukum Para Tergugat ( PT Royal Ostrindo) dkk untuk menyerahkantanah perkara kepada Para Penggugat yang dalam perkara aquo TerlawanI, Terlawan II dan Terlawan Ill, kecuali amar angkat 7 (tujuh) dan angka 8(delapan) tentang ganti kerugian dan membayar uang paksa (dwangsoom)Bahwa atas tanah perkara belum terbit Sertifikat Hak Atas Tanah daribadan Pertanahan Nasional Kabupaten
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 02-11-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Kr
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
  • Menghukum Pelawan II untuk menyerahkan Mobil Toyota Avanza BE 2253 MAwarna kuning metalik tahun 2006 atas Sutejo kepada Terlawan dan TerlawanI;Halaman 152 dari 154 halaman Putusan Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.KrDalam Konvensi, Rekonvensi dan Intervensi Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terlawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.126.000,00 (empat juta seratusdua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Krui pada
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
335 — 297
  • NegeriMeulaboh No. 12/Pdt.G/2012/PN.MBO tanggal 08 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.50/PDT/2014/PT.BNA tanggal 15 Agustus 2014 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 651 K/PDT/2015 tanggal 28 Agustus 2015 jo PutusanMahkamah Agung Ri No. 1 PK/PDT/2017 tanggal 18 April 2017dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya, sedangkan sebaliknya Terlawan dan Terlawan Intervensimenginginkan Amar yang sebaliknya, yaitu :...................Dan karena itu TerlawanI
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 September 2011 — PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGELOLAAN V BALIKPAPAN VS PT. PRABU MUTU MULIA., Cs
89 — 13
  • PRABU MUTU MULIA berkedudukan di Jakarta , di Jalan Melawai VINo : 8 Blok M , Kebayoran Baru , Jakarta Selatan , untuk selanjutnya disebutSCDAQAL....... cece eee teeter etree eee TERLAWANI;2. BURHANUDDIN BUR MARAS beralamat di Gedung Ratu Prabu 1 lantai 10,Jalan TB Simatupang Kav 20 Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutSCAG A ics cca cass czas czas cmc Me MOR aOR MeO SORNOORNORONORRRNIRRNRINS 9 a TERLAWANll ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 107/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 April 2018 — LEO SUTANTO CS >< PT.RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
199 — 233
  • dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM HAL APAPUN, SETIDAKTIDAKNYA PELAWAN SUDAHMENGETAHUI SENDIRI IS PUTUSAN PN JAKBAR NO.9/2017SEJAK TANGGAL 12 APRIL 2017, DIMANA TERLAWAN TELAHBERTEMU SENDIRI DENGAN PELAWAN DAN MENYAMPAIKANSOMASI UNTUK MELAKSANAKAN ISI PUTUSAN A QUO.SEHINGGA DENGAN DEMIKIAN, SEKALIPUN DIHITUNG DARITANGGAL TERSEBUT, PERLAWANAN PELAWAN YANG BARUDIAJUKAN PADA TANGGAL 27 APRIL 2017 TETAP TELAHMELEWATI JANGKA WAKTU 15 (LIMA BELAS) HARI SEJAKPELAWAN MENGETAHUI ISI PUTUSAN A QUO DARI TERLAWANI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF MELAWAN 1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 3. RITA CHASANAH, 4. TAMARA NILAKANTI,
119 — 81
  • Faradita Irotadengan Penjamin Terlawan II selaku Direktur Utama sehinggayang seharusnya mengeluarkan jaminan tersebut adalah TerlawanI bukan Turut Terlawan Jaminan tersebut ditebus/dikeluarkan oleh Turut Terlawan tanpasepengetahuan Terlawan II selaku penjamin. Dan apabila jaminantersebut telah ditebus tentu kewajiban Debitur (PT. Faradita lrotalseharusnya berkurang sesuai dengan nilai penebusan, akan tetapipada kenyataannya kewajiban Debitur tetap/tidak berkurang samasekaili.g.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 78/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Mariadi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Poniman
63 — 30
  • Dalam perjanjiantersebut, Sumardi atau Sumardi Bero telah melepaskan hak istimewanya (wziver)selaku penjamin oleh karena itu, berdasarkan pasal 1832 ayat (1), (2) KUH.Perdata,Sumardi atau Sumardi Bero bersamasama dengan Pembanding semula Pelawanberkedudukan sebagai Debitor tanggung renteng dari Terbanding semula TerlawanI;Halaman 96 dari 98 halaman Putusan Nomor 78/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa faktanya pula bahwa ketika Pembanding mengajukanperlawanan a quo, pelaksanaan lelang telah selesai dilaksanakan
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-11-2007 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BALIGE Nomor 5/Pdt.G/2007/PA.BLG
Tanggal 16 September 2008 — Penggugat Tergugat
101 — 51
  • bersama yang hanya dapat dibagi dua antara Terlawan I dan Terlawan IIakibat perceraian sehingga Pelawan jelas tidak mempunyai hak apapun atas hartaharta tersebut di atas ; Bahwa tidak benar adanya peletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) olehPengadilan Agama Balige adalah premature dan sekaligus telah mengabaikan kepentingan dari Pelawan ;Bahwa seperti yang telah diuraikan Terlawan I pada point sebelumnya, bahwa hartaharta yang menjadi dasar dari gugatan Pelawan adalah harta yang diperoleh TerlawanI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 541/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq Kepala Kejaksaan Negeri Depok
Terbanding/Penggugat : PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
Terbanding/Turut Tergugat II : TIM KURATOR KSP PANDAWA MANDIRI GROUP
145 — 66
  • Tingkat Pertama pada halaman 57 dan halaman 58 yang berpendapatbahwa :Perlawanan yang diajukan telah tepat menjadikan Kejaksaan NegeriDepok sebagai Terlawan karena penguasaan barang bukti yang sudahdirampas untuk Negara tersebut berada di Kejaksaan Negeri Depokdan pihak yang akan melakukan eksekusi dalam perkara pidana adalahKejaksaan sesuai dengan Pasal 1 angka 1 UU No. 16 Tahun 2004tentang Kejaksaan RI, serta mengikutsertakan Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor sebagai Turut TerlawanI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 261/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — PT SUGAR LABINTA melawan PT BANK BUKOPIN TBK Cs
177 — 67
  • Nomor781/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel dengan sejumlah Surat Perintah Penyerahan Barang(SPPB) yang ada dalam penguasaan Terlawanl in casu,secara keseluruhan adalahsama,baik berdasarkan jumlah,volume maupun nomor identifikasi yang digunakan ; Menimbang, bahwa dengan demikian dapat dipastikan bahwa sejumlah SuratPerintah Penyerahan Barang (SPPB) yang telah dijadikan dan diikat sebagai jaminanFiducia sebagaimana dimaksud dalam Akta Jaminan Fiducia dan Sertifikat JaminanFiducia yang dimohonkan eksekusinya oleh TerlawanI
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 298/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
1.NUR JEHAN
2.TENGKU MUHAMMAD YUDHA
3.TENGKU NURLIANI
4.TENGKU NURLIANA
5.TENGKU IRWANI
6.TENGKU NURAINI
7.TENGKU NURHAYATI
Tergugat:
1.SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO
2.STEVEN dan DARMAWATY
3.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Medan Binjai
4.Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Medan Binjai
136 — 223
  • Medan Polonia, Kota Medan,sebagai TERLAWANI;2. SADA ARIHTA GINTING, Pekerjaan Wiraswasta, alamat di JalanMongonsidi II No. 22, Kel. Anggrung, Kec. Medan Polonia, Kota Medan,sebagai TERLAWANII3. REZEKI GINTING, Amd., Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan Pelajar Timur Gang Darmo Nomor 24, Kel. Binjai, Kec. Medan Denai, KotaMedan, sebagai TERLAWANIII4. SURIATI PINTA MEHULI GINTING, Pekerjaan Wiraswasta, alamat diJalan Mongonsidi Il Nomor 22, Kel Anggrung, Kec.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2/Pdt.Plw/2018/PN Bkn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
53 — 32
  • Bkn.10.11.12.Il sebagai Tereksekusi juga telah dituangkan dalam Berita Acarapelaksanaan eksekusi pengosongan tersebut;Bahwa Terlawan II tidak membantah dalildalil yang disampaikan olehPelawan pada poin IV halaman 9 s/d halaman 12, karena Terlawan II jugaberada dilokasi pada saat dilakukannya eksekusi Pengosongan danTerlawan Il telah menyatakan bahwa obek Pelaksanaan Eksekusi telahsalah objek karena tidak sesuai dengan Berita Acara tertanggal 25 Mei2005 Jo Putusan No.02/Pdt.G/1997/PN.BKN, sehingga TerlawanI
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 74/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 14 Mei 2018 — NY. NGO SUI ALS HONG CITU VS PT. BINTANG COSMOS
135 — 456
  • dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat IV dalam Konpensimembayar ongkosongkos perkara sebesar : Nihil ;Bahwa sebagai pelaksanaan putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (pasti), Ketua Pengadilan Negeri Medan telahmemerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Medan, dengandidampingi 2 (dua) orang saksisaksi yang cakap dan memenuhi syaratserta dapat dipercaya untuk melaksanakan sita eksekusi (executorialbeslag) terhadap budel hartaharta bersama milik Pengugat (TerlawanI
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : OEY HUEI BENG
Terbanding/Tergugat I : JULINA LIM
Terbanding/Tergugat II : OEY HAN BING
Terbanding/Tergugat III : OEY TIAUW SIOE
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI
Terbanding/Turut Tergugat IV : AJI MURTIDIANTI, S.H.. Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat V : RIZA ZULFIKAR, S.T., M.Kn Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VI : PRAKOSO DJOKO JUNARIANTO, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VII : SOVYEDI ANDASASMITA, S.H., Selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Dr. WIRATNI AHMADI, S.H., selaku Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : OEY CHEUW MING
Terbanding/Turut Tergugat X : OEY DIH BING
225 — 103
  • Saritex atas nama TerlawanI dan Terlawan lI.Bahwa sepengetahuan saksi yang memegang perusahaan adalahTerlawan yang sekarang PT. Sariyunika Jaya.Bahwa sepengetahuan saksi di rekening pribadi Terlawan Il adapendebetan atau pengambilan uang.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1075/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.ALFORT CAPITAL LIMITED
2.PT. BANK IBK INDONESIA dahulu PT. BANK AGRIS dahuluBANK FINCONENSIA
Turut Tergugat:
1.PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
2.PT Bank China Construction bank Indonesia Tbk
3.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PENGURUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA JAKARTA
4.PT. BANK COMMONWEALTH
170 — 157
  • Nomor : 04/2014.EKS dan tuntutan tersebutberkaitan dengan tuntutan pelawan dalam pokok perkara maka fungsinya tidaklagi sebagai tindakan pendahuluan sebelum putusan akhir pokok perkarasehingga dengan demikian gugatan provisi tersebut tidak memenuhi syarat formilsehingga harus dinyatakan ditolak;Dalam Eksepsi;Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut diatas, TerlawanI, Terlawan II dan Turut Terlawan Il telah mengajukan jawabannya dan dalamjawabannya tersebut terdapat eksepsi/keberatan, dan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. SANGO CERAMICS INDONESIA
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
156 — 32
  • Tugu,Semarang, a/n Loekito Rahardjo Hidayat/ Terlawan I.Hal. 92 dari 249 Putusan Nomor 346/Pdt.Bth/2018/PN Smg 144; 383; 384; kesemuanya di desa/ Kelurahan Klenteng, Kec.Ambarawa, Semarang, a/n Loekito Rahardjo Hidayat/ TerlawanI. 07057; 07059; 07058; 07056; 127; 128, kesemuanya di desa/kelurahan Wonosari, Kec.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
138 — 81
  • Dengan demikian, apakahperilakuIstri(TerlawanI/Hj.HasmabintiH.Bohari) yangsedemikian tidak manusiawi itu, masih perlu dimintai izin,demikian juga izin~ poligami. Dengan demikian,sesungguhnya secara moral tidak patut dan tidak adil,kalau HS bin HM masih harus dibebani permintaan izinpoligami dan izin dari Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari)ketika hendak melakukan perkawinan dengan Pelawan.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
104 — 64
  • Dengan demikian, apakahperilakuIstri (TerlawanI/Hj.HasmabintiH.Bohari) yangsedemikian tidak manusiawi itu, masih perlu dimintai izin,demikian juga izin poligami. Dengan demikian,sesungguhnya secara moral tidak patut dan tidak adil,kalau HS bin HM masih harus dibebani permintaan izinpoligami dan izin dari Terlawan (Hj.Wasma binti H.Bohari)ketika hendak melakukan perkawinan dengan Pelawan.