Ditemukan 3041 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1005 1345 1303 1035 1105 13,5 1308 1805
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. PEMBANDING 1, umur 38 tahun, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No.36 RT.06 RW.02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, dalam hal ini juga bertindak sebagai Wali Pengampu dari anak-anak kandungnya bernama; a . ANAK 1 PEMBANDING 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, alamat Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal; b. ANAK 2 PEMBANDING 1, umur 8 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, alamat Jl. Rualani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, Semula TERGUGAT I, sekarang Pembanding I; 2. PEMBANDING 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT II, sekarang PEMBANDING II; 3. PEMBANDING 3, umur 42 TAHUN, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal Jl. Pojok RT 001 RW 007, Kelurahan Pereng , Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, semula TERGUGAT III, sekarang PEMBANDING III ; 4 PEMBANDING 4, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT IV, sekarang PEMBANDING IV ; 5 PEMBANDING 5, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT V, sekarang PEMBANDING V; 6. PEMBANDING 6, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Ruslani HS No. 36 RT 06 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VI, sekarang PEMBANDING VI; 7. PEMBANDING 7, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VII, sekarang Pembanding VII; 8. PEMBANDING 8, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal d/a Jl. Sipelem RT 02 RW 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, semula TERGUGAT VIII, sekarang PEMBANDING VIII ; 9. PEMBANDING 9, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal d/a. Perumahan Griya Mutiara Dika Blok F No.10 RT 01 RW 03, Desa Kademangaran, Kecamatan Dukuhturi, Kota Tegal, semula TERGUGAT IX ; Sekarang Pembanding IX ; Para Pembanding dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ERIANTO,SH, Advokat beralamat di jalan Kenanga No. 001 Kota Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Agustus 2016 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal nomor ; ADV/46/SK/2016/PA.Tg tanggal 25 Agustus 2016, selanjutnya disebut PARA PEMBANDING ; L A W A N 1. TERBANDING 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Jl. Ruslani HS No. 40 RT. 06 RW. 02, Kelurahan Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal,Semula sebagai Penggugat I, sekarang TERBANDING I ; 2. TERBANDING 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Desa Kertayasa RT. 02 RW. 02, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, semula sebagai Penggugat II sekarang TERBANDING II ; 3. TERBANDING 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Keturen RT. 03 RW. 01, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, Semula Penggugat III; Selanjutnya TERBANDING III ; Para Terbanding tersebut dalam hal ini memberi kuasa kepada SITI GHOYATIN NUFUS, SH dan RETNOWATI, SH, pekerjaan Advokat, alamat Jalan Kartini No. 3 Kota Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal Nomor ADV/65/SK/2016/PA.Tg tanggal 19 Oktober 2016 ; TURUT TERBANDING 1, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Jl. Sultan Agung No. 32 RT 08 RW 03, Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, semula Turut Tergugat I, sekarang Turut Terbanding I ; Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada NENENG MAUIDHOTUL KHASANAH, SH, Advokat berkantor di jalan Gatot Subroto No.25, Sumur Panggang Margadana Kota Tegal berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tegal nomor ADV/53/SK/2016/PA.Tg. tanggal 23 September 2016 ; - CAMAT Tegal Barat Kota Tegal, Semula Turut Tergugat II sekarang Turut Terbanding II ; - .KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Tegal, sekarang disebut Turut Terbanding III;
112 — 55
  • Menyatakan hibah yang diberikan Sayem kepada Sutrisno bin Suryadi pada Tanggal 15 Juni 1991 berupa tanah Obyek Sengketa I SHM No 734 seluas 460 m2, ( Akta Hibah No 77/ TB/1991) dan Tanah Obyek Sengketa II SHM No 735 seluas 875 m2, ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) tidak sah, batal demi hukum, dan segala Akta-akta yang timbul karenanya, ( Akta Hibah No 77 / TB / 1991) beralih ke SHM No 1304, SHM 1305, SHM 1306 dan, (Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) beralih, dan dijual kepadaTurut Tergugat
    hidupnya kepada Sutrisno bin Suryadi padatgl 19 Juni 1991;Menimbang, bahwa ternyata atas obyek sengketa berupa obyeksengketa sebidang tanah bekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil no 3Blok d V Terletak di JI Sipelem, desa Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat,Kota Tegal, Jawa Tengah, seluas + 460 m2 SHM No 734 ( Akta Hibah No 77/TB/1991) beralih hak menjadi hak Sutrisno Bin Suryadi, kKemudian dibagi warisdan di split menjadi 3 ( tiga ) buah SHM ahli waris Sutrisno yakni, SHM No 1304luas +.153 m2, SHM 1305
    dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum, maka terhadap tuntutan dari Turut Tergugat tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka status harta obyek sengketa sebidang tanah bekas hak Yasan No.C Kohir No 3, Persil no 3 Blok d,VTerletak di JI Sipelem, Desa Kemandungan, Kecamatan Tegal Barat, KotaTegal, Jawa Tengah, seluas + 460 m2, SHM No 734 ( Akta Hibah No 77/TB/1991 ), telah di pecah menjadi 3 ( tiga ) buah SHM ahli waris Sutrisno yakni,SHM No 1304, luas + 153 m2, a/n Nur Khalam, SHM 1305
    Nurkhalam ), dan ( SHM 1305 luas + 153 m2 a/n. Nur Aji Sutanto ), danSHM 1306 luas + 154 m2 a/n.
    Menyatakan hibah yang diberikan Sayem kepada Sutrisno bin Suryadi padaTanggal 15 Juni 1991 berupa tanah Obyek Sengketa SHM No 734 seluas +460 m2, ( Akta Hibah No 77/ TB/1991) dan Tanah Obyek Sengketa II SHM No735 seluas + 875 m2, ( Akta Hibah no 76 / TB/ 1991) tidak sah, batal demihukum, dan segala Aktaakta yang timbul karenanya, ( Akta Hibah No 77/ TB/ 1991) beralin ke SHM No 1304, SHM 1305, SHM 1306 dan, (Akta Hibah no76 / TB/ 1991) beralin, dan dijual kKepadaTurut Tergugat oleh Tergugat III/Nur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-04-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2226 K/Pdt/2013
Tanggal 22 April 2014 — GRACE PATRICIA PRANATA VS DEPARTEMEN KEUANGAN R.I Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA WILAYAH VII DJKN BANDUNG, Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR, , DK
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan hal tersebut sertifikat kKedua pengganti M.1355/Tegallegadinyatakan tidak berlaku serta diumumkan pada Harian Umum/KoranPakuan Bogor tanggal 31 Januari 1 Pebruari 2002 dan terhadapSertifikat asli pertama M.1355/Tegallega telah dicatat peralihannyakepada Liana Sagita berdasarkan risalah lelang kemudian digantimenjadi M.1305/Baranangsiang karena pemekaran wilayah kelurahan;.
    Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan oleh Penggugat kepadaTergugat Il, pada point 6 adalah tidak mendasar, Tergugat Il sebagaipemenang lelang/pembeli lelang yang sah atas sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 1355/Tegallega (sekarang Baranangsiang)diganti menjadi M.1305/Baranangsiang (bukti T.II.4), sudah sesuaidengan putusan PTUN Bandung Nomor 11/G/1998/PTUN BDG, sampaiputusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 192 K/TUN/1999 sudahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa terhadap gugatan
    EsterIndrayani, Jo. pengumuman tanggal 2312002 Nomor 1/PENG/P2T/2002pada surat kabar Pakuan tanggal 31 Januari 1 Februari 2002 hal 2,kemudian pada tanggal 1822002 beralin kepada Liana Sagitaberdasarkan risalah lelang Nomor 60/19971998 tanggal 3171997dibuat oleh Kadir Pejabat Lelang kelas Kantor Lelang Negara Bogor,pada tanggal 1822002 sertifikat dimatikan karena pemekaran wilayahyaitu Desa Tegallega menjadi Kelurahan Baranangsiang lihat SertipikatHak Milik Nomor 1305/Kelurahan Baranangsiang, Hak
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 692/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON
13 — 0
  • Kota Surabaya, tertanggal 13 Nopember 1995,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi diberi paraf dan tanda P.3;Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3578040201080594 atas nama XXXX(Pemohon), XXXX, XXXX dan XXXX, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 07Juli 2012, bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi diberi paraf dan tanda P.4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1305
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 831/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 3
  • Bahwa ternyata Putusan Kasasi tersebut diatas, tidak bisa dipenuhi kewajibanPemohon pada waktu itu, sehingga Pemohon tidak bisa melaksanakan ikrardihadapan Pengadilan Agama Bantul pada waktu itu, dan berdasarkanketentuan undangundang, maka dinyatakan bahwa Pemohon dan Termohonmasih merupakan Suami dan Isteri yang sah, lalu mengajukan kembaligugatan perceraian ini kepada Pengadilan Agama Bantul pada Tahun 2014sebagaimana tersebut dalam Perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.Btl, dandalam perkara yang
    Bahwa ternyata Putusan Kasasi tersebut diatas, tidak bisa dipenuhi kewajibanPemohon pada waktu itu, sehingga Pemohon tidak bisa melaksanakan ikrardihadapan Pengadilan Agama Bantul pada waktu itu, dan berdasarkanketentuan undangundang, maka dinyatakan bahwa Pemohon clan Termohonmasih merupakan Suami dan Isteri yang sah, lalu mengajukan kembaligugatan perceraian ini kepada Pengadilan Agama Bantul pada Tahun 2014sebagaimana tersebut dalam Perkara Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.Btl, dandalam perkara yang
    seluruhnya, danmenolak dan atau tidak menerima gugatan perceraian pemohon untukseluruhnya;Menimbang bahwa Termohon dalam Eksepsinya juga menyatakanbahwa Pemohon tidak bisa melaksanakan ikrar talak dihadapan PengadilanAgama Bantul pada waktu itu, dan berdasarkan ketentuan undangundang,maka dinyatakan bahwa Pemohon dan Termohon masih merupakan Suamidan Isteri yang sah, lalu mengajukan kembali gugatan perceraian ini kepadaPengadilan Agama Bantul pada Tahun 2014 sebagaimana tersebut dalamPerkara Nomor : 1305
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 45/Pdt.G/2014/P.N.Kwg.
Tanggal 27 Oktober 2014 — SURIYANTI MANURUNG LAWAN SAURTUA PARNINGOTAN SITANGGANG
68 — 4
  • Foto copy Laporan Polisi No:LP/1305/X1V2013/JABAR/RES KRW,tertanggal 9desember 2013,diberi tanda P 6Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6,tersebut telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan dengan surataslinya,ternyata telah sesuai, oleh karena itu, maka bukti surat tersebut dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping surat tersebut, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah menurut agamanya, yangpada pokoknya
    (laporan polisi) Nomor:LP/1305/X1V2013/JABAR/RES KRW, didukung juga keterangan para saksi danketerangan dari Penggugat, Tergugat tidak dapat berperan sebagaimana layaknyaseorang suami yang baik, karena sudah pergi meninggalkan tempat kediaman,yaitu meninggalkan Penggugat sebagai istrinya sejak + 4 (empat) bulan tanpapernah berkomunikasi dengan Penggugat setelah Penggugat melaporkanTergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan demikianalasan pertengkaran terus menerus tentang masalah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 40/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANITA APRIANI,SH.
Terbanding/Terdakwa : LASTRI SARAGIH
54 — 25
  • sebanyak 2 (Dua) kali setelah itu Saksi Boru Panjaitan datang untuk melerai Terdakwa dan saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Lastri Saragih menyebabkan saksi korban Lusi Berliana Siboroterhalang mejalankan aktifitas seharihari dan tidak dapat bekerja selama 3 (Tiga) hari.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Lastri Saragih menyebabkan SaksiLusi Berliana Siboro mengalami Luka dan mendapatkan pengobatan dari UPTRumah Sakit Umum Daerah Sidikalang dan melakukan pemeriksaan Visum EtRepertum Nomor: 1305
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 14 Juli 2016 — Ramlan Siregar, dkk Vs PT. Mekarsari Alam Lestari
70 — 12
  • 2.100.000 10.000 = = 10.882.500 = 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Widiyanto 2101 1006 7x 1.957.000 7 x 300.000 7x 27 Kg x 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 27 Kg x2015 2015 =13.699.000 = 2.100.000 10.000 = = 10.882.500 = 1.500.000 10.000 =1.890.000 1.350.000 31.421.500Ronald Hendra 2102 1006 7x 1.957.000 7 x 300.000 7x 31 Kg x 5 x 2.176.500 5 x 300.000 5 x 31 Kg xSinaga 2014 2015 =13.699.000 = 2.100.000 10.000 = = 10.882.500 = 1.500.000 10.000 =2.170.000 1.550.000 31.901.500Tra Susandi 1305
    2.647.000)= 7.941.000 51.748.850 88.233 52.807.650BLN 37.05 8.000 6.749.850 = 1.058.8002107 1006 2X (6X 2 X 2.647.000= 2. hari x88 233Sumarno 2009 2015 5 THNI1 2.647.000)= 5.294.000 42.616.700 =176.467 42.793.167BLN 31.764.000 5.558.700Widiyanto 2101 1006 2X (1X hari2015 2015 6 BLN 2.527.000)= 5.812.100 Racwsmameens ras 5.812.1005.054.000 758.100 tasRonald Hendra 2102 1006 1 THN 2X (2X 12 hariSinaga 2014 2015 4 BLN 2.407.000)= 11.072.200 x80.233 12.035.0009.628.000 1.444.200 =962.800Ira Susandi 1305
    13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.730.000 1.950.000 32.861.500Widiyanto 2101 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7 x 27 Kg x 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5x 27Kgx2015 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 7 10.882.500 1.500.000 10.000. =1.890.000 1.350.000 31.421.500Ronald Hendra 2102 1006 7 x 1.957.000 7 x 300.000 = 7 x 31 Kg x 5 x 2.176.500 = 5 x 300000 = 5x 31KgxSinaga 2014 2015 =13.699.000 2.100.000 10.000 = 10.882.500 1.500.000 10.000 =2.170.000 1.550.000 31.901.500Tra Susandi 1305
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 26-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 26 Mei 2015 — Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA Bin TEGUH SANTOSO ;
242 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 256 PK/Pid.Sus/2014 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1260 /Pid.B / 2012 / PN.Jkt.Pst, tanggal 19 Desember 2012 yang dimintakanbanding ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1305 K/Pid.Sus/2013tanggal 31 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menolak
    Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafanhakim atau suatu kekeliruan yang nyata ;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali atas putusan Mahkamah Agung RINo. 1305 K/Pid.Sus/2013 tanggal 31 Juli 2013 tersebut yang padapokoknya didasarkan karena putusan a quo dengan jelas memperlihatkansuatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.
    No. 256 PK/Pid.Sus/2014pernyataan bahwa sesuatu telah terbukti, akan tetapihal atau keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yangtelah terbukti itu ternyata telah bertentangan satudengan yang lain ;Bahwa terhadap putusan Mahkamah Agung No. 1305 K /PidSus / 2013 telah bertentangan dengan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 210 / Pdt.G /2012 / PN. Jkt.Sel., dan putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 510 / Pdt.G / 2012 / PN. Jkt.Brt.
    No. 256 PK/Pid.Sus/2014September 2007 Nomor : 1022 / LH / IX / 108 sedangkan perbuatanTerdakwa dalam tindak pidana a quo terjadi tahun 2004 2005 (lihaturaian dakwaan) ;Bahwa bukti PK4 putusan Mahkamah Agung Nomor : 1553 K / Pid.Sus /2012 adalah putusan atas perbuatan Pemohon Peninjauan KembaliIl/Terpidana yang melanggar peraturan Perbankan bersama RobertTantular, tidak Nebis In Idem dengan putusan Mahkamah Agung Nomor :1305 K / Pid.Sus / 2013 karena perbuatan Pemohon Peninjauan Kembalidalam kasus
    No. 256 PK/Pid.Sus/2014Memperbaiki putusan Mahkamah Agung Nomor : 1305 K / Pid.Sus /2013, tanggal 31 Juli 2013 sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkansehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA bin TEGUHSANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCUCIAN UANG? ;2.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
RIZKI ADITIA PUTRA Alias RIZKI Bin SIRAM
22 — 4
  • ., selaku Pimpinan Cabang Pontianak terhadap barang buktiyang dikirim oleh Polresta Pontianak Kota dengan surat NomorB/1305/X1I/2020/Sat Res Narkoba tanggal 16 November 2020, dengan hasiltimbangan yaitu sebelum disisinkan Kode 1 dengan berat Netto yaitu 0,47 (nolkoma empat tujuh) gram, sesudah disisinkan dengan Kode 1A yaitu berat Netto0,24 (nol koma dua empat) gram dan sisa Kode 1 yaitu berat Netto 0,23 (nolkoma dua tiga) gram.Bahwa perbuatan terdakwa untuk menjual, membeli, menerima, menjadiperantara
    Sus/2021/PN Ptk.B/1305/X1I/2020/Sat Res Narkoba tanggal 16 November 2020, dengan hasiltimbangan yaitu sebelum disisinkan Kode 1 dengan berat Netto yaitu 0,47(nol koma empat tujuh) gram, sesudah disisinkan dengan Kode 1A yaituberat Netto 0,24 (nol koma dua empat) gram dan sisa Kode 1 yaitu beratNetto 0,23 (nol Koma dua tiga) gram.Laporan Hasil Pengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPontianak Nomor : LP20.107.99.20.05.0978.K tanggal 17 November 2020terhadap 1 (satu) kantong plastik
    Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Taksiran Nomor : 457/1086400/2020tanggal 17 November 2020 dari Pegadaian Cabang Pontianak yangditimbang oleh Ahmad Muchlis Supriyad selaku Penaksir Cabang Pontianakdan diketahui oleh Yonatan Lumalan, S.E., M.M., selaku Pimpinan CabangPontianak terhadap barang bukti yang dikirim oleh Polresta Pontianak Kotadengan surat Nomor : B/1305/XI/2020/Sat Res Narkoba tanggal 16November 2020, dengan hasil timbangan yaitu sebelum disisinkan Kode 1dengan berat Netto yaitu 0,47
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Plw
Tanggal 8 Nopember 2016 —
42 — 39
  • jerigenair101 Fery Hartono 0205 3 jam 54.000. 560.000.2016102 Sda 0305 3 jam 54.000, 2016 103 Sda 0405 3 jam 54.000.2016104 Sda 0905 3 jam 54.000.2016105 Sda 1505 1 hari 172.000,2016106 Sda 2205 1 hari 172.000,2016107 Muhammad 0105 1 hari 172.000, 516.000.Idham 2016Nasution108 Sda 0505 1 hari 172.000,2016109 Sda 1505 1 hari 172.000,2016110 Muhammad 2905 1 hari 172.000, 172.000,Sholeh 2016111 Suli Laia 0205 2 jam 36.000. 144.000,2016112 Sda 1005 2 jam 36.000.2016113 Sda 1105 2 jam 36.000.2016114 Sda 1305
    jerigenair101 Fery Hartono 0205 3 jam 54.000. 560.000.2016102 Sda 0305 3 jam 54.000,2016103 Sda 0405 3 jam 54.000,2016104 Sda 0905 3 jam 54.000,2016105 Sda 1505 1 hari 172.000,2016106 Sda 2205 1 hari 172.000,2016107 Muhammad 0105 1 hari 172.000, 516.000,Idham 2016 Nasution 108 Sda 0505 1 hari 172.000,2016109 Sda 1505 1 hari 172.000,2016110 Muhammad 2905 1 hari 172.000, 172.000,Sholeh 2016111 Suli Laia 0205 2 jam 36.000. 144.000,2016112 Sda 1005 2 jam 36.000.2016113 Sda 1105 2 jam 36.000.2016114 Sda 1305
    jerigenair101 Fery Hartono 0205 3 jam 54.000., 560.000.2016102 Sda 0305 3 jam 54.000,2016103 Sda 0405 3 jam 54.000,2016104 Sda 0905 3 jam 54.000,2016105 Sda 1505 1 hari 172.000,2016106 Sda 2205 1 hari 172.000,2016107 Muhammad 0105 1 hari 172.000, 516.000.Idham 2016Nasution108 Sda 0505 1 hari 172.000,2016109 Sda 1505 1 hari 172.000,2016110 Muhammad 2905 1 hari 172.000, 172.000,Sholeh 2016111 Suli Laia 0205 2 jam 36.000. 144.000.2016112 Sda 1005 2 jam 36.000, 2016 113 Sda 1105 2 jam 36.000.2016114 Sda 1305
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • dipertahankandan sudah cukup alasan hukum untuk bercerai dan lebih baik berpisahuntuk mendapatkan jalan keluar dari penderitaan lahir dan bathinPenggugat dan demi masa depan yang mungkin lebih baik bagi Penggugatdan Tergugat.11.Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing bernama : Alyn Anisah Aini Puiungan, perempuan,lahir tanggal 20062012 dan Abdiliah Barita Raja Puiungan, lakilaki, lahirtanggal 1305
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.Pspk
Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon I & Pemohon II
16 — 12
  • Potocopy Kartu Keluarga No.1277061305090002 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah KotaPadangsidimpuan tanggal 1305 2013 (P.1);2. Surat Keterangan Kurang Mampu atas nama Pilihan Harahap No.045/57/2013 yang yang dikeluarka oleh Kepala Desa tanggal 19 Desember2013 (P.2);3. Photocopy Kartu JAMKESMAS;B. SaksiSaksi :1.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 29-01-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52975/PP/M.IXB/19/2014
Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 25
  • hargapasar sehingga dianggap tidak wajar, dan terdapat ketidaksesuaian nilai daninformasi lain di antara dokumen pendukung yang dilampirkan, dan PemohonBanding tidak menyampaikan data pendukung nilai transaksi lain seperti RekeningKoran, Pembukuan, Faktur Pajak, SPT Massa dan data transaksi lainya, sehingganilai yang diberitahukan tidak dapat diyakini kKebenarannya dan nilai ditetapkanberdasarkan metode VI fleksibel V menjadi sebesar CIF USD 245,564.00;bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: JF.1305
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 11-05-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Pmn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon:
TINUS LAIA
19 — 14
  • Nias tanggal 13 Mei 2000, pekerjaan buruh harian lepas, agama Kristen, alamat Kasiak Putih, Kelurahan Singguliang, Lubuk Alung adalah kakak kandung dari Gideon Laia adalah wali yang sah dari Gideon Laia, lahir di Lubuk Alung tanggal 18 Januari 2011 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-26022019-0010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan
    dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai wali dari adik
    Pemohon
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 10-05-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1305/Pdt.G/2007/PA.Pml.
Tanggal 21 Nopember 2007 —
9 — 0
  • 1305/Pdt.G/2007/PA.Pml.
    PUTUS ANNomor : 1305/Pdt.G/2007/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talakantara 3 rrr rrr rr rr rr errrPemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggaldi Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon ;melewanTermohon, umur 36
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 150/Pid.B/2017/PN Bil
Tanggal 23 Mei 2017 — M.ROMSI Als.ROMZI Bin SAINI
36 — 5
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) buah fotocopy BPKB Kendaraan Honda Jazz Nomor Polisi L 1305 BY, warna merah tahun 2013, Nomor rangka MHRGE8860DJ311494, Nomor mesin L15A77749980 an.Mey Sulistiyo alamat DK.Karangan 4/15-B RT.11 RW03 Kel/ds Babatan, Kec.Wiyung, Kota Surabaya (terlampir dalam berkas) ; tetap terlampir dalam berkas- Lakban warna coklat dan hitam ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah);
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1150/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADLIN ALIAS DELIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NAHARUDDIN RAMBE. SH
23 — 13
  • seberat 3, 44 gramnetto, bungkusan tissu warna putih dari tangan terdakwa Adlin Alias Delin Bahwa akhirnya terdakwa Adlin Alias Delin langsung di tangkapPolisi guna pengusutan lebih lanjut sedangkan Roi belum tertangkap ; Bahwa terdakwa Adlin Alias Delin tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman ; Bahwa berdasarkan lampiran berita acara penimbangan Nomor :1305
    tembuspandang berisi narkotika jenis sabusabu seberat 3, 44 gram netto,bungkusan tissu warna putih dari tangan terdakwa Adlin Alias Delin ; Bahwa akhirnya terdakwa Adlin Alias Delin langsung di tangkapPolisi guna pengusutan lebih lanjut sedangkan Roi belum tertangkap ; Bahwa terdakwa Adlin Alias Delin tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman ;* Bahwa berdasarkan lampiran berita acara penimbangan Nomor :1305
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1977/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • ., Telp. 0857 15788838 0812 9130 1305, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx, UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanS1, bertempat tinggal terakhir di Kelurahan PondokCabe llir, Pamulang, Kota Tangerang Selatan,Banten, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Hal 1 dari 8 haln Putusan Nomor 1977/Padt.G/2020/PA.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1305/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • 1305/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantaraPENGGUGAT umur 55 tahun, agama Islam. pekerjaanTani, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGATsumur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • 1305/Pdt.G/2016/PA.Btm
    PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:TITIS SIT FATIMAH binti FATCHUROJI, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Panglong RT.001 RW.011, Kelurahan Batu Besar,Kecamatan Nongsa, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanYOYON