Ditemukan 1554 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/HKI.DESAIN.INDUSTRI/2015/PN.Niaga.SBY Tanggal 2 Maret 2016 — JEMMY SETIO YUWONO
lawan
1. YONGKY
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIARI Cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG
650 — 360
650 — 360
dapat diartikan bahwaTergugat telah melakukan pendaftraan desain industri berjudul payung yang sama dengan DesainIndustri berjudul PAYUNG atas nama JEMMY SETIO YUWONO maupun yang telah beredar lebihdahulu di pasaran;Menimbang bahwa berkaitan dengan adanya kebaruan dalam desain industri tersebut bahwasuatu pembaruan kreasi untuk bisa didaftarkan sebagai desain ada 2 hal yaitu belum pernah dipakai/kreasi desain belum pernah digunakan dan originil, parameter yang diambil dari Hak Cipta yangmewajibkan ciptaan
Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 20 Juli 2011 — MINAH LINA vs GANEFO/BIE GUAN dkk
235 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
(terjemahan: Anggota wajib memberikan perlindungan atas ciptaan desain industrisecara independen yang baru atau asli. Anggota dapat menentukan bahwa desain tidakbaru atau tidak asli jika desain tersebut tidak secara signifikan berbeda dari desain yangdikenal atau kombinasi dari fitur desain yang sudah dikenal.
Register : 27-05-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 4
43 — 4
kepadaPenggugat dan tidak pernah pula Tergugat membantah kepadaPenggugat, serta tidak pernah pula Tergugat melalukan pekerjaannyayaitu berjualan tanpa seizin Penggugat;Bahwa, dengan alasanalasan sebagaimana permohonan Penggugatyang diadaadakan dan dicaricari tersebut, Penggugat justru menguncialasanalasan tersebut dengan menggunakan YurisprudensiMahkamah Agung RI NO. 534 K/Pdt/1996 sebagai dasar hukum akhiryang nantinya tentu. menjadi fakta bahwa ketidakharmonisansebagaimana dalil Penggugat merupakan ciptaan
Register : 10-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 3
57 — 3
Bahwa dalam hal perkawinan baik kekurangan maupun kelebihanbaik dari sisi fisik dan ataupun non fisik, sudah semestinya diterimaoleh kedua belah pihak, sebagaiman Tergugat juga menerimakekurangan dari Penggugat yang tidak perlu Tergugat ungkapkan, dansuatu hal yang tidak etis dan tidak ada relevansinya dengan perkaraini dengan mengungkit ungkit masalah penyakit yang diderita Tergugatyang tergugat sendiri juga tidak menghendaki, karena apapun itu kitasebagai Ciptaan Tuhan harus disyukuri dan menerima
Register : 30-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 28 Maret 2018 — JOINT STOCK COMPANY "SUKHOI CIVIL AIRCRAFT >< PERSEROAN TERBATAS PETRONEK ENERGY
319 — 202
319 — 202
DKIGmBH yaitu perusahaan Leasing ciptaan Penggugat untuk menyewakanpesawat kepada Tergugat.3.
Register : 09-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 42/G/KI/2016/PTUN-PLG Tanggal 8 Nopember 2016 — EDI ERMAN, SH (Ketua Umum LSM. Pengawasan Pembangunan Publik Control Propinsi Sumatera Selatan) vs KEPALA DINAS PENDIDIKAN KEBUPATEN MUSI BANYUASIN
183 — 77
183 — 77
Menimbang, bahwa dokumen kontrak kerja sebagaimana yang dimohonkanPemohon Keberatan/dahulu Pemohon Informasi adalah dokumen yang berisikan halhalyang harus dilindungi yakni penawaran beserta lampirannya antara lain analisa hargasatuan dan metode pelaksanaan yang mana dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa hal tersebut berkaitan dengan Hak Cipta sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, yang menyatakan bahwa hak ciptatimbul secara otomatis setelah ciptaan
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1023/Pid.Sus/2018/PN Rap Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ISA Alias ISA Alias ISA BOTOT
73 — 13
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ISA Alias ISA Alias ISA BOTOT
73 — 13
dalam tatanan teori pemidanaan yang dianut dalamsistem hukum pidana Indonesia, ketika seseorang dinyatakan bersalah sehinggaharus baginya dijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksudtidak semata pembalasan yang hanya memberikan kepuasan bagi sikorban ataubagi kepentingan kelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisi lain yakni untukmemberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral, intelektual danyuridis berbudaya hukum karena setiap orang harus bisa dipandang sebagaimakhluk ciptaan
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/TUN/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DRS. HJ. AGUSTINA RATNANINGSIH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG., II. IR. SISWANDA H. SUMARTO;
96 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sesuai dengan Pasal 1320 KUH.Perdata jo 13838 KUH Perdata jo 1457 KUH Perdata (apabiladihubungkan sesuai dengan buku dari ciptaan dari HasanuddinRahman. Mengenai Contract Darfting. Bandung. Citra Aditya Bakti padahalaman 34) serta Pasal 39 ayat (1) huruf d dan huruf f PP No. 24Tahun 1997. Maka sudah sepatutnya baik pertimbangan hukumHalaman 30 dari 33 halaman.
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 730/PDT/2017 /PT.DKI Tanggal 25 Januari 2018 — CECEP SUMARNO, S.H.,S.ip >< H.ANDRI ANIS CS
160 — 176
160 — 176
Bahwa dalam pasal 7 UU No. 5/1984 tentang Perindustrian, pada intinyamemberikan instruksi kepada pemerintah untuk: (1) mewujudkanperkembangan industri yang lebih baik, secara sehat dan berhasil guna;(2) mengembangkan persaingan yang baik dan sehat serta mencegahpersaingan yang tidak jujur; (3) mencegah pemusatan atau penguasaaninustri oleh satu kelompok atau perorangan dalam bentuk monopoli yangmerugikan masyarakat;Bahwa Para Tergugat TIDAK SEHARUSNYA memakai kata SoerabiEnhaii sebagai ide atau ciptaan
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 22 Mei 2017 — Rahimah Als. Dedek Binti alm Muslim
23 — 5
23 — 5
harusbaginya dijatuhnkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksud tidak sematapembalasan dengan segala konsekuwensi ketertekanan, rasa malu serta pembatasanhak dan kemerdekaanNya yang memiliki kKecenderungan sebagai instrument untukmemberikan kepuasan bagi sikorban atau bagi kepentingan kelompok masyarakattertentu tetapi adanya sisi lain yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasis padapendidikan moral, intelektual dan yuridis berobudaya hukum karena setiap orang harusdipandang sebagai makhluk ciptaan
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AKHIRUDDIN alias UDIN PARABOLA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
26 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
26 — 13
dalam tatanan teori pemidanaan yang dianutdalam sistem hukum pidana Indonesia, ketika seseorang dinyatakanbersalah sehingga harus baginya dijatuhkan hukuman pidana makatujuan pemidanaan dimaksud tidak semata pembalasan yang hanyamemberikan kepuasan bagi sikorban atau bagi kepentingankelompok masyarakat tertentu tetapi adanya sisi lain yakni untukmemberikan pembinaan yang berbasis pada pendidikan moral,intelektual dan yuridis berbudaya hukum karena setiap orang harusbisa dipandang sebagai makhluk ciptaan
Register : 02-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
atauperwaiklan dari pihak keluarga Penggugat untuk mendamaikan perseteruanrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahkan yang terjadi adalah padasuatu kesempatan Penggugat mengaku bahwa keluarga besarnya sudahsepakat untuk menyetujui Penggugat dan Tergugat bercerai.Kesepakatan ituterjadi karena mereka menganggap bahwa menikah dengan Tergugat lebihbanyak mudharatnya.sehingga sangat percuma jika harus diteruskan.Dalam konteks ini Tergugat benarbenar merasa tersinggung danmerasa kebaradaan Tergugat sebagai manusia ciptaan
Register : 14-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 525/PDT/2020/PT SMG Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : I DEWA GEDE ALIT SUWARDHANA PUTRA Bin I DEWA GEDE SAYANG DIPUTRA Diwakili Oleh : NURMA SUYATININGRUM, SH
Terbanding/Penggugat : GUSTI AYU DEWI PUSPASARI Binti I GUSTI MADE AGUNG
399 — 228
Terbanding/Penggugat : GUSTI AYU DEWI PUSPASARI Binti I GUSTI MADE AGUNG
399 — 228
Bab IX SLOKA 35, Dengan membandingkan antara benihdan tempat penerimaan benih itu, maka benih dinyatakanlebih penting karena anak dari semua mahluk ciptaan itudipertandai oleh sifatsifat daripada benih itu.Dan Selain itu Tergugat Rekonpensi bukanlah merupakan seorangibu yang baik yang mempunyai sifat kasar, keras dantemperamental.Bahwa pada saat anak masih bersama dengan Tergugat Rekonpensidan Penggugat Rekonpensi, anak lebih dekat dengan PenggugatRekonpensi karena Penggugat Rekonpensi sangat sayang
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Kag Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Inda Putri Manurung, SH
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN Alias BAMBANG Bin YA'CUP ARSYAD
22 — 4
Inda Putri Manurung, SH
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN Alias BAMBANG Bin YA'CUP ARSYAD
22 — 4
terangperbuatannya dan berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya tersebutdan perbuatan terdakwa yang menggunakan shabushabu tersebut padahakekatnya tidak merugikan orang lain namun lebih kepada berdampak kepadaHalaman 29 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Kagdiri terdakwa sendiri karena terdakwa adalah sebagai penyalahguna, namundiharapkan terdakwa masih bisa berubah diri dikemudian hari, memang sudahmerupakan sifat dari manusia kerap lalai dalam langkah hidupnya dan memangtidak ada satu orangpun ciptaan
Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — Ny. SORTA BORU MANURUNG, DKK
VS
YAYASAN DANA PENSIUN BANK MANDIRI TIGA
(dahulu Dana Pensiun Dan Kesejahteraan Hari Tua Bank Ekspor Impor Indonesia), DKK
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1144 K/Pdt/2016Pemda Walikota Jakarta Timur untuk niatnya mengusir Para Penggugat darilokasi tanah perkara tersebut walaupun masih terperkara di PengadilanJakarta Timur dan terperkara juga di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,namun Tergugat kerjasama kepada Tergugat II dan kepada Tergugat Illsehingga terbitlah surat peringatan ke dari Ciptaan Tergugat III yaitu: Nomor 674/1.758 tanggal 842013 (Peringatan ke1); Nomor 725/1.758 tanggal 1542013 (Peringatan KeII); Nomor 795/1.758 tanggal 2542013
Register : 27-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Stg Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
RIZKY WINARDI alias RIZKY bin ABDULRAMAN GOK
39 — 9
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
RIZKY WINARDI alias RIZKY bin ABDULRAMAN GOK
39 — 9
dinyatakan bersalah sehinggaharus baginya dijatuhkan hukuman pidana maka tujuan pemidanaan dimaksud tidaksemata pembalasan dengan segala konsekuwensi ketertekanan, rasa malu sertapembatasan hak dan kemerdekaannya yang memiliki kecenderungan sebagaiinstrument untuk memberikan kepuasan bagi kepentingan kelompok masyarakattertentu tetapi adanya sisi lain yakni untuk memberikan pembinaan yang berbasispada pendidikan moral, intelektual dan yuridis, karena setiap orang harus bisadipandang sebagai makhluk ciptaan
Putus : 01-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Amr Tanggal 1 Agustus 2016 — FRANS MARTHEN WATUNG dkk lawan LISYE WATUNG,dkk
101 — 42
101 — 42
Frederik Watung.Pada point 8 halaman 3 surat gugatan benar bahwa kami sudah dua kalidiurus ditingkat desa, tapi sampai sekarang tidak ada titik temu antaramereka bertiga dan kami berlma (kakak beradik)Demikian pula point 9, 10, 11 halaman 3 surat gugatan kami berlimamenyatakan tidak setuju/menolak karena sebagai mahluk ciptaan Tuhanyang hidup di Negara tercinta Indonesia ini, kami berlima pun mempunyaihak yang sama 8ntuk meminta perlindungan hhukum kepada para penegakhukum di Indonesia ini, terlebih
Register : 13-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PDT/2017/PT YYK Tanggal 9 Agustus 2017 — S a r j i t o, dkk melawan Pof.Dr. H,M. Amien Rais Atau Ahli Warisnya, dkk
42 — 29
42 — 29
., Ilmu Negara, Penerbit Liberty, Yogyakarta,1980, halaman 7 )Pembukaan UUD 1945juga memberi pelajaran dan ataupemahaman mengenai perbedaannegara dengan pemerintah,perbedaan manusia sebagai subjek hukum alami (naturlijkepersoon) selaku ciptaan TUHAN dengan badan Hukum sebagaisubjek Hukum (rechts persoon) yang dibuat dan atau didirikanoleh manusia yakni Bangsa Indonesiayang mendirikandanmengadakan Negara Indonesia.Dari segi asalusul, keberadaan, penciptaan/berdirinya Bangsadan Negara sudah berbeda
, maka tentu kedudukanBangsa danNegara pun pastilah berbeda.13.Tentang keberadaan bangsa sebagai ciptaan TUHAN bolehlah kitamemperhatikan Firman yang tertulis antara lain Alkitab (Bibel) dan AlQur'an :Halaman 19 dari 88 Putusan Nomor 38/Pdt/2017/PT YYK14.BahwaKemerdekaan yang diproklamasikan oleh SoekarnoHatta padatanggal 17 Agustus 1945 tersebut, PARA PENGGUGAT adalah jugatermasuk Pemilik Negara Indonesia yang didirikan dan berdiri padatanggal 18 Agustus 1945 sebagaimana disebut dan dimaksud dalamUUD
Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 /PDT/2012/PT.PLG Tanggal 30 Agustus 2012 — MARSHAL MARSIK vs ASIT CHANDRA, dk
66 — 29
66 — 29
Semoga Allah SWT akan membukatabir kejujuran, kebenaran dan keadilan serta keihklasan kepada kita semua.Bumi, langit dan seluruh isi ala mini ciptaan Allah SWT. dan kita akan24kembali kepadaNya sebagaimana firman Allah SWT. dalam Surat Yasin,ayat 81, 83;6 Bahwa Pelawan melakukan tindakan melawan hukum sudahselayaknya dibebankan untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sampai putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap;Berdasarkan halhal yang Terlawan I uraikan di atas,
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 140/Pid.B/2013/PN.Rkb Tanggal 30 Oktober 2013 —
18 — 1
18 — 1
Halhal itu sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN: e Bahwa dari caracara yang dilakukan Para Terdakwa yang menyebabkankematian bagi korban seperti Para Terdakwa memukul dan menusukkorban secara berulang kali, menurut Majelis Hakim, tindakan paraTerdakwa itu tergolong sadis atau melanggar prinsipprinsip penghargaankepada manusia sebagai makhluk ciptaan Tuhan Yang Maha Esa;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa yang menyebabkan kematian bagikorban Asep Somantri Bin Ukat menyebabkan duka yang mendalam