Ditemukan 1513 data
Terbanding/Tergugat : Natal Manan
29 — 13
Bahwa begitu pula dengan 2 (dua) buah mobil yang telah diputus olehMajelis Hakim tingkat , sepenuhnya~ diserahkan kepadaTergugat/Termohon banding yang sepatutnya dan bersesuaian denganhukum serta keadilan untuk di bagi 2 (dua).TABUNGAN,DEPOSITO,DANA PENSIUN DAN POLIS ASURANSIBahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya halaman 51alinea 1 bahwa : Menimbang,bahwa terhadap sejumlah tabungan ataudeposito yang dimintakan Penggugat tersebut,menurut Majelis Hakimsepanjang hal tersebut dapat diuraikan seara
39 — 38
Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa unsur ini adalah selaku unsur pemberatan yakni dilakukanoleh dua oranga atau lebih secara bersekutu yakni para terdakwa yang telah berhasilmembawa barang milik korban seperti dipertimbangkan di atas, sehingga dengandemikian maka unsur dilakukan oelh dua orang seara
50 — 15
Bahwa Termohon tetap konsisten dengan dailildalil sanggahannyayang tertuang dalam jawaban, karena itu Termohon menolak semuadalildalil yang diajukan oleh Pemohon baik dalam permohonan ceraitalak maupun repliknya, kecuali yang seara tegas diakui kebenarannyaoleh termohon.2.
138 — 59
Bahwa Terlawan secara tegas menolak seluruh dalil dan dalih gugatanPenggugat, kecuali apa yang akan diakuinya seara tegas dan terinci.2. Bahwa gugatan Pelawan prematur, oleh karena gugatan perlawananPelawan adalah terhadap eksekusi grosse akta hak tanggungan, yang manapelaksanaan eksekusi hak tanggungan berupa pelelangan di muka umumbelum dilaksanakan, melainkan yang dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriKendari adalah baru tahap sita eksekusi terhadap obyek hak tanggungan.3.
93 — 14
LTamanni tertanggal 25 Maret 2016 danfaktanya Tergugat sid Tergugat V lah yang mengikatkan diri denganPenggugat sebagaimana Surat Pernyataan Nomor O02JDPBMTLT/W2017 tertanggal 13 September 2017 dan Surat Perjanjiantertanggal 19 April 2018 bukan Pihak Lain sehingga jelas Tergugat s/dTergugat V mempunyai hubungan hukum dengan Penggugat;Bahwa FAKTANYA Para Tergugat sampai gugatan aquo diajukan barumengembalikan Rp 30.000,00 (tiga puluh juta rupiah) secara tunai danRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) seara
96 — 87
Bahwaberdasarkan seluruh ketentuan peraturanperundangundangan tersebut di atas, telah jelas kepemilikantanah yang dimiliki oleh Tergugat telah sesuai denganketentuan yang ada dan tidak dapat diganggu oleh pihak lain.Baik seara yuridis maupun secara fisik kepemilikan bidangtanah sesuai Sertifikat Hak Mllik No 207 dan 208 olehTergugat telah memenuhi ketentuan di dalam PeraturanPemerintah No. 27 tentang Pendaftaran Tanah;16.
108 — 47
Dandengan demikian dapat disimpulakn bahwa unsure Dengansengaja tidaklah terbukti seara sah dan meyakinkan dilakukanoleh Terdakwa.Bahwa karena unsur tersebut dari Dakwaan alternativepertama yang diajukan Oditur Militer tidak lah terbukti secarasah dan meyakinkan, maka mohon kepada Majelis Hakim yangmulia agar membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternativepertama atau setidaktidaknya agar Mejalis Hakim Yang Muliamelepaskan para Terdakwa dari tuntutan hukum.Ad.3.
71 — 22
2013 tentang Penunjukkan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor 252/Pen.Pid/2013/PN.Kgn tanggal 10 Oktober2013 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat maupun barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknya sebagai berikut : 1Menyatakan terdakwa AHMAD BAIHAKI Bin HAMRI, tidak terbukti seara
626 — 759 — Berkekuatan Hukum Tetap
pendapat selama 30 (tiga puluh)hari, dan atas usulan Kreditor BNI tersebut para kreditor lainnya setujuuntuk memberi perpanjangan masa PKPU Tetap selama 30 (tiga puluh)hari;Kemudian Tim Pengurus menyampaikan tanggapan atas teknispembayaran yang disampaikan Debitor PKPU, antara lain: Bahwa untuk teknis pembayaran kepada Heryanto Wijaya, maka TimPengurus dan Debitor PKPU secara bersamasama akan melakukanpenarikan uang konsignasi yang telah dititipkan Debitor PKPU kePengadilan Negeri Makassar baik seara
58 — 10
DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa mengambil alih semua yang telah Tergugat A kemukakan dalameksepsi di atas mohon kiranya akan dijadikan juga sebagai bagian darijawaban Tergugat A dalam Pokok Perkara ini;Bahwa pada pokoknya Tergugat A menolak dan tidak menerima seluruhdalil gugatan Pengugat, kecuali terhadap halhal yang seara tegas diakuikebenaranya.Bahwa gugatan Penggugat secara keseluruhan, demi hukum sejak pertamapemeriksaan haruslah dinyatakan ditolak, sebab secara hukum Penggugattidak mempunyai kepentingan
Terbanding/Tergugat II : Badan Amal dan Milik Katolik Keuskupan Manado
Terbanding/Tergugat I : ANNE TORAR
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : WINAR SIANET,SH. MH.MKn
Turut Terbanding/Penggugat IV : LEXY TORAR
Turut Terbanding/Penggugat II : JENNY TORAR
Turut Terbanding/Penggugat III : DAISY TORAR
44 — 20
, Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan bertakluk pada putusan dalam perkara ini;Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu seara sertamerta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada Verzet, Banding, atau Kasasi;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdimohonkan oleh Para Penggugat terhadap 2 (dua) objek sengketa sebagaimanaterdapat pada dalil Posita Gugatan Para Penggugat angka 3.a dan 3.b;Menghukum Tergugat , Tergugat Il,
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dalam persidangan tidakmembuktikan surat pemutusan kerja (PHK) yang dikeluarkan oleh Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak terbukti telah diputushubungan kerja oleh Tergugat, dan oleh karena itu maka petitum ketiga, petitumkeempat, petitum kedelapan dan petitum kesembilan harus dinyatakan ditolak2 Sedangkan putusan Majelis Hakim bagian "Mengadili" angka 4 menyebutkan : 4.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk segera membayar upah prosessetiap bulan kepada Penggugat seara
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalamgugatan Penggugat butir ll angka romawi huruf A, Penggugat adalah KepalaMarga/Faam/Mata Rumah MaturanMaturbongs, dalam ketentuan hukum positiftentang kuasa perkara dalam hukum acara formil tidak dapat dibenarkanpemnerima kuasa diberi kuasa seara lisan dengan berbagai dalil bahwa telahdisumpah ataupun dikukuhkan melalui Hukum Adat bahwa Sdr. EdmundusHalaman 20 dari 39 halaman.
ALIMUN BINTI H. TAJUDIN Dkk
Tergugat:
NURMIN BINTI AMAQ NUR
78 — 64
Bahwa tentang obyek yang tidak dimasukkan sebagai obyek sengketadan telah dikuasai oleh pihak ketiga, kami beranggapan, bahwa obyektersebut tidak kami ketahui Seara pasti, asal usul obyek tersebut;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikiut :1.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Mibowo
217 — 134
Saksi ahlidipersidangan sebagaimana pasal 174Undangundang RI tahun 1997 tentangPeradilan Militer, yang menyatakan yaituKeterangan ahli sebagai alat bukti ialahketerangan yang dinyatakan seorang ahli dipersidangan5) Adanya uraian Oditur Militer tentangadanya utang piutang sebesarRp14.450.000,00 (empat belas juta empatratus lima puluh ribu rupiah) akibat darihubungan pacaran Terdakwa dan Saksi2adalah pandangan sepihak Oditur Militerkarena Oditur Militer tidak melinat secaralangsung dan belum menilai seara
34 — 17
Sahabuddin bin Lagarambang tanah sengketatanpa hak diambil oleh/dikuasai oleh Tergugat seara bersamasamadengan para Turut Tergugat. Padahal sebenarnya H. Sahabuddin telahmembagi/memberikan sebagian dari hartanya kepada anak angkatnyaDarmawati binti Dahlan ( turut tergugat IV) berdasarkan surat keterangankelahiran Nomor 228/BKDH/SKK/III/1981 atas nama Bupati KepalaDaerah Tk.
HARTANTO, SH
Terdakwa:
WESLY WEBEN SITUMEANG Anak Dari DEMAS SITUMEANG
78 — 13
DANU dengan menggunakan pipabesi seara berulangulang kea rah tangan sdr. DANU saat itu sdr. DANUposisi menangkis pukulan pipa dari sdr. BASRI namun saya melihatparker mobil pak RT menghalangi jalan maka saya kembali ke bengkeluntuk makan dan melihat sudah banyak warga bertambah dan berkumpul.waktu kejadian Pengeroyokan atau Penganiyaan di depan rumah Sadr.DARIONO Ad. SAIDI, saksi tidak melihat secara langsung namun saksimengetahuinya adanya kejadian Pengeroyokan atau Penganiyaanterhadap Sdr.
Pembanding/Jaksa Penuntut : ARY HANDOKO, SH.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ARY HANDOKO, SH.
130 — 27
diingat lagi dengan pasti pada tanggal 25 Oktober 2010 s/d 30Mei2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010 s/d Mei2011 bertempat di Desa Rejotangan, Kec.Rejotangan, Kab.Tulungagung atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung, mereka yang melakukan, turut melakukan,seorang pejabat atau orang lain yang diberi tugas menjalankan suatu jabatanumum secara terus menerus atau untuk sementara waktu , yang sengajamembuat seara
NURHAIMAH SIRAIT
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Pensiun Nasional tbk
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
39 — 21
No. 812/ Sungai Durendan SHM No. 5771 /Kenali Besar sampai ada Putusan Pengadilan yangBerkekuatan Hukum Tetap;11.Bahwa Pengajuan Gugatan ini didukung dengan Buktibukti Akurat danWajar Putusannya dapat dijalankan Terlebih dahulu meskipun ada Bandingmaupun Kasasi;12.Bahwa wajar Tergugat I, Il dihukum seara tanggung renteng untukmembayar uang paksa ( swaang som) sebesar Rp. 1000.000. ( satu jutarupiah ) per hari apabila Tergugat I,Il tidak mematuhi isi dari Putusanperkara inl;13.Bahwa Wajar Tergugat
78 — 33
mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yangmelakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secaralangsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang laindengan membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasimaupun tidak terorganisasi, atau memerintahkan orang lain untuk membawaseseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, yang tidak memiliki hak seara