Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 930/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
56 — 8
hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula dan Pasal 4 UndangUndang No 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Pasal 4 Setiap anak berhak untuk dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi Secara wajar sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi maka Pemohon memohon agar menetapkanhak asuh anak Pemohon dan Termohon tersebut jatuh pengasuhan danpenguasaannya pada Pemohon sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya
kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula dan Pasal 4 UndangUndang No 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Pasal 4 Setiap anak berhakuntuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara wajarsesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi maka TergugatRekonvensi memohon agar menetapkan hak asuh anak Xxxxxx tersebutjatuh pengasuhan dan penguasaannya pada Tergugat Rekonvensisampai dengan anak tersebut bisa menentukan nasibnya
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — NY. SOEDARWATI KARSONO vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA, DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 32Tahun 1979) mendapat prioritas lebin dahulu untuk mendapat Hak GunaBangunan (HGB) menjadi terkatungkatung nasibnya dan tidak mendapatkepastian hukum ;Bahwa Gugatan PENGGUGAT telah diajukan sebelum tenggang/bataswaktu berakhir 90 hari terhitung sejak keluarnya Obyek Sengketa padatanggal 12 Juni 2012 hingga Gugatan diajukan pada tanggal 07 Agustus2012 sehingga masih ada waktu tersisa 34 hari, dengan demikian gugatanyang diajukan oleh PENGGUGAT sudah sesuai dengan aturan Perundangundangan yang
Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 25 September 2013 — CV. SCOMPTEC VS TEDY PRANAJAYA KURNIAWAN
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuahkan hasil;Bahwa, sebagaimana dimaksud Pasal 151 ayat (1) UU Nomor 13 Tahun 2003sebenarnya Pengusaha dilarang melakukan PHK dengan alasan apapun selaindari yang ditentukan dalam Pasal 155 Ayat (1), akan tetapi Tergugatmemaksakannya dengan melawan aturan;Bahwa berdasarkan dalildalil yang Penggugat sampaikan di atas, sudahberdasarkan hukum bagi Penggugat untuk menuntut hakhak Penggugat denganadanya Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat dan pembayaranupah selama menunggu kepastian nasibnya
Register : 14-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, bahkanhingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak terusdipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya
Putus : 12-05-2008 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/PDT/2005 Tanggal 12 Mei 2008 — FIRMAN HERMAN ; PT SOLID GOLD INVESTAMA
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
,MM. bagianpelanggaran tindakan administratif di depan sidang pengadilan di bawahsumpah mengatakan : Bahwa mekanismenya, Perusahaan (Termohon Kasasi) tersebut harusmempunyai izin dan harus tunduk kepada undangundang; Bahwa PT tersebut harus berganti nama ;Fakta ini jelasjelas memperlihatkan itikad yang tidak baik dari TermohonKasasi, dengan tidak mensosialisasikan dan tidak berterus terang denganPemohon Kasasi sebagai nasibnya, bahwa akibat Termohon Kasasi yangtelah melakukan kebohongan terhadap
Register : 27-06-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 30 Januari 2014 — K al S T binti N
MELAWAN
A B bin S
9 — 2
9 — 2
Bahwa karena sikap Tergugat yang demikian, kemudian dengan tekad yangbulat Penggugat memutuskan untuk mengadu nasibnya dengan bekerja diLuar Negeri. Dan pada saat Penggugat akan berangkat ke Luar Negeri, posisiTergugat sedang berada di Luar Kota, Tergugat sama sekali tidakmengantarkan Penggugat.
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1855/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Put.No.1855/Pdt.G/2019/PA.Bwimenimbulkan kesengsaraan / mafsadat yang berkepanjangan serta tidak adakepastian nasibnya secara hukum, apalagi Penggugat sudah tidak harapanrukun lagi dengan Tergugat, maka solusi terbaik terbaik adalah perceraian agarkedua belah pihak dapat keluar dan terlepas dari perkawinan yangmembelenggu dan selanjutnya dapat menentukan masa depan masingmasingyang lebih baik, dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan dalil kaidahfigih dalam kitab AlAsybah wanNadhair yang berbunyi
Putus : 23-09-2013 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 23 September 2013 — CV. SCOMPTEC VS ISROâ SUDARMANTO
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 sebenarnya Pengusaha dilarang melakukan PHK denganalasan apapun selain dari yang ditentukan dalam Pasal 155 ayat (1), akantetapi Tergugat memaksakannya dengan melawan aturan tersebut,sehingga hakhak Penggugat diabaikan oleh Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil yang Penggugat sampaikan di atas, sudahberdasarkan hukum bagi Penggugat untuk menuntut hakhak Penggugatdengan adanya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat danpembayaran upah selama menunggu kepastian nasibnya
Register : 04-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 77
136 — 77
Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) yang bernama anak, jenis kelaminPerempuan, lahir di Yogyakarta, 02 Oktober 2017/ usia 2 tahun, jatuhpengasuhan dan penguasaannya pada PENGGUGAT sampai dengananak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;4.
Register : 29-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0118/Pdt.G/2015/PA.Pw Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Pengadilan mencari kesalahan salah satu pihak dalam kenyataankerukunan tidak mungkin lagi diharapkan, hanya akan menimbulkan pengaruhyang tidak baik bagi kedua belah pihak pada masamasa yang akan datang, halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38.K/AG/1990,tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 01-10-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 71/Pdt.P/2014/PN Wat Tanggal 8 Oktober 2014 — ASWANTO
43 — 11
43 — 11
pada tanggal 12 April 2007 di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo.e Bahwa para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaNAYLA ASTILA RAHMA yang lahir di Pekalongan pada tanggal 15 Februari2014 anak dari seorang ibu bernama KHONDIY AH; e Bahwa para Pemohon mengangkat anak tersebut karena sampai sekarang belumdikarunia anak; Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon tersebut denganmaksud untuk menolong anak tersebut agar tidak terlantar dan nasibnya
Register : 10-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 66/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Habis melahirkanistri pulang kerumah bogor jabar juga nasibnya sama seperti aku.ltu tidak benarAwal januari malam tahun baru mulai pisah rumah kalau 1 tahun itu tidakbenar alias bohong. Karna Pemohon pindah rumah pisah dengan saya.Berselingkuh dengan perempuan kaya raya pegawai negri perawan umur44 tahun.
Putus : 25-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 B/PK/PJK/2006 Tanggal 25 Juni 2009 — PT. NAGASE IMPOR-EKSPOR INDONESIAvs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
MemoriPenjelasannya mengatakan Betapa caranyaRakyat, sebagai bangsa, akan hidup dandarimana didapatnya belanja untuk hidup,harus ditetapkan oleh Rakyat itu sendiri,dengan perantaraan Dewan Perwakilan Rakyat.Rakyat menentukan nasibnya sendiri, karenaitu. juga cara hidupnya.Oleh karena penetapan belanja mengenai hakrakyat untuk menentukan nasibnya sendiri,maka segala tindakan yang menempatkan bebankepada Rakyat, seperti Pajak dill, harusditetapkan dengan Undangundang, yaitu denganpersetujuan Dewan
Register : 22-04-2011 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0733/Pdt.G/2011/PA.Pt Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 7 bulan lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 19-09-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt/2012 Tanggal 19 September 2012 — PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI BENGKALIS, vs. ZAIDIR
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
) denganperincian 25,5 m2 x 75 m2 = 1912,5 m2 x Rp. 1.000.000,/m2;12.Bahwa seharusnya peran Turut Tergugat bisa menyampaikan/menyalurkan aspirasi Penggugat kepada Tergugat akan tetapi tindakan itutidak pernah dilakukan sama sekali dan dalam hal ini Penggugat merasamaklum akan hal itu;13.Bahwa seyogyanya pembangunan Pelabuhan Internasional yangdilakukan Tergugat menurut Penggugat (masyarakat bawah) jangansampai merugikan pihak lain akan tetapi yang namanya masyakat bawahseperti Penggugat ini apa nasibnya
Register : 24-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Mks Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
HERAWANTI, SH
Terdakwa:
ADIYANTO M ALIAS ADI
20 — 3
HERAWANTI, SH
Terdakwa:
ADIYANTO M ALIAS ADI
20 — 3
yakniPasal 127 ayat (1) UU Narkotika yakni Pemakai untuk diri sendiri.Maka berdasarkan halhal yang terurai diatas, kami Penasihat HukumTerdakwa berkesmipulan bahwa Terdakwa dalam hal ini hanyalahpemakai/pengguna yakni hanya melanggar Pasal 127 ayat (1) UU tentangNarkotika.Bahwa melalui Pledoli/Pembelaan yang disampaikan oleh TimPenasehart Hukum Terdakwa menaruh harapan kiranya Majelis Hakim YangMulia dapat memberikan putusan yang adil dan bijaksana, dan dalameksempatan ini Terdakwa hanya memasrahkan nasibnya
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S
- A bin S
11 — 3
11 — 3
Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta firmay luran surat Arruum ayat 21 ; rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yanglagi Penggugat sudah berkeinginan keras untukbercerai dengan ua belah pihak dipaksakan tetap dalilam ikatanperkawinan, mak kan akan menimbulkan kesengsaraan yang lebihberat bagi kedua idak ada kepastian nasibnya secara hukum, olehHalaman 17 dari 21 hal.karena itu solusi terbaik terbaik menurut Majelis Hakim adalilah menceraikan keduabelah pihak agar keduanya terlepas dari perkawinan yang
Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/PID/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — MARTINUS BENGGU Alias TINUS
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOHANIS BENGGU, Memang MARTHEN BENGGU ini matimemang nasib su begitu tapi kalau katong kasi tinggal JUNUS SORU (korban) initerus nanti lamalama ini Tudameda mati semua ko suwanggi/santet terlalu na,katong harus cari orang ko katong bayar ko suru potong kasi mati itu JUNUSSORU (memang MARTEN BENGGU ini mati memang sudah nasibnya begitu,tapi kalau kita diamkan JUNUS SORU (korban) nanti lamalama Tundameda inimati semua, karena santetnya sudah keterlaluan, kita harus cari orang nanti kitabayar untuk
JOHANIS BENGGU, Memang MARTHEN BENGGU ini matimemang nasib su begitu tapi kalau katong kasi tingggal JUNUS SORU (korban)ini terus nanti lamalama ini Tudameda mati semua ko suwanggi/santet terlalu na,katong harus cari orang ko katong bayar ko suru potong kasi mati itu JUNUSSORU (memang Marten Benggu ini mati memang sudah nasibnya begitu, tapikalau kita diamkan JUNUS SORU (korban) nanti lamalama Tundameda ini matisemua, karena santetnya sudah keterlaluan, kita harus cari orang nanti kita bayaruntuk
Register : 12-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 2535/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 17 Maret 2014 — WACHYU SETYO BUDI BIN SUKRIN
DESY LESTARI H BINTI H. MOH ZAKARIYA
11 — 0
11 — 0
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 3 tahun lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 2048/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 12 Januari 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 3
14 — 3
Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan, bahkan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 5 bulan lamanyadan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri, maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak terusdipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya