Ditemukan 1871 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-09-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1203 K/PDT/2011 Tanggal 8 September 2011 — YULIANA FLORENSIA RUMAMBO PANDIN,SPd. VS KUSMANTO. DK.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jombang tersebutbukan merupakan harta bersama dan sampai saat ini tanah pekarangantersebut di atas masih di dalam kekuasaan Tergugat dalam rekonvensibegitupun juga dengan sepeda motor merk Kawasaki Kaze warna hitamdengan Nopol W5782WC sama nasibnya seperti tanah pekarangan yangberada di di Dsn. Kayen, Ds. Morosunggingan Kec. Peterongan Kab.Jombang ;4. Bahwa demi hukum tanah pekarangan di Dsn. Kayen, Ds. MorosungginganKec. Peterongan Kab.
Register : 15-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3863/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
dan yakinkalau Penggugat tidak dapat menggugat Tergugat, karena Surat AktaKelahiran anak dipegang Tergugat, walau sudah diminta berulang kalisecara lisan oleh Penggugat, Tergugat tetap tidak mau memberikan,selain itu Surat Akta Nikah milik Penggugat, Penggugat berkeyakinanSurat Akta Nikah Milik Penggugat di Pegang Tergugat, tapi Tergugattidak mau menjawab ya atau tidak, sewakiu diminta Penggugat.Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, Penggugat merasa nasibnyadipermainkan oleh Tergugat, dan agar nasibnya
Register : 11-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 30 September 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Islam;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggalHal 12dari 16 hal Put No 1799/Pdt.G/2015/PA.Ptlebih kurang 5 bulan lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknyasuami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga yangdemikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebihbaik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Ptk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menyatakan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaSAKSI , lakilaki, lahir di Pontianak tanggal 12 Agustus 2015 berdasarkanAkta Kelahiran Nomor: 6171LU080920150048 bertanggal 14 September2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPontianak, DALAM PENGASUHAN PENGGUGAT SAMPAI IA DEWASA DANCAKAP HUKUM UNTUK MENENTUKAN NASIBNYA SENDIRI;4.
Register : 03-12-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 116/BDG/K-AL/PMT-II/XII/2010 Tanggal 15 Desember 2010 — BARI./Serma Mar/63638./Ba Kima Brigif-2 Mar./Brigif-2 Mar.
81 — 52
81 — 52
Bahwa putusan PengadilanTingkat Pertama kurang16memenuhi rasa keadilan olehkarenanya perlu diperberatmemperberat pidana kepadaTerdakwa tidak menyalahiazas Trial dari The OpenJustice Principle, tetapidimaksudkan agar Terdakwadikemudian hari menyadariperbuatannya yang tidaklayak dilakukan oleh seorangprajurit TNI AL, sehinggatimbul rasa jera(detterence) dan kelak dalammerenungi nasibnya dipenjara akan merasa bahwaperbuatan yang dilakukannyaadalah salah (denunciation)oleh karena itu Terdakwatidak layak
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 110/Pdt.P/2020/PN Trk Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon:
EKO NUR WAHYUDIANTO
35 — 5
EKO NUR WAHYUDIANTO
35 — 5
Hanya apabila si ayah tidak mampu untukmelakukannya, misalnya sedang sakit keras, sakit ingatan, bepergiandengan tidak ada kepastian tentang nasibnya atau berada di bawahpengampuan, maka kekuasaan itu dilakukan oleh si istri (ibu); Bahwa kekuasaan orang tua berisi kewajiban untuk memelihara yanmeliputi pemberian nafkah, pakaian dan tempat tinggal serta mendidikanaknya; Bahwa kekuasaan orang tua tidak hanya meliputi diri anak, tetapijuga meliputi harta benda atau kekayaan si anak.
Register : 24-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0580/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 29 September 2014 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dimana Penggugat bersikeras untuk tetap ingin bercerai denganTergugat demikian halnya Tergugat juga menyatakan ingin bercerai denganPenggugat sehingga dalam hal demikian keduanya sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 2048/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 12 Januari 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 3
13 — 3
Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan, bahkan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 5 bulan lamanyadan tidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri, maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak terusdipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya
Register : 18-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0108/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 30 Oktober 2017 — penggugat tergugat
43 — 10
43 — 10
Gils cle atte aulicll 5 9Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Halaman 20 dari23Putusan 0108/Pdt.G/2017/PA.NbrMenimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat
Register : 12-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 2535/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 17 Maret 2014 — WACHYU SETYO BUDI BIN SUKRIN
DESY LESTARI H BINTI H. MOH ZAKARIYA
10 — 0
10 — 0
itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang 3 tahun lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 12-05-2008 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/PDT/2005 Tanggal 12 Mei 2008 — FIRMAN HERMAN ; PT SOLID GOLD INVESTAMA
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
,MM. bagianpelanggaran tindakan administratif di depan sidang pengadilan di bawahsumpah mengatakan : Bahwa mekanismenya, Perusahaan (Termohon Kasasi) tersebut harusmempunyai izin dan harus tunduk kepada undangundang; Bahwa PT tersebut harus berganti nama ;Fakta ini jelasjelas memperlihatkan itikad yang tidak baik dari TermohonKasasi, dengan tidak mensosialisasikan dan tidak berterus terang denganPemohon Kasasi sebagai nasibnya, bahwa akibat Termohon Kasasi yangtelah melakukan kebohongan terhadap
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dimana Penggugat bersikeras untuk tetap ingin bercerai denganTergugat sedangkan Tergugat menyatakan tidak ingin bercerai denganPenggugat sehingga dalam hal demikian keduanya sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 18-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 0775/Pdt.G/2016/PA Pt. Tanggal 26 September 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2016 hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PATI Nomor 0120/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tidak ingin bercerai denganHal. 17 dari 21 hal.Put.No. 0120/Pdt.G/2015/PA.PtPengugat dengan alasan masih mencintai Penggugat, keadaan demikianmenunjukan adanya cinta bertepuk sebelah tangan, sehingga dengan demikiansudah barang tentu keduanya akan sangat sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 29-10-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 49-K/PM.III-14/AD/X/2012 Tanggal 23 Nopember 2012 — Kapten Inf Ponis
60 — 21
60 — 21
Atas perintah tersebut kemudian Saksi dan SdrSaipudin segera turun dari kapal dan menuju ke rumahTerdakwa, tiba di rumah Terdakwa ternyata Saksi dan SdrSaipudin telah ditunggu oleh Terdakwa, saat itu Terdakwamengatakan bersabarlah ya belum nasibnya untuk jaditentara. Selanjutnya Terdakwa mengambil uang sebesarRp 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah) yang telahdisiapkan di atas meja ruang tamu, lalu uang tersebut olehTerdakwa diserahkan kepada Saksi yang diSaksikan olehSdr Saipudin.
Saifudin .......Saifudin segera turun dari kapal dan menuju ke rumah Terdakwa,tiba di rumah Terdakwa ternyata Saksi dan Sdr Saifudin Amirullahtelah ditunggu oleh Terdakwa, saat itu Terdakwa mengatakanbersabarlah ya belum nasibnya untuk jadi tentara. SelanjutnyaTerdakwa mengambil uang sebesar Rp 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah) yang telah disiapkan di atas meja ruang tamu, laluuang tersebut oleh Terdakwa diserahkan kepada Saksil yangdisaksikan oleh Sdr Saifudin.
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA Pasarwajo Nomor 61/Pdt.G/2015/PA.Pw Tanggal 1 Juli 2015 — Perdata
Penggugat
Tergugat
17 — 6
17 — 6
satu pihak dalam kenyataankerukunan tidak mungkin lagi diharapkan, hanya akan menimbulkan pengaruhyang tidak baik bagi kedua belah pihak dan anak keturunan mereka padamasamasa yang akan datang, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 38.K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 25-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 B/PK/PJK/2006 Tanggal 25 Juni 2009 — PT. NAGASE IMPOR-EKSPOR INDONESIAvs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
MemoriPenjelasannya mengatakan Betapa caranyaRakyat, sebagai bangsa, akan hidup dandarimana didapatnya belanja untuk hidup,harus ditetapkan oleh Rakyat itu sendiri,dengan perantaraan Dewan Perwakilan Rakyat.Rakyat menentukan nasibnya sendiri, karenaitu. juga cara hidupnya.Oleh karena penetapan belanja mengenai hakrakyat untuk menentukan nasibnya sendiri,maka segala tindakan yang menempatkan bebankepada Rakyat, seperti Pajak dill, harusditetapkan dengan Undangundang, yaitu denganpersetujuan Dewan
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ule le pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Halaman 15 dari 17 halamanPutusan Nomor 297/Pdt.G/2019/ PA Dgl.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan
Register : 30-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 50/Pdt.P/2017/PN Pwr Tanggal 14 September 2017 — 1. RIA SUMINDARYANTO ; 2. KADARWATI
74 — 6
74 — 6
Keadaan ini menimbulkan keinginan masyarakat, baik warganegara Indonesia maupun warga negara asing untuk mengangkat anak yangOrang tuanya menjadi korban bencana tersebut, baik yang telah meninggal duniamaupun yang belum diketahui nasibnya;Berdasarkan pertimbangan tersebut Mahkamah Agung mengingatkan dalammemeriksa supaya memperhatikan sungguhsungguh:1.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — EDI SUYANTO VS PT. AJINOMOTO INDONESIA
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
upaya itikad baik dari Penggugat untuk bisamelaksanakan kewajibannya sebagai pekerja dengan hadir keperusahaan Tergugat yang sekaligus bertujuan untuk mendapatkanketerangan tentang surat skorsing menuju PHK (pemutusan hubungankerja) tersebut, namun upaya tersebut selalu terhenti di pintu pagarkarena Penggugat dilarang masuk oleh petugas security perusahaanTergugat;Hal. 2 dari 17 hal.Put.Nomor 543 K/Pdt.SusPHV/201313.14.15.16.17.18.Bahwa setelah dengan berbagai macam upaya untuk mendapatkankejelasan nasibnya