Ditemukan 3648 data
27 — 0
1323/Pdt.G/2024/PA.Dpk
23 — 0
1323/Pdt.G/2023/PA.Klt
8 — 0
1323/Pdt.G/2019/PA.Lmg
23 — 0
1323/Pdt.G/2017/PA.JB.
12 — 7
1323/Pdt.G/2020/PA.Lpk
21 — 5
1323/Pdt.G/2023/PA.Cms
17 — 1
1323/Pdt.G/2022/PA.Amb
7 — 2
1323/Pdt.G/2024/PA.Lmg
40 — 2
1323/Pdt.G/2022/PA.Sbs
82 — 36
1323/Pdt.G/2022/PA.Dpk
9 — 6
1323/Pdt.G/2024/PA.Jbg
6 — 0
1323/Pdt.G/2010/PA.Dmk
11 — 6
1323/Pdt.G/2020/PA.Bks
15 — 8
1323/Pdt.G/2020/PA.Bjn
1.LUSIANA BUDIMAN
2.IWAN SUDJONO
Tergugat:
1.Dr.Helena Herinawati Tanumihardja
2.Drs. Indra Mulyadi Tanumihardja
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintahan Daerah
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA PUSAT
3.Gubernur Kepala Daerah Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Direktorat Agraria Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta
4.Kepala Kantor Kelurahan Petojo Utara
89 — 26
Bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat angka 11 sampaidengan 20 yang intinya menyatakan: Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan orang tua Tergugat dan Tergugat Ii menggunakan Surat Pernyataan Sim Kiong Hentanggal 22 Oktober 1980 yang dipalsukan, tidak dapat dijadikandasar untuk menerbitkan surat keputusan Gubernur DKI Jakarta(Turut Tergugat III) Nomor 1323/323/Il/HGB/1/1983 tanggal 5 Mei1983 tentang pemberian hak guna bangunan, sehingga terbitSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1303/Petojo Utara
Perlu ditegaskan bahwa dugaan tidakdapat dijadikan dasar dalam menentukan keabsahan suatu produkhukum.Bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat angka 11 sampaidengan 20 yang intinya menyatakan: Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan orang tua Tergugat dan Tergugat Il menggunakan Surat Pernyataan Sim Kiong Hentanggal 22 Oktober 1980 yang dipalsukan, tidak dapat dijadikan dasaruntuk menerbitkan surat keputusan Gubernur DKI Jakarta (TurutTergugat Ill) Nomor 1323/323/I/HGB/1/1983 tanggal 5* Mei 1983tentang
Kewenangan Mengadili Bahwa Penggugat dan Penggugat II dalam gugatan angka 14menyatakan bahwa surat pernyataan palsu/yang dipalsukan seolahdibuat dan ditandatangani oleh Sim Kiong Hen telah dijadikan dasaroleh Turut Tergugat Ill dalam menerbitkan Keputusan Gubernur DKIJakarta Nomor 1323/323/I/HGB/I/1983 tanggal 5 Mei 1983 tentangPemberian Hak Guna Bangunan atas tanah seluas 471 M2 yangterletak di JI.Pembangunan No.13 Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, Jakarta Pusat.
dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 91 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2019/PN Jkt.PstMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat yangpada pokoknya mengenai proses terbitnya perpanjangan Sertipikat Hak Gunabangunan No.439/Petojo Utara yang telah berakhir pada tanggal 23 September1980, dan diperpanjang pada tanggal 8 September 1983 menjadi Sertipikat HakGuna Bangunan No.1303/Petajo Utara dengan Keputusan Gubernur DKIJakarta (Turut Tergugat III) Nomor :1323
berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual danfinal, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,sehingga yang berwenang menyatakan cacat hukum Keputusan GubernurDKI Jakarta Nomor 1323
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 22 April2004, pada halaman 15 baris 1 sampai dengan baris 5, Yakni :Menimbang, bahwa faktafakta yang dikemukakan pada saat diadakanpemeriksaan lokasi ternyata di dalam buku leter C Desa tercatat tanahdengan C No.1323 telah berubah menjadi C 1455 Atas namaKHAERIYAH luasnya 7.850 M2 yang kemudian dipecah menjadi C. 1455luas 4.090 M?
atau C. 1455 luas4.090 M2 ;Adanya kejanggalankejanggalan terhadap faktafakta hukumberkaitan dengan salinan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu, antara lain :Faktafakta yang diketemukan pada saat diadakan pemeriksaaanlokasi ternyata di dalam buku leter C No.1323 telah berubah menjadiC 1455 Atas nama KHAERIYAH luasanya 7.850 M2 yang kemudiandipecah menjadi C.1455 atas nama KHAERIYAH luas 4.090 M? danNo. C 1453 atas nama KHAERIYAH luas 3.760 M?
13 — 2
21311) 59L77) 16) 25) 23) 24) 211) 59135) 224) 1AR & EE oS Ge Ge((((((((((((((((((((((((((((((((((((((25) 2id) 59132) 23) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 534.00 Tm/F16 1 TE(21) 2We 215165) 2155) 211) 15) 2155) 227) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 505.00 Tm/F8 1 Tf(7343544) 1(42) 1(44)( 13)(45)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 178.00 505.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 505.00 Tm/F16 1 TE(23) 2(1323
0.00 12.00 337.00 325.00 Tm/F8 1 Tf(746) 2(15) 2(14) 1(47) 1(14) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 392.00 325.00 Im/F16 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 297.00 Tm/F16 1 TE(132) 210) 1o) 273) 15) 23) TJTT(((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 268.00 Tm/F8 1 TfPiyliy 13441) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 268.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 268.00 Im/F16 1 TE(23) 2(1323
40 — 18
TgrsRejeki yang terletak di Citra Raya cluster Water Point Blok K11/03,RT.002 RW.004, Kelurahan Ciakar, Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dengan batasbatassebagai berikut ;Sebelah Barat Laut : Sepadan 1 (K11/05); SebelahTenggara : Sepadan 2(K11/01);Sebelah Selatan : Sepadan 3 (K11/06);Sebelah Timur Laut : Jalan Komplek Water Poin 7;2.2. 1 unit kKendaraan merk Toyota Type Kijang Innova G.AT, tahun 2012,a.dengan nomor registrasi B 1446 NKR dan setelah mengalamiperubahan menjadi A 1323
Tgrs Sebelah TimurLaut: Jalan Komplek WaterPoin 7;3.2. 1 unit kendaraan merk Toyota yaitu Type Kijang Innova G.AT ,tahun2012,dengan nomor registrasi B 1446 NKR dan setelah mengalamiperubahan menjadi A 1323 XZ atas nama Penggugat;4.
15 — 8
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 436.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 436.00 Tm/F20 1 TE(23) 22) 2212) 22027) 15) 25) 23) 2~~ S S e RR eR ee(((((((11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 413.00 Tm/F20 1 TE(425) 220175) 243) 15) 23) 211) 2973743) 15) 22225) 1So) 232) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 413.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 413.00 Tm/F20 1 TE(25) 1(w2 2(1323
0.00 12.00 435.00 391.00 Tm/E20 1 T(41) 1(2) 2(201316) 2(30) 2(16) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 391.00 Tm/F20 1 TE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 346.00 Tm/F20 1 TE(12) 225) 12) 220222) 215) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 346.00 Tm/F20 1 TE(45) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 324.00 Tm/E20 1 TE(41) 1(2) 2(10) 1(5) 2(30) 2(11) 1(132) 2(1315) 2(S) 2(315) 2(11) 1(6) 2(VS) 2(3) 2(11) 1(132) 2(1323
19 — 1
martabatmereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323