Ditemukan 3648 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1023 1303 1324 1329 1393 13.3 13230 1326
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 1323/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 21 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • 1323/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PA KLATEN Nomor 1323/Pdt.G/2023/PA.Klt
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
  • 1323/Pdt.G/2023/PA.Klt
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 1323/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.JB.
Tanggal 23 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 0
  • 1323/Pdt.G/2017/PA.JB.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • 1323/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 03-04-2023 — Putus : 26-04-2023 — Upload : 26-04-2023
Putusan PA CIAMIS Nomor 1323/Pdt.G/2023/PA.Cms
Tanggal 26 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • 1323/Pdt.G/2023/PA.Cms
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 26-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Amb
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • 1323/Pdt.G/2022/PA.Amb
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 27-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1323/Pdt.G/2024/PA.Lmg
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • 1323/Pdt.G/2024/PA.Lmg
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 20-12-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 05-01-2023
Putusan PA SAMBAS Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Sbs
Tanggal 4 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 2
  • 1323/Pdt.G/2022/PA.Sbs
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 36
  • 1323/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 28-05-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 1323/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Tanggal 14 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • 1323/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1323/Pdt.G/2010/PA.Dmk
Tanggal 17 Januari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
  • 1323/Pdt.G/2010/PA.Dmk
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • 1323/Pdt.G/2020/PA.Bks
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • 1323/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 107/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
1.LUSIANA BUDIMAN
2.IWAN SUDJONO
Tergugat:
1.Dr.Helena Herinawati Tanumihardja
2.Drs. Indra Mulyadi Tanumihardja
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Cq Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintahan Daerah
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA PUSAT
3.Gubernur Kepala Daerah Provinsi DKI Jakarta Cq Kepala Direktorat Agraria Kantor Wilayah Badan Pertanahan DKI Jakarta
4.Kepala Kantor Kelurahan Petojo Utara
89 — 26
  • Bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat angka 11 sampaidengan 20 yang intinya menyatakan: Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan orang tua Tergugat dan Tergugat Ii menggunakan Surat Pernyataan Sim Kiong Hentanggal 22 Oktober 1980 yang dipalsukan, tidak dapat dijadikandasar untuk menerbitkan surat keputusan Gubernur DKI Jakarta(Turut Tergugat III) Nomor 1323/323/Il/HGB/1/1983 tanggal 5 Mei1983 tentang pemberian hak guna bangunan, sehingga terbitSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1303/Petojo Utara
    Perlu ditegaskan bahwa dugaan tidakdapat dijadikan dasar dalam menentukan keabsahan suatu produkhukum.Bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat angka 11 sampaidengan 20 yang intinya menyatakan: Permohonan Sertipikat Hak Guna Bangunan orang tua Tergugat dan Tergugat Il menggunakan Surat Pernyataan Sim Kiong Hentanggal 22 Oktober 1980 yang dipalsukan, tidak dapat dijadikan dasaruntuk menerbitkan surat keputusan Gubernur DKI Jakarta (TurutTergugat Ill) Nomor 1323/323/I/HGB/1/1983 tanggal 5* Mei 1983tentang
    Kewenangan Mengadili Bahwa Penggugat dan Penggugat II dalam gugatan angka 14menyatakan bahwa surat pernyataan palsu/yang dipalsukan seolahdibuat dan ditandatangani oleh Sim Kiong Hen telah dijadikan dasaroleh Turut Tergugat Ill dalam menerbitkan Keputusan Gubernur DKIJakarta Nomor 1323/323/I/HGB/I/1983 tanggal 5 Mei 1983 tentangPemberian Hak Guna Bangunan atas tanah seluas 471 M2 yangterletak di JI.Pembangunan No.13 Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, Jakarta Pusat.
    dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 91 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2019/PN Jkt.PstMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat yangpada pokoknya mengenai proses terbitnya perpanjangan Sertipikat Hak Gunabangunan No.439/Petojo Utara yang telah berakhir pada tanggal 23 September1980, dan diperpanjang pada tanggal 8 September 1983 menjadi Sertipikat HakGuna Bangunan No.1303/Petajo Utara dengan Keputusan Gubernur DKIJakarta (Turut Tergugat III) Nomor :1323
    berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual danfinal, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 3 UndangUndang No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,sehingga yang berwenang menyatakan cacat hukum Keputusan GubernurDKI Jakarta Nomor 1323
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2010
Tanggal 13 Juli 2011 — CASEM binti H. KASDIMAN ; KHAERIYAH binti H. KASDIMAN
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 22 April2004, pada halaman 15 baris 1 sampai dengan baris 5, Yakni :Menimbang, bahwa faktafakta yang dikemukakan pada saat diadakanpemeriksaan lokasi ternyata di dalam buku leter C Desa tercatat tanahdengan C No.1323 telah berubah menjadi C 1455 Atas namaKHAERIYAH luasnya 7.850 M2 yang kemudian dipecah menjadi C. 1455luas 4.090 M?
    atau C. 1455 luas4.090 M2 ;Adanya kejanggalankejanggalan terhadap faktafakta hukumberkaitan dengan salinan Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu, antara lain :Faktafakta yang diketemukan pada saat diadakan pemeriksaaanlokasi ternyata di dalam buku leter C No.1323 telah berubah menjadiC 1455 Atas nama KHAERIYAH luasanya 7.850 M2 yang kemudiandipecah menjadi C.1455 atas nama KHAERIYAH luas 4.090 M? danNo. C 1453 atas nama KHAERIYAH luas 3.760 M?
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0602/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
  • 21311) 59L77) 16) 25) 23) 24) 211) 59135) 224) 1AR & EE oS Ge Ge((((((((((((((((((((((((((((((((((((((25) 2id) 59132) 23) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 534.00 Tm/F16 1 TE(21) 2We 215165) 2155) 211) 15) 2155) 227) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 505.00 Tm/F8 1 Tf(7343544) 1(42) 1(44)( 13)(45)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 178.00 505.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 505.00 Tm/F16 1 TE(23) 2(1323
    0.00 12.00 337.00 325.00 Tm/F8 1 Tf(746) 2(15) 2(14) 1(47) 1(14) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 392.00 325.00 Im/F16 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 297.00 Tm/F16 1 TE(132) 210) 1o) 273) 15) 23) TJTT(((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 268.00 Tm/F8 1 TfPiyliy 13441) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 186.00 268.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 268.00 Im/F16 1 TE(23) 2(1323
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6474/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 31 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18
  • TgrsRejeki yang terletak di Citra Raya cluster Water Point Blok K11/03,RT.002 RW.004, Kelurahan Ciakar, Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dengan batasbatassebagai berikut ;Sebelah Barat Laut : Sepadan 1 (K11/05); SebelahTenggara : Sepadan 2(K11/01);Sebelah Selatan : Sepadan 3 (K11/06);Sebelah Timur Laut : Jalan Komplek Water Poin 7;2.2. 1 unit kKendaraan merk Toyota Type Kijang Innova G.AT, tahun 2012,a.dengan nomor registrasi B 1446 NKR dan setelah mengalamiperubahan menjadi A 1323
    Tgrs Sebelah TimurLaut: Jalan Komplek WaterPoin 7;3.2. 1 unit kendaraan merk Toyota yaitu Type Kijang Innova G.AT ,tahun2012,dengan nomor registrasi B 1446 NKR dan setelah mengalamiperubahan menjadi A 1323 XZ atas nama Penggugat;4.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 3274/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 3 Desember 2015 —
15 — 8
  • 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 436.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 436.00 Tm/F20 1 TE(23) 22) 2212) 22027) 15) 25) 23) 2~~ S S e RR eR ee(((((((11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 413.00 Tm/F20 1 TE(425) 220175) 243) 15) 23) 211) 2973743) 15) 22225) 1So) 232) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 413.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 294.00 413.00 Tm/F20 1 TE(25) 1(w2 2(1323
    0.00 12.00 435.00 391.00 Tm/E20 1 T(41) 1(2) 2(201316) 2(30) 2(16) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 391.00 Tm/F20 1 TE(45) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 346.00 Tm/F20 1 TE(12) 225) 12) 220222) 215) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 346.00 Tm/F20 1 TE(45) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 324.00 Tm/E20 1 TE(41) 1(2) 2(10) 1(5) 2(30) 2(11) 1(132) 2(1315) 2(S) 2(315) 2(11) 1(6) 2(VS) 2(3) 2(11) 1(132) 2(1323
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pdt.P/2012/PAJP
Tanggal 27 Maret 2012 — Jumah Dayat bin Rawina; Marlina binti M. Ali
19 — 1
  • martabatmereka sebagai bangsa Indonesia di dunia Internasional yang selama ini terabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa permohonan pengesahan perkawinan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diamandemen oleh UU no 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, dan Surat Keputusan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusatnomor W.9A.1/1323