Ditemukan 1871 data
17 — 6
satu pihak dalam kenyataankerukunan tidak mungkin lagi diharapkan, hanya akan menimbulkan pengaruhyang tidak baik bagi kedua belah pihak dan anak keturunan mereka padamasamasa yang akan datang, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 38.K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
11 — 3
Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta firmay luran surat Arruum ayat 21 ; rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yanglagi Penggugat sudah berkeinginan keras untukbercerai dengan ua belah pihak dipaksakan tetap dalilam ikatanperkawinan, mak kan akan menimbulkan kesengsaraan yang lebihberat bagi kedua idak ada kepastian nasibnya secara hukum, olehHalaman 17 dari 21 hal.karena itu solusi terbaik terbaik menurut Majelis Hakim adalilah menceraikan keduabelah pihak agar keduanya terlepas dari perkawinan yang
13 — 1
Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dengan berpedoman Pasal 62 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peraadilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
KUSUMA WARDANI R, SH.
Terdakwa:
1.MUSLIKAH ALIAS MUS
2.MOCH. FAUZI
3.AHMAD ZANI
26 — 7
dadu/capjikie awalnya parapenombok memasang uang taruhan di papan yang bergambar simbol warnamerah hijau kuning hitam, penombok melempar bola karet ke papan capjikieyang bergambar simbol warna merah hijau kuning hitam, kalau bolanya jatuhdi papan capjikie bergambar simbolnya sama dengan yang dipasangpenombok, maka penombok menang, bandar harus membayar 10 (Sepuluh)kali lipat dari uang tombokan yang dipasang;Menimbang, bahwa permainan jenis dadu/capjikie tersebut sifatnyauntunguntungan saja kalau nasibnya
24 — 6
Namun, PENGGUGAT berfikir dan menimbangtentang masa depan anak pertamanya jika berpisah nanti akan sepertiapa nasibnya;22. Bahwa setelah menimbang PENGGUGAT terdorong untukmemberikan kesempatan kembali kepada TERGUGAT dengan harapanHal. 7 dari 27 hal. Put. No. 0222/Pdt.G/2017/PA.Bksagar TERGUGAT dapat berubah. Disisi lain juga, PENGGUGAT telahmemeriksakan ke dokter kandungan mengenai keterlambatan waktuhaidnya. Hasil pemeriksaan tersebut, PENGGUGAT positif hamil;Keadaan Pada Tahun 201223.
17 — 10
Pengadilan mencari kesalahan salah satu pihak dalam kenyataankerukunan tidak mungkin lagi diharapkan, hanya akan menimbulkan pengaruhyang tidak baik bagi kedua belah pihak pada masamasa yang akan datang, halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38.K/AG/1990,tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
30 — 5
Habis melahirkanistri pulang kerumah bogor jabar juga nasibnya sama seperti aku.ltu tidak benarAwal januari malam tahun baru mulai pisah rumah kalau 1 tahun itu tidakbenar alias bohong. Karna Pemohon pindah rumah pisah dengan saya.Berselingkuh dengan perempuan kaya raya pegawai negri perawan umur44 tahun.
136 — 77
Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) yang bernama anak, jenis kelaminPerempuan, lahir di Yogyakarta, 02 Oktober 2017/ usia 2 tahun, jatuhpengasuhan dan penguasaannya pada PENGGUGAT sampai dengananak tersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri;4.
41 — 11
pada tanggal 12 April 2007 di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo.e Bahwa para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaNAYLA ASTILA RAHMA yang lahir di Pekalongan pada tanggal 15 Februari2014 anak dari seorang ibu bernama KHONDIY AH; e Bahwa para Pemohon mengangkat anak tersebut karena sampai sekarang belumdikarunia anak; Bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon tersebut denganmaksud untuk menolong anak tersebut agar tidak terlantar dan nasibnya
7 — 1
inginbercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat tidak ingin bercerai denganPengugat dengan alasan masih mencintai Penggugat, keadaan demikianmenunjukan adanya cinta bertepuk sebelah tangan, sehingga dengan demikiansudah barang tentu keduanya akan sangat sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
21 — 10
Kemudian berhubungsudah lama tinggal di Takengon kehidupan (ekonomi) tidak berubah laluPemohon mengajak Termohon untuk pindah ke Bener Meriah dalam rangkamerubah nasibnya;Put Halaman 13 dari 21 Put 433/Pdt.G/2017/MSTknBahwa, sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon yaitu di saatPemohon pulang kerja dari kebun manakala sampai di rumahnya pihakTermohon langsung memukul Pemohon dengan berbagai kekerasan ,menampar, menjambak rambut Pemohon dan membanting Pemohon kedinding yang disaksikan langsung
16 — 7
ule le pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Halaman 15 dari 17 halamanPutusan Nomor 297/Pdt.G/2019/ PA Dgl.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan
97 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti mengabaikan keberatan Terdakwa karena disidangkan denganPasal 363 Ayat (1) ke4 padahal Terdakwa yang lain Saiful Anwar yangdidalilkan sebagai Daftar Pencarian Orang (DPO) ada dirumahnya namuntidak pernah dipanggil oleh Penyidik dan tidak tahu kalau nasibnya jugasudah disidangkan bersamasama dengan Terdakwa Jamhuri di PengadilanNegeri Probolinggo;Bahwa penetapan Daftar Pencarian Orang (DPO) semestinya merujuk padamekanisme Penyidikan Pasal 112 Ayat (1) KUHAP juncto Perkap Nomor 14Tahun
telahdijalankan tanpa berpedoman pada hukum karena mengabaikan Pasal 145Ayat (1), Ayat (2), Ayat (8), Ayat (4), Ayat (5), juncto Pasal 146 Ayat (1)KUHAP juncto Pasal 154 Ayat (1), Ayat (2), Ayat (3), Ayat (4), Ayat (5), Ayat(6) dan Ayat (7) KUHAP dan hal ini sangat merugikan Terdakwa baik formildan materiil, dimana putusan tersebut tidak hanya merugikan Terdakwa sajaakan tetapi juga merugikan Saiful Anwar yang nyatanyata tidak pernahdiberi hakhaknya baik sebagai Tersangka ataupun Terdakwa namun telahdiadili nasibnya
76 — 11
Akper kemudian terdakwa tendang selanjutnyaterdakwa memukul dengan menggunakan kayu dan terdakwa melihatkorban masih bergerak kemudian terdakwa mengambil batu langsungmemukulnya pada muka dan sehingga mengeluarkan darah dan busapada mulut.eBahwa pada saat membangunkan saksi, terdakwa memakai baju kaoswarna kuning penuh dengan darah sebagaimana ditunjukan PenuntutUmum dipersidangan.eBahwa setelah kejadian tersebut siangnya terdakwa bersama kita semuaberkumpul kampus dan terdakwa bilang bagaimana nasibnya
Nabire di Asrama Akper Nabiresaksi dibangunkan oleh terdakwa dengan berkata Horay bangun dulu sayaada bunuh orang di depan kemudian saksi pada waktu itu masihmengantuk lalu saksi tidur ;eBahwa setelah kejadian tersebut siangnya terdakwa bersama kita semuaberkumpul kampus dan terdakwa bilang bagaimana nasibnya, mau larikemana lagi dan kakak Simon menjawab terdakwa walaupun larikemanapun tetapi ini bukan kasus pemerkosaan, pencurian dan lainlaintetapi ini kasus pembunuhan jadi terdakwa harus bertanggung
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOHANIS BENGGU, Memang MARTHEN BENGGU ini matimemang nasib su begitu tapi kalau katong kasi tinggal JUNUS SORU (korban) initerus nanti lamalama ini Tudameda mati semua ko suwanggi/santet terlalu na,katong harus cari orang ko katong bayar ko suru potong kasi mati itu JUNUSSORU (memang MARTEN BENGGU ini mati memang sudah nasibnya begitu,tapi kalau kita diamkan JUNUS SORU (korban) nanti lamalama Tundameda inimati semua, karena santetnya sudah keterlaluan, kita harus cari orang nanti kitabayar untuk
JOHANIS BENGGU, Memang MARTHEN BENGGU ini matimemang nasib su begitu tapi kalau katong kasi tingggal JUNUS SORU (korban)ini terus nanti lamalama ini Tudameda mati semua ko suwanggi/santet terlalu na,katong harus cari orang ko katong bayar ko suru potong kasi mati itu JUNUSSORU (memang Marten Benggu ini mati memang sudah nasibnya begitu, tapikalau kita diamkan JUNUS SORU (korban) nanti lamalama Tundameda ini matisemua, karena santetnya sudah keterlaluan, kita harus cari orang nanti kita bayaruntuk
74 — 6
Keadaan ini menimbulkan keinginan masyarakat, baik warganegara Indonesia maupun warga negara asing untuk mengangkat anak yangOrang tuanya menjadi korban bencana tersebut, baik yang telah meninggal duniamaupun yang belum diketahui nasibnya;Berdasarkan pertimbangan tersebut Mahkamah Agung mengingatkan dalammemeriksa supaya memperhatikan sungguhsungguh:1.
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
upaya itikad baik dari Penggugat untuk bisamelaksanakan kewajibannya sebagai pekerja dengan hadir keperusahaan Tergugat yang sekaligus bertujuan untuk mendapatkanketerangan tentang surat skorsing menuju PHK (pemutusan hubungankerja) tersebut, namun upaya tersebut selalu terhenti di pintu pagarkarena Penggugat dilarang masuk oleh petugas security perusahaanTergugat;Hal. 2 dari 17 hal.Put.Nomor 543 K/Pdt.SusPHV/201313.14.15.16.17.18.Bahwa setelah dengan berbagai macam upaya untuk mendapatkankejelasan nasibnya
55 — 31
Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :WlacJ ule Glo piso awlas)l 59Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat
11 — 8
dianggaptidak bermanfaat lagi, hubungan suami isteri telah hampa karenameneruskan perkawinan sama halnya dengan menghukum salah satuHalaman 13 dari 17 halamanPutusan Nomor 236/Pdt.G/2019/ PA Dgl.pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan hal itusangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya
41 — 23
No 225/Pdt.G/2019/PA.YKberbunyi menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXxXxxxx (umur 3 tahun 5 bulan) jatuh pengasuhan danpenguasaannya pada Penggugat sampai dengan anak tersebut bisamenentukan nasibnya sendiri;9.