Ditemukan 1446 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sensiati senatif sensiri seniti sensitive senitin senitiã
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 84
  • Dan yang terakhir permasalahan sensitif mengenai kelamin, di kantorBKD Bapak Mediasi bertanya kepada Termohon. Agar lebih jelasnya, kirakira percakapannya sebagai berikut :Bapak Mediasi : "Apakah Ibu sedang mengidap suatu penyakit?Termohon : "Tidak, Pak. Pemohonlah yang sedang sakit."Bapak Mediasi : "Mohon maaf, beliau sakit apa?"
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-08-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 201/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 26 Nopember 2013 — HERU Bin MURJANI;
52 — 10
  • diperban dan hal tersebut dilakukan pada saatpertolongan pertama diruang UGD, saksi melihat keadaan korban saat itukurang baik, gelisah dan dari hari kehari semakin memburuk, saksi jugamelihat ada luka bengkak dijari tangan sebelah kiri;Bahwa saksi melihat luka dikepala korban termasuk kategori luka berat halini didasarkan kepada keadaan korban yang tidak bisa diajak komunikasisama sekali yang diakibatkan benturan dikepala yang cukup keras karenabagian kepala adalah bagian yang sangat vital dan sangat sensitif
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 15-K/PMT-I/AD/X/2019
Tanggal 12 Maret 2020 —
494 — 300
  • SAKSI1 tempat tanggal lahir Meulaboh30 April 2019, suku Aceh, bangsa Indonesia, Agama Islam,pekerjaan Mahasiswi, alamat Gampong Cot Rambong,Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten Nagan Raya.Barang bukti tersebut menunjukkan adanya luka pada bagiantubuh sensitif Saksi1 akibat gesekan benda tumpul.2.1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Kelahiran a.n.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2016 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP
615 — 389
  • Setiap informasi yang terdapat di dalam Perjanjian Perdamaian ini merupakan informasibisnis yang bersifat sensitif, tidak untuk diungkapkan kepada publik, dan dilarang untuk disampaikanatau dikomunikasikan kepada pihak lain kecuali dengan persetujuan tertulis terlebih dahulu oleh ataudari Perseroan.Hal 72 Putusan 07/Pdt.SusPKPU/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.3Dalam membuat Keputusan, Para Kreditor disarankan untuk mengandalkan pertimbangan dan analisamereka sendiri sehubungan dengan Perjanjian Perdamaian
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 16-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 8 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : Ir. ATOK YUDIANTO, Cs
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
103 — 56
  • Put.No.26/TIPIKOR/2014/PT.PBR*) Bagi perusahaan nasabah/calon nasabah yang usahanya diperkirakanmempunyai dampak sensitif yang tinggi terhadap lingkungan, makafasilitas kredit hanya dapat dipertimbangkan apabila perusahaantersebut mempunyai jin AMDAL dari instansi yang berwenang.Persyaratan legalitas usaha tersebut agar disesuaikan dengan bidangusahanya berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Bahwa perbuatan terdakwa Ir.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 814/Pid.B.2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 Februari 2012 —
149 — 123
  • Hal 65 dari 78 halbelas rupiah) yang baru diketahuibelakangan sebagaimana surat darisaksi BAMBANG FERDIAN tanggal15 Mei 2009, selanjutnya dari beberapakali pertemuan dengan pemegangsaham lama pada bulan Juni 2009akhirnya disepakati bahwa dari jumlahhutang tersebut dipilah hutanghutangyang mendesak atau sensitif yangharus dibayarkan oleh pemegangsaham lama dengan dana penjualansaham yang masih ada yaitu hutangkepada KBN sampai bulan April 2009adalah sebesar Rp.2.027.286.703,87dan sisanya diserahkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Juli 2016 — AKUECHE OBIORA CHRISTOPHER alias FRANK JORICK MORGEN
117 — 31
  • Sorry mas, mungkin teteh agak sedikit sensitif kali ini ya,mungkin perlu strategi? Wass ina.Bahwa setelah saksi membaca sms tersebut, maka saksi langsungmengkonfirmasi isi sms tersebut kepada istri saksi. Setelah saksimengkonfirmasi kepada istri saksi, istri saksi mengakui bahwa telahmelakukan peminjaman uang dari adik ipar saksi yang bernama Sdri. INABINARI PRANOTO dan anak perempuan saksi Sdri.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 17-09-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 284/PID.B/2012/PN.DPK.
Tanggal 17 September 2012 —
182 — 135
  • Terhadap Informasi atauDokumen Elektronik yang merupakan Informasi atau Dokumen yangbersifat sensitif atau rahasia atau memiliki nilai ekonomis, pemiliknya dapatmenerapkan langkahlangkah pengamanan;Bahwa, dalam hal pemilik informasi atau dokumen yang dimaksud ialahperusahaan, perusahaan dapat menetapkan kebijakan bagi para karyawanyang terlibat untuk menjaga kerahasiaan, ketersediaan, serta keutuhaninformasi atau dokumen yang dimaksud;Bahwa, untuk menjaga kerahasiaan informasi atau dokumen ada berbagaicara
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 112/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 2 April 2014 — - RESTU SUBAGIO
45 — 14
  • mereka yang lebih tahu perihal yang dibutuhkan.Saksi selaku Tim Teknis tidak bisa menjangkau sedemikian rupa.Bahwa saksi menerangkan kontrak pekerjaan bersama SarjanaMembangun Desa (SMD) selama 3 tahun tapi untuk pembelian sudahselesai dan sudah dilaporkan pada bulan Maret 2013.Bahwa menurut peraturan yang ada sapi peliharaan kelompok tani tidakbisa dititipkan/dipelihara diluar kandang kelompok tani hanya bisa disatulokasi/didesa yang sama apabila diluar itu tidak diperbolehkan karena sapiitu hewan sensitif
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 54
  • dantanggungjawab bersama untuk melunasinya, dan Tergugat telah membantahbesaran jumlahnya, dan berdasarkan bukti T.19 yang merupakan foto copi daribukti pembayaran pelunasan cicilan rumah obyek perkara pada tanggal 21Februari 2021 atas nama Tergugat kurang lebih berjumlah Rp.224.000.000 (duaratus dua puluh empat juta rupiah), yang mana juga diakui oleh Penggugat;Menimbang, bahwa permasalahan harta bersama merupakan perihalyang berbicara tentang uang, kekayaan atau harta benda adalah salah satu halyang sangat sensitif
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Register : 09-09-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 92/PDT/2019/PT.DPs
Tanggal 6 September 2019 — I WAYAN SUDANA, DKK MELAWAN PT SHARANDY LAND
162 — 93
  • Issu yang sensitif ini disebarkanluaskan kemanamana sehingga membuat banyak oknum pejabatpusat maupun daerah yang salah faham.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 89/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH ROHANA BINTI SULAIMAN
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
204 — 64
  • PETITUMUNTUK TURUT TERGUGAT IlBahwa supaya lebih jelas terhadap pengambilan kredit untuk pengerjaan proyektersebut dan termasuk pembayaran yang bersumber dari VANG NEGARA yangsangat sensitif dapat menimbulkan dugaan delik pidana dan Cassienya makauntuk tidak dibayar oleh TERGUGAT DINAS PENGAIRAN ACEH dan tidakdimintatidak diterima oleh TERGUGAT Il DARWANSAH, ST sebagai DirekturUtama PT.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 02-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/Tipikor/2015/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : ESRON NAPITUPULU Diwakili Oleh : JIMMY SIMANJUNTAK, SH., MH. & Rekan
Terbanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
103 — 79
  • Analisa Dampak Lingkungan (AMDAL).Legalitas Usaha Lainnya.Bagi perusahaan nasabah/calon nasabah yang usahanyadiperkirakan mempunyai dampak sensitif yang tinggi terhadaplingkungan, maka fasilitas kredit hanya dapat dipertimbangkanapabila perusahaan tersebut mempunyai ijin AMDAL dari instansiyang berwenang.Persyaratan legalitas usaha tersebut agar disesuaikan denganbidang usahanya berdasarkan ketentuan perundangundanganyang berlaku;perbuatan TERDAKWA ESRON NAPITUPULU bersama samadengan Ir.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 113/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 2 April 2014 — - CHARLES ABDI SURYA
38 — 11
  • Saksi selaku Tim Teknistidak bisa menjangkau sedemikian rupa.Bahwa kontrak pekerjaan bersama Sarjana Membangun Desa(SMD) selama 3 tahun tapi untuk pembelian sudah selesai dan sudahdilaporkan pada bulan Maret 2013.Bahwa menurut peraturan yang ada sapi peliharaan kelompoktani tidak bisa dititipbkan/dipelihara diluar kandang kelompok tani hanyabisa disatu lokasi/didesa yang sama apabila diluar itu tidak diperbolehkankarena sapi itu hewan sensitif, butun perhatian bahkan kalau perlu dapatdilihat (dipantau
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 09-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 8 Februari 2017 — YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM KALIMANTAN TIMUR; melawan GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR;
197 — 183
  • adaorganisasi, ada yayasan yang mengelolanya sehingga tidak bisa serta merta;Bahwa Ahli berpendapat Objek Sengketa dikeluarkan secara mendadak, tidak berdasarkanmekanisme asasasas yang baik, tidak ada komunikasi, tidak mempertimbangkan asaskemanusiaan yang hilang dalam Surat Keputusan tersebut, sehingga dalam pemahaman Ahlitidak berdasarkan kebijakan dan melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikmisalnya asas Kecermatan dan Asas Kehatihatian, jangan sampai Pemerintah menunjukkanhalhal yang sensitif
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2017 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI BUMN REPUBLIK INDONESIA CQ PT.TASPEN (PERSERO) >< DRS.VICTOR F.SIAHAAN
51 — 45
  • Sumenep No, 2 Jakarta PusatBarangbarang Penggugat rusak dikarenakan tidak hatihatinya/cerobohnya Tergugat dan Tergugat 111 dalam Packing dan mengangkatbarangbarang milik Penggugattersebut , bahkan pada wakiu diangkat ke atas Truk, main taruh aja menumpuk tidakmelihat mana yang sensitif akan rusak/pecah ? ;Bahwa ketika Penggugat mau meninggalkan rumah Jl.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/ PDT.G/ 2012/ PN.MBO
Tanggal 8 Januari 2014 — MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA; MELAWAN : PT . KALLISTA ALAM
2147 — 1682
  • Saluran tersier tersebutberfungsi untuk mengalirkan air dari lapisan gambutatas sehingga mengakibatkan gambut akanmengalami pengeringan pada bagian permukaannya13dan menjadi sensitif terhadap kemungkinanterjadinya kebakaran;vi) Tampak adanya loglog bekas pohon hutan alamyang ditebang berjumlah sekitar 60 ton/hektar yangdigunakan sebagai bahan bakar untuk membakar ataumembuat jadi terbakar pada Blok E (Bukti P22Foto).1 Sehingga berdasarkan faktafakta lapangan tersebut, maka TERBUKTIsecara faktual
    bakardilakukan secaralangsung maupunsecara tidaklangsung melaluipembiaran(omission);5) Pada lahan bekasdibakar kemudiandipasang ajirsebagai tandatempat tanamanakan ditanam;6) Pembuatan lubangtanaman dilakukanpada lokasi yangditandai denganajir tanaman.Penanaman kelapasawit pada lubangtanam yang dibuatsebelumnya yangditandai denganajir tanaman tanpapemberian pupukapapun di dalamlubang tanaman;2 Bahwa sudah sepatutnya Tergugat mengetahui bahwa pembangunan kebunkelapa sawit di areal bergambut sangat sensitif
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
Tergugat:
1.DWI ESTI NASTITI, SE
2.ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE
205 — 94
  • prodi, dan saksi jadi tidak bolehada celah saksiharus melihat,dan boleh melihat demikian pula kalau saksi dannotaris itu kurang tahu harus, jadi tidak ada kata, masalah hurufsaya tidak masalah itu. yang kemudian menjadi suatupermasalahan, tadi katakan pasti ada, adapun itu ya itu menjadikewenangan kepada majelis untuk menilainya tapi dalamundangundang tidak ada, makanya didalam undangundangdikatakan bahwa tidak boleh ada pencoretan yangtepat,penghapusan tidak boleh kalau) ada penghapusanpencoretan sensitif
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 266/Pdt.P/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Mei 2015 — SHIMIZU CORPORATION >< DEXTAM CONTRACTORS
379 — 178
  • Tentu saja, Direksi TERMOHONtidak memiliki kewajiban untuk menyerahkan dokumendokumenTERMOHON kepada PEMOHON, karena Pasal 100 ayat (3)UUPT tersebut hanya mengatur pemberian Izin untuk memeriksadokumen, bukan kewajiban menyerahkan dokumen PerseroanTERMOHON kepada PEMOHON, apalagi dokumen yangdiminta tersebut merupakan dokumen sensitif, rahasia, danpenting bagi Perseroan TERMOHON, sehingga sebagaimanadijelaskan diatas, demi kepentingan TERMOHON, DireksiTERMOHON tidak dapat menyanggupi permintaan tersebut
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1778/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 18
  • Tergugat tersebut; Bahwa bibit bawang yang ditanam oleh Tergugat pada tanah 3 petak lebihkurang sejumlah 500 Kg; Bahwa sepengetahuan saksi sebagai petani bawang harga bawang bibit denganbawang baru dipanen Harganya beda, yakni harga bibit sekitar Rp 5.000.000,sampai Rp 7.000.000, sedangkan harga yang baru panen sekitar Rp2.000.000,sampai Rp2.500.000, Bahwa Satu kali semprot bawang milik Tergugat dalam sehari sekitar Rp1.000.000, yakni harga obat botol ada yang Rp.300.000, karena tanamanbawang sangat sensitif