EDI SINGGALANG menyatakanmasak iya Sama anak sendiri diperhingkan bana, tunggu sajo lah beko Rukotu (masak tya dengan anak sendiri diperhitungkan juga, tunggu sajalah Rukoitu nanti), dari apa yang disamapikan Alm.

EDI SINGGALANG yang awalnya menyatakan masakiya sama anak sendiri diperhingkan bana, tunggu sajo lah beko Rukotersebut (masak iya dengan anak sendiri diperhitungkan juga), lalumenyatakan hak Tergugat hanya sebagai Penyewa, padahal kesepakatanawal tidaklah demikian dan yang Tergugat tangkap waktu itu adalahmembangun dengan bagi hasil bangunan sebagaimana layaknya perjanjianbangun bagi yang umum berlaku. Bahwa sampai Alm.

EDI SINGGALANGmenyatakan masak iya Sama anak sendiri diperhingkan bana, tunggusajo lah beko Ruko tu (masak iya dengan anak sendiri diperhitungkanjuga tunggu sajalan Ruko itu nanti), dari ucapan Alm. EDISINGGALANG dapat diartikan bahwa tidaklah mungkin selaku orangtua Alm.

EDI SINGGALANG yang telahberulang kali menemui Tergugat meminta untuk dibangunRuko diatas tanah miliknya, atas dasar hubungan anakHalaman 23 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mrbdengan orang tua, karena diyakini bahwa orang tua tidakakan merugikan Tergugat selaku anaknya, sesuai apa yangdiucapkannya dengan mengatakan masak iya sama anaksendiri diperhingkan bana, tunggu saja lah beko Ruko tu(masak iya dengan anak sendiri diperhitungkan juga tunggusajalah Ruko itu nanti).

EDI SINGGALANGmenyatakan masak iya sama anak sendiri diperhingkan bana, tunggu sajolah beko Ruko tu (masak iya dengan anak sendiri diperhitungkan jugatunggu sajalah Ruko itu nanti), dari ucapan Alm. EDI SINGGALANG dapatdiartikan bahwa tidaklah mungkin selaku orang tua Alm.

Namun Tergugat mulai berubah terhadapPenggugat setelah Tergugat seringkali tidak pulang ke rumah diSubang walaupun pada hari libur dan hal ini terjadi saat memasukiHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan No. 3330/Pdt.G/2018/PA.Sbg.tahun baru 1 januari 2018 Tergugat tidak pulang dengan alasan sibukada kapal masuk dan harus bongkar muatan yang selanjutnyadiangkut beko Tergugat yang jadi operator.

IKIK (DPO) : lai tunggu santa, beko wak antaan di tapijalan (ada tunggu sebentar nanti saya antarkan di pinggir jalan lubuk anau)dan saksi ARLY FARYA NANDA berkata : bang wak pakai honda GL pro, waktunggu bang (bang saya menggunakan sepeda motor merek GL PRO, sayatunggu bang).Bahwa kemudian Sdr. IKIK (DPO) menelpon Terdakwa untuk datangkerumahnya di Lubuk Anau Jorong Langgam, Nagari Kinali. SesampaiTerdakwa dirumah Sdr. IKIK (DPO) Sdr.

Yang selanjutnya bagi masyarakat yangmau mengganti uang pematangan lahan tersebut, maka masyarakat memberikanuang sebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) per kavling kepada pihakKoperasi Harapan Bangsa dan pembayaran ini dapat dicicil selama 18 (delapanbelas) dan 300 (tiga ratus) kavling tersebut saat ini telah ada pemiliknya ;Bahwa, Koperasi Harapan Bangsa melakukan pematangan lahan denganmenggunakan (satu) unit buldozer, 1 (satu) unit beko, dan 3 (tiga) unit dumptruck, yang mana oleh pihak

Koperasi Harapan Bangsa disewa dari pihak laindengan harga sewa buldozer per jam sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus riburupiah), beko Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), dump truck Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)/jam/unit.

Tjbmenemukan tanah galihnan beko dari parit sudah bertumpuk didepan rumah orang tua saksi, lalu saksi menanyakan hal tersebutkepada orang tua saksi lalu orang tua saksi berkata bahwa tanahtersebut milik terdakwa untuk mengisi polybet (plastik untuktanaman).

dipertahankanmaka dikhawatirkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar dan tidakdapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitu untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, tenteram, kekal, dan damai (sakinah mawaddahwa rahmah), sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 2 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta AlQur'ansurah ArRuum (30) ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor: 3594/Pdt.G/2016/PA.Tgrs hal. 11 dari 16 hal.Be Oar (lel pcaaeak Eanechonns Bal f=BEKO

Tergugat menjawab dengan berbohong di Bukittinggi pulang baralekdari rumah Iris di Koto Baru Bukittinggi.Jan baranginrangin juo da, beko masuak angin, awak lah tuo.Besok siang Tergugat telepon pelanggan yang Tergugat lihat balanjomalam itu.Mobil siapa yang parkir depan kadai saya tadi malamDijawabnya:Lakilaki tamu istri udaSaya batanyo baliakAcok ndak jantan tu datang ka kadai denDijawabnya:Acok, datangnyo siang, tapi yang malam sakaliko yangnampak di dennyoSetelah beberapa hari kejadian itu, kalau

masam.Dan Tergugat bertanya, siapa lakilaki yang pakai mobil pick up APVwarna hitam waktu toko bukak sampai malam, yang pas menunggukakak Penggugat pulang, pulang dari pesantren.Katanya lakilaki tersebut teman kakaknya, dan Penggugat jugamengakui lakilaki tersebut suka sama dia, dan lakilaki tersebutsering datang ke kadai.Tergugat bilang sama Penggugat PENGGUGAT kan masih istriuda, kok manarimo tamu lakilaki malam di kadai, samantarolaki PENGGUGAT ndak dirumah, dima harago diri uda, apo katourang beko

tukangmemasang plafon di rumah kontrakan orang tua Tergugat,Tergugat bercanda dengan tukang caro manokok mamasangloteng bantuak tukang proyek bana, malah tukang menanggapidengan serius dan menyampaikan sebaliknya ke mertuaTergugat, mertua Tergugat marahmarah dan melontarkan katakata kotor;e Tergugat pernah menasehati anak kakak perempuan Penggugatyang bernama ANAK KAKAK PGT sekitar tahun 2002 haritanggal dan bulannya Tergugat tidak ingat jan di gaduah jo siANAK tu, lamo sehat tangan nan patah tu beko

dan mambusuaktangan tu beko kalau di gaduah jo ANAK tu, sewaktu Tergugatberkata kedengaran sama kakak perempuan Penggugat (orangtua dari ANAK KAKAK PGT dan ANAK ), keesokan harinyamertua Tergugat marahmarah dan melontarkan katakata kotor;Halaman 34 dari 83 Halaman Putusan Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.PykTahun 2013 hari Jumat tanggal dan bulannya Tergugat tidakingat, Tergugat menebang pohon pisang (anak pisang) yangterlalu dekat dengan bangunan warung, yang menyebabkanwarung tidak kelihatan dari samping

Kejadian tersebut jugadidepan Penggugat;Tahun 2014 hari tanggal dan bulannya Tergugat tidak ingat,sewaktu Tergugat mengangkat kedalam warung barangbarangbelanja kebutuhan warung untuk dijual, saat itu pelangganwarung ramai, mertua Tergugat duduk di kursi didalam warung,Tergugat lewat di depan mertua Tergugat sewaktu mengangkattepung, mertua Tergugat bilang kanai den dek ang beko danmelontarkan katakata kotor dan kasar, kejadian itupun didepanPenggugat;Masih tahun 2014 hari tanggal dan bulannya Tergugat

kepada terdakwaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 315/Pid.B/2019/PN Lskyang mau membeli nasi dan terdakwa pun berhasil menguasai 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter dengan nomor Polisi BL 5818 QS miliksaksi korban tersebut dan oleh terdakwa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter dengan nomor Polisi BL 5818 QS milik saksi korban tersebutdibawa kedaerah Kandang Kecamatan Muara Dua dan setelah sampai didaerahKandang Muara Dua terdakwa ada menjumpai temannya yang bernama Riki(DPO) dan Beko

sulitdipersatukan dan apabila perkawinan semacam ini tetap dipertahankanmaka dikhawatirkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar dan tidakdapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitu untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, tenteram, kekal, dan damai (sakinah mawaddahwa rahmah), sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 2 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta AlQur'ansurah ArRuum (30) ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:BEOeOx 11 0 (ceaaee 4A Coss 6alh=BEKO

PUTUSANNomor : 0146/Pdt.G/2017/PA.UtjSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpengusaha alat brat (beko), alamat KM.8 RT 001 RW004, Kepenghuluan SiarangArang, Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam

selakupemilik tanah saksi Heng Ang Pheng Alias Aping tidak bisa menjawabbahkan tidak mengerti soal status tanah orang tua yang katanya saksidiberi kuasa lisan oleh ibunya untuk menjual; kemudian saksi Sudjonomembenarkan bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi batas tanahmilik Terdakwa dengan sepanjang batas tanah masyarakat termasuk tanahmilik saksi korban Herianto Purba Alias Heri adalah parit sedalam 1,5(satu koma lima) meter dengan diameter 1 (satu) meter yang dikorekmenggunakan alat berat yakni beko

tidak memberikan biaya rumah tangga dan sukaberhutang;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor /Pat.G/2017/PA LpkBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan April 2017 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama karena tidaktahan dengan sikap Tergugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanoperator beko

berlangsung lebih kurang 8 bulan (Maret s/d September 2012),Penggugat sering bepergian wisata dengan lelaki tersebut dan Penggugat pernahmenerima tamu selingkuhannya di rumah kami sebanyak tiga kali (rumah yangTergugat tempati sekarang) itu menurut laporan anak kami yang sulung (Fajri),Tergugat tidak tahu sama sekali perbuatan pengkhianatan yang dilakukan Penggugat,anakanak kami diancam oleh Penggugat agar tidak memberi tahu Tergugat(intimidasi Penggugat terhadap anakanak, jan disampaikan ka apa kalian, beko

Pinner suman2 tachi clara;Beko tereebut, Terdahes manyetaken iii,o Periantiel Linn tela Weenigejukan 118 de charge) yerng ferric MILLARST cll) fermiciarggeers ede oh Skubiciakk Fremarnfliiis Runge Lada ohareSAT cle dbngkaarggaars ol) eect A) Peeeriteseges ES estasS. Tarra oo Teng rar:2 SSS Frat) mdm Tne rea riaiHert Tarek Kec maki.

Kabupaten Sijunjung dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna Hitam nomor polisi BA2564 KD yang dikendarai oleh Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat bin Safri; Bahwa sesampainya Jorong Taratak Baru, Nagari Padang Laweh,Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung tepatnya di depan konterhandphone Rafy Cell milik Saksi Albasman panggilan Subek, Anak SaksiDisamarkan berkata kepada Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat bin Safri Koado konter bang, disiko sajo lah turun, abang pai jolah dulu, beko

Sijunjung dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna Hitam nomor polisi BA 2564KD yang dikendarai oleh Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat bin Safri;Menimbang, bahwa sesampainya Jorong Taratak Baru, Nagari PadangLaweh, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung tepatnya di depan konterhandphone Rafy Cell milik Saksi Albasman panggilan Subek, Anak SaksiDisamarkan berkata kepada Saksi Dayat Fajri panggilan Dayat bin Safri Ko adokonter bang, disiko sajo lah turun, abang pai jolah dulu, beko

Tabing Minturun No. 26Rt.003/Rw.001, Kelurahan Koto Panjang Ikur Koto, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang,kemudian YOPA (dpo) memberikan 1 buah kotak rokok merk gudang garam yang didalamnya terdapat 9 (sembilan) paket kecil yang terbungkus plastik klep bening berisikanbutiran kristal bening berupa narkotika jenis'shabushabu kemudian YOPA (dpo)mengatakan " Beko Den Japuik Baliak (nanti saya jemput lagi) kemudian terdakwamenyimpan titipan shabushabu di atas rak piring di dapur rumah terdakwa dan sekitar

dpo), akan menitipkan barangnya berupa narkotika jenisshabushabu kemudian sekitar jam 10.00 wib YOPA (dpo) datang ke rumah terdakwa di JI.Tabing Minturun No. 26 Rt.003/Rw.001, Kelurahan Koto Panjang Ikur Koto, Kecamatan KotoTangah Kota Padang, kemudian YOPA (dpo) memberikan 1 (satu) buah kotak rokok merkgudang garam yang di dalamnya terdapat 9 (Sembilan) paket kecil yang terbungkus plastikklep bening berisikan butiran kristal bening berupa narkotika jenisshabushabu kemudianYOPA (dpo) mengatakan " Beko

Excavator merk hitachiwarna orange dan 1 (satu) buah karpet penyaring antara pasir dan emas,berikut terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Dit Reskrimsus PoldaAceh guna proses hukum lebih lanjut ; Bahwa terdakwa dalam menjalankan kegiatan penambangan emastanpa izin tersebut, membuat pembagian hasil emas dengan perinciansebesar 10 (Sepuluh) persen untuk dibagikan sebagai hak pekerja setiapHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2020/PN Mbomendapatkan hasil, dan 5 (lima) persen untuk operator beko

1 Maret 2007 aquo; namun ternyata sepertigz intar, tidak disangka sangka Pihak Pengadilan Negeri Medan, TETAPelaksanakan EKSEKUSI EKSEKUSI LANJUTAN WALAUPUN TANPADASAR HUKUM dengan MENGEPUNG JALAN JALAN, menggunakanPERALATAN BERAT (BEKO BEKO/ ESCAFATOR), dan banyak AparatKepolisian dari Kota Medan yang hadir bersama dengan Para Preman,sehingga wargapun menjadi panik dan bingung, tidak tau apa yang harusdiselamatkan terlebih dahulu, sbb :EKSEKUSI KEDUA TGL 30 NOVEMBER 2011 DILAKSANAKANTANPA DASAR

PUTUSANNomor /Pdt.G/2017/PA.LPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:umur 42 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan operator beko, tinggal di Kabupaten Deli Serdang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawanumur 43 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriStabat, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan saksi korbanNGADIMIN luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 skeitar pukul 11.30 Wibsaksi koroan NGADIMIN yang berada di Kantor PT.Bahruny mendapat teleponHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 635/Pid.B/2017/PN STBdari temannya SURYATIN dengan mengatakan Pak Min meluncur ke 2010 iniada orang ngamuk bawa kampak, posisi saya di beko