Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehari sehati sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 01-11-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 15 September 2011 — R.Ay. UNTARI,Dkk VS R. Ay. HANJANI dkk
174 — 33
  • menguji secara materiil namunhanya menunggu persyaratan persyaratan secara formilyang harus dilakukan oleh seseorang PPAT .Bahwa disini memang selama PPAT tidak melanggar kode etikdan tugas pokok dan fungsinya dia hanya meneragnkan apayang dikehendaki oleh para pihak , jadi dia tidakmenilai apakah surat kuasa ini mengandung suautu cacathukum , dan tidak menutup' kemungkinan nanti bisaditerbitkan bukti hak berupa sertifikatBahwa dalam perjanjian jual beli ada pihak yang ada itikattidak baikmaka sesaui
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 132-K/PMT.III/BDG/AD/XII/2014
Tanggal 17 Desember 2014 — Serda Armin Rachimsyah
108 — 39
  • Bahwa Putusan Pidana tambahan yang dijatunkan kepadaTerdakwa adalah suatu putusan yang bijaksana dan tepatserta adil karena unsur melakukan kekerasan dalamlingkup rumah tangga dan menerlantarkan orang dalamrumah tangga terbukti sehingga putusan HakimPengadilan Militer lIl16 Makassar adalah tepat danberdasarkan hukum.Dengan demikian kami berpendapat :1.Bahwa pertimbanganpertimbangan dan kualifikasi tindakpidana yang dipersalahkan kepada Terdakwa sebagaimanabunyi putusan adalah tepat dan sesaui dengan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 175/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
CV Sinta Nuriah
Tergugat:
Pokja Pengadaan Jasa Konstruksi Dinas Pendidikan Kabupaten Deli Serdang Tahun ANgaran 2020
204 — 94
  • Tergugat yang menyebutkanPenggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidak berbasis kebenarandan tidak beralasan secara hukum, sebab faktanya Penggugat telahmenguraikan secara jelas tentang kebutuhan material dan telahmenguraikan jadwal semua item pekerjaan dalam dokumen penawaran 1(satu) file Penggugat sesuai dengan Surat Penawaran No. 45/CVSN/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020 yang telah disampaikan kepadaTergugat melalui Aplikasi SPSE pada situs LPSE Kabupaten DeliSerdang : lIpse.deliserdangkab.go.id sesaui
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.SAPINAH BINTI AMAK SAPINAH
2.SAHRI BIN AMAK SAPINAH
3.SUKINAH BINTI AMAK SAPINAH
Tergugat:
1.AMIN BIN AMAK ADNAN
2.MURDI BIN AMAK ADNAN
3.PADLI BIN AMAK ADNAN
50 — 21
  • berdasarkanSurat Saporadik atas dasar surat pernyataan bagi waris dan di keluarkanSaporadik Kepala Desa Pringgarata tertanggal 2052006 Reg : 52/5/2006dan tanggal 262006 Reg.01/2006 dan permohonan sertifikat tanggal 26April 2006 adalah Cacat Hukum karena terdapat tanah seluas 25 are milikPara Penggugat yang telah di tarik kedalam sertifikat di terbitkan oleh ParaTergugat;Menyatakan hukum benar Para Penggugat telah menebus kembali tanahseharga Rp 65.000,000, ( Enam Puluh Lima Juta Rupiah ) kepada H.Sahdan sesaui
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 27 Mei 2015 — Drs. ENTIK KARYANA
49 — 8
  • BASA ALIM TUALEKAselaku direktur utama PT Bintang IlmuAdapun saksi mulai mengirmkan barangbarang tersebut sesaui dengandokumen pengeluaran barang dan surat pengiriman dari PT DARMA KARYAUTMA yaitu :Surat permintaan pengeluaran barang dari gudang PT Bintang Ilmu nomor :18.12.2010/0024/DAK SMP/BI/A, tanggal 18 desember 2010.Surat pengiriman dari PT Darma Karya Utama, tanda terima barang No.01089 tanggal 19122010, pengirim PT NIAGA SWADAYA, penerima BP.MAMAT/ERDI, dengan alamat JI.
    memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa terdakwa telah mengerti atas seluruh isi dakwaan jaksa penuntutumum yang dibacakan dalam persidangan;Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik, dibuatkan BAPdan terdakwa tandatangani;Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman, sehingga keterangan terdakwadalam BAP adalah keterangan terdakwa sendiri, dan menjadi keteranganterdakwa dalam persidangan ini;e Bahwa tugas dantanggungjawab terdakwa selaku PPKadalah sesaui
    barang/jasai) Melaksanakan tugas kuasa pengguna anggaran lainnya berdasarkan kuasayang dilimpahkan oleh pejabat pengguna anggaran.e Bahwa Terdakwa selaku kuasa pengguna anggaranpernah menandatangani HPS / OE yang berkaitandengan pengadaan buku referensi, pengayaan danpanduan pendidik DAK TA. 2010 yang diadakan olehdinas pendidikan Garut TA. 2010.e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa panitia lelangtidak pernah membuat dan menyusun HPS secararinci.e Bahwa menurut terdakwa penyusunan HPStersebut tidak sesaui
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATANG Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Btg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
HENDRA BIMA LEKSMANA Bin MUNAWAR
59 — 8
  • ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi namun NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatanapabila narkotika golongan akan dipergunakan untuk kepentianganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium dapat dilakukan dalam jumlah yangterbatas dan setelan mendapatkan persetujuan Menteri, sedangkanperbuatan terdakwa yang membeli narkotikan dan akan dipergunakan secarabersamasama buka di tujukan untuk kepentiangan sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015/PN.SMG karena Para Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill,dan Penggugat IV tidak mempunyai alasan yang jelas berkaitan dengankepemilikan sesaui dengan keputusan yurisprudensi Nomor 63/1953.Perd. Srg.Tanggal 18 Nopember 1953;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SUSILAWATI VS Nl RAI DARNI
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah diputus sesuaidengan bukti novum 2 (PK.2);Bahwa objek sengketa baru beralin dari Ni Wayan Mungkin ke pihakTermohon PK II tanggal 25 November 2010, dan tanggal 06 Januari 2012objek sengketa baru dijualbelikan secara sah dari Termohon PK II kepadaPemohon PK, secara de facto dan de jure Pihak Pemohon PK telahmelakukan proses pemeriksaan terhadap objek sengketa secara fisik sertamengecek secara de jure terhadap SHM objek sengketa, sehingga SHMobjek sengketa dapat beralih atas nama Pemohon PK, sesaui
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 11-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Lwk
Tanggal 3 Juni 2013 — Perdata - SYARIF PUDJIOMO - RUSTAM ALIPAN
66 — 5
  • mengenai batasbatas tanah milikpenggugat pada tahun 2012 yang sekarang tanah tersebut adalah tanah lokasi yangdisengketakan;Bahwa surat keterangan tersebut saksi buat dan saksi tandatangani karena surat tersebutsudah ditandatangani oleh saksisaksi batas dan saksi juga sempat ceks kelokasisebelum menandatanganinya; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak terhadap tanah yangdisengketakantersebut;Bahwa yang menggambar batasbatas tanah sebagaimana dalam bukti P3 adalahsekretaris desa sesaui
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-04-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Putusan No.965/Pdt.G/2021/PA.Mksbekas istri merupakan suatu kewajiban bagi mantan suami menurut kelayakandan kesanggupannya, sehingga majelis berpendapat bahwa pembebanannafkah iddah kepada Tergugat sesaui kelayakan dan kepatutan yaitu sejumlahRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dikali 3 bulan sejumlah Rp4.500.000.00 (empat juta lima ratus ribu rupiha), olehnya itu Tergugat harusdihukum untuk menyerahkan nafkah iddah tersebut kepada Penggugat sesaatsebelum Pemohon/Tergugat mengucapkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 142/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : JAMALUDIN JAWA Diwakili Oleh : YOHANES VIANY K. BURIN, S.H.
Pembanding/Tergugat II : JAMAL OLA JAWA Diwakili Oleh : YOHANES VIANY K. BURIN, S.H.
Terbanding/Penggugat : GREGORIUS HIDE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
87 — 30
  • Bahwa Fakta saat Pemeriksaan Setempat itu merupakanbukti Bahwa obyek sengketa yang digugat penggugat tidakjelas dan kabur karena tidak sesaui dengan Gugatan.Bahwa Majelsi Hakim dalam membuat pertimbanganseharusnya ikut mempertimbangkan fakta saat Persidangansetempat dimana ukurannya tidak sesuai dengan BunyiGugatan Penggugat serta mempertimbangkan ketaranganpara saksi Pembanding/Tergugat yang melakukan Proteskarena ukuran yang kurang dibagianTimur dan Lebih dibagian selatan dimana masuk ke Kebunsaksi
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT PADANG Nomor 31/PDT/2019/PTPDG.
Tanggal 25 April 2019 — AMRIL JILHA Melawan : PT Dipo Star Finance, dkk.
38 — 13
  • Hal ini sesuai dengan SURATTANDA TERIMA LAPORAN Nomor : STPL/B/42/VIII/2017/Jambi/Res.Bungo/Sek.Pelepat;Bahwa sesaui dengan klausal yang tertuanf didalam Asuransi yang diterbitkan oleh TERGUGAT II, maka jika kendaraan hilang akibat tindakpidana PENGGELAPAN maka kendaraan tersebut TIDAK mendapatkangantirugi. Akibatnya TERGUGAT Il menolakklaim asurnsi yangTERGUGAT ajukan kepada TERGUGAT Il sesuai dengan suratTERGUGAT II no 363?
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1295/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 30
  • Karya Tekhnik Utama, buktisurat terbut telah diberi meterai cukup, telah dinezegeln Pos,dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesaui, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Halaman 14 dari 32 halaman. Putusan .Nomor.1295/Pdt.G/2020/PA.Btm.B.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 281/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
1.M. HARIS
2.FRENGKI BARUS
3.WAHYUDI
Tergugat:
PT. SOCI MAS
113 — 16
  • Haris dan Penggugat FrengkiBarus dengan Tergugat adalah didasarkan pada Perjanjian Kerja WaktuTertentu dan berlangsung lebih dari 3 tahun sedangkan Wahyudiberlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tentang absensiPenggugat yang diperkuat keterangan saksi Yopi Andika dan Otto ParulianSimanjuntak dapat diketahui Penggugat bekerja lebin dari 21 hari dalamsebulan maka sesaui Pasal 10 s.d Pasal 13 Kepmenakertrans NomorKep.100/MEN/V1/2004, dikenal dengan Perjanjian Kerja Harian Lepas
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 16/Pdt.G/2018/PN LSK
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 7
  • pada Tahun 2009sesuail dengan Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 312 /Lsk/MTK/2009,tertanggal 23 Maret 2009, yang mempunyai dasar hukum yang autentikkarena telah dibuat dalam Akta jual beli dan dihadiri oleh saksisaksidibuat olen Pejabat Pembuat Akta Tanah yang diangkat oleh Negaradan diberi Kewenangan dan syaratsyarat sesuai dengan aturan hukumyang berlaku, yang dapat dibuktikan dengan suatu akte yang dibuatoleh dan dihadapan Pejabat yang ditunjuk oleh Menteri Agraria dalamhal ini Camat sebagai PPAT sesaui
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Kepegawaian
Register : 13-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 7/G/2011/PTUNBJM
Tanggal 18 Agustus 2011 — ALUS AZIS, S.SOS, BUPATI TAPIN
77 — 30
  • Bukti P12 : Foto copy sesaui dengan aslinya Petikan Keputusan Bupati TapinNomor : 823.3/072SI/BKD, tanggal 31 Maret 2010 tentangkenaikan pangkat dari I//c ke HI/d terhitung 01 April 2010 dan GajiPenggugat ;10.Bukti P13 : Foto copy dari foto copy Surat Tuntutan Pidana Korupsi JaksaPenuntut Umum Negeri Rantau, tertanggal 06 April 2010 terhadapterdakwa ALUS AZIS, S.sos ;11.Bukti P14 : Foto copy dari foto copy Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 32 Tahun 1979 Tentang Pemberhentian Pegawai NgegeriSipil
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Perjudian
Register : 02-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 67/PID.B/2014/PN.PRM
Tanggal 30 April 2014 — - HERMAN Pgl. MAN - SYAMSUDIN Pgl SYAM
25 — 5
  • MAN Cs dan SYAMSUDIN Pgl SYAM dantemantemannya yang lain sebagai mata pencaharian;Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa pemain judi pada saatitu menerangkan dalam melakukan permainan judi jenis remi songtersebut kKemenangannya tergantung bagus tidaknya kartu cabutanatau tidak bisa ditentukan jenis atau karakternya sesaui denganpermintaan pemain melainkan hanya untunguntungan saja dankarena kartu remi yang digunakan sebagai alat permainan dikocokjadi setiap cabutan kartu tidak bisa diperkirakan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 13-02-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 289/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 13 Februari 2013 — YENATA SALIM dahulu LIM KIN JIEN (PENGGUGAT) VS RATNA LESTYANI WONGSOSUHENDRO dahulu ONG SIOE GIOK, DKK. (TERGUGAT)
71 — 27
  • penunggu mengingat tanah tersebut statusnya bukan tanahnegara tetapi tanah yang telah bersertipikat hak atas tanah sejak tahun 1970.Sehubungan Yayasan Rumah Abu Tang Tjiok Lam berkedudukan diSemarang. tidak ditarik sebagai Pihak dalam perkara aquo maka gugatantersebut cacat hukum dan harus ditolak.e Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 118/Bangunharjo an.Yayasan Rumah Abu Tang Tjiok Lam berkeduduk di Semarang beralihkepada Ratna Lestyani Wongsosuhendro dahulu Ong Sioe Giok berdasarkanjual beli sesaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2276 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT KARYA SUMBER DAYA,dk vs LING HING PING
80 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Turut Tergugat hanya pernah memberikan alokasi lahankepada PT Noorsyaman Utama Transmaritime Service (PT NutransMaritime Service), itupun telah dicabut oleh Turut Tergugat , sesaui dengansurat Nomor B/25/KOPS/L/II/2008, tanggal 14 Februari 2008, perihalPembatalan Alokasi Lahan;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara TanjungPinang Nomor 11/G/2013/PTUNTPI, tanggal 7 Nopember 2013, yang telahdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 30/B/2014, tanggal 16 April
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN Gsk
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
LILA YURIFA PRIHASTI, SH.
Terdakwa:
M. KHOLIL Bin MUNAWAR
64 — 8
  • Saya diputuskan sesaui ketentuan Pasal131 UU No. 35 Tahun 2009;3. Kendaraan yang disita dari saya yang merupakan kreditan yakni HondaVario hitam merah No. W 6890 OW atas nama istri saya dikembalikankepada saya dan atau Istri Saya;4.