Ditemukan 10193 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — KALTIM PARNA INDUSTRI
100436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PARNA INDUSTRI
    KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Jalan H.R.
    Sesuai denganperubahan akte pendirian yang terakhir, pemegang saham PemohonBanding adalah sebagai berikut: MC (Jepang) memiliki saham sebesar 50%; PR (Indonesia) memiliki saham sebesar 25%; Asahi (Jepang) memiliki saham sebesar 10%;" Dana Pensiun Pupuk Kaltim (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%;" YTHT (Indonesia) memiliki saham sebesar 5%;Halaman 9 dari 50 halaman.
    Kaltim Parna Industri, NPWP: 01.719.838.3052.000, Alamat: Menara Imperium Lantai 26 Jalan HR Rasuna Said Kavling 1Jakarta 12980;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46031/PP/M.1/16/2013,tanggal 01 Juli 2013, diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 19 Juli2013, kKemudian terhadapnya oleh Terbanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2109/PJ./2013, tanggal 02Oktober 2013, diajukan permohonan
    Kaltim ParnaIndustri, NPWP: 01.719.838.3052.000;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Halaman 48 dari 50 halaman.
Putus : 05-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5025 B/PK/PJK/2023
Tanggal 5 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
97 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 43/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2016 — KALTIM DAYA MANDIRI (KDM) >< PT.BERDIKARI (PERSERO)
17873
  • KALTIM DAYA MANDIRI (KDM) >< PT.BERDIKARI (PERSERO)
    KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), berkedudukan di Wisma KIElantai 2 Jalan Pakuaji Kaveling 79 Komplek Kawasan IndustriPupuk Kaltim Bontang Kalimantan Timur dan kantor perwakilan diJakarta, di Plaza Pupuk Kaltim, Gedung B, lantai 2, Jalan KebonSirlh Raya No.6A, Jakarta Pusat 10110, memberikan kuasakepada Syahril Moehammad, SH.MH,dkk beralamat di KomplekDuta Kranji, Ji Prambanan Raya Blok A No.753 Bintara BekasiBarat, Kota Bekasi selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT .2. .PT.BERDIKARI INSURANCE
Register : 20-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — WARU KALTIM PLANTATION;
339 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARU KALTIM PLANTATION;
    ./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut
    Waru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000, beralamat diJalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta12930, sehingga perhitungan PPN menjadi sebagai berikut, Uraian Rp Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiria.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNa.6.
    Putusan Nomor 706 B/PK/Pjk/2018Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor 00060/207/11/007/13 tanggal 12 April 2013, atas nama PT.Waru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000, beralamat diJalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta 12930, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — KALTIM METHANOL INDUSTRI;
4329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI;
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, tempat kedudukan diMenara Standard Chartered Lantai 20 Jalan Prof. Dr.
    Kaltim Methanol Industri;Bahwa Pemeriksa menghitung resale price margin untuk Humpuss,kemudian menganalogkan dengan penjualan yang dilakukan kepada sojitz"seolaholah" kondisinya sama.
    Kaltim Methanol Industri ke PT. Humpuss,namun Direktorat Jenderal Pajak tidak melakukan koreksi negatif terhadapPT. Humpuss atas pembelian methanol dari PT. Kaltim Methanol Industri;Bahwa Pemeriksa tidak menunjukan bukti hasil temuan kepada PemohonBanding tentang adanya bukti perbedaan antara harga jual methanol dari PT.Kaltim Methanol Industri dengan harga beli yang dibayar oleh PT.
    Kaltim Methanol Industri telah ditetapkan sebagai Wajib PajakPatuh oleh Direktorat Jenderal Pajak dengan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP.09/WPJ.19/2008 tanggal 31 Januari 2008 tentang PenetapanWajib Pajak Patuh, tentunya PT. Kaltim Methanol Industri mempunyai itikad baikuntuk berusaha di Indonesia, hal ini terlinat dalam kinerja perusahaan.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, alamat :Menara Standard Chartered Lt. 20, Jalan Prof. DR.
Register : 14-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2713 B/PK/PJK/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — WARU KALTIM PLANTATION
4510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARU KALTIM PLANTATION
    ./2018 tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION, beralamat di JalanPuloayang Raya Blok OR1 KIP, Jatinegara, Cakung,Jakarta Timur 13930, yang diwakili oleh Kresno Eko Saputrojabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mega Putra, dankewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorFINTAX/482/EXT/WKP/V/2018, tanggal 3 Mei 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
    Waru Kaltim Plantation NPWP01.326.076.5007.000;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 10 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.90176/PP/M.XB/99/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatanPenggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat NomorKEP00222/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 1 Februari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas
    Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2013Nomor 00516/107/13/007/15 tanggal 26 November 2015, atas nama: PTWaru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000, Jenis Usaha: ,beralamat di JI.
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00222/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 1 Februari2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) huruf c Karena PermohonanWajib Pajak dan membatalkan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00516/107/13/007/15tanggal 26 November 2015 Masa Pajak Desember 2013 atasnama PT Waru Kaltim Plantation, NPWP 01.326.076.5007.000,beralamat di Jalan Pulau Tanah Masa, Kawasan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Februari 2014 —
110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI
Putus : 21-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2606 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 April 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WARU KALTIM PLANTATION
7014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WARU KALTIM PLANTATION
Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246/B/PK/PJK/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — DSM KALTIM MELAMINE
2917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DSM KALTIM MELAMINE
    DSM KALTIM MELAMINE, beralamat di Gedung Tetra Pak Lt. 2,Jalan Buncit Raya, Kav. 100, Jakarta 12510;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 25663/PP/M.V/16/2010, tanggal 30 Agustus 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam
    Kaltim Multi 01.434.770.2.724.001 DDQLM724.0005062 27.03.06 800,000Boga UtamaHadiputranto, 01.341.801.7.012.000 CYIXT0120010550 18.05.06 561,248Hadinoto & Partners,Law FirmPT. Amcor 02.107.949.6.413.000 EPYGZ4310000273 04.10.06 787,892IndonesiaCV. ANUGERAH 01.801.927.3.721.000 DYNOX721.0001322 28.08.06 981,500PRATAMA KALTIM TOTAL 3,537,962, 189 10.2 Bahwa Pada butir 1.4.1.3.4 Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP754/PJ./2001 tanggal 26 Desember 2001 menyatakanHalaman 28 dari 31 halaman.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — KALTIM METHANOL INDUSTRI
5331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, beralamat di MenaraStandard Chartered Lantai 20 Jalan Prof.Dr.
    Bahwa jumlah Pokok Pajak yang masih harus dibayar sebesar:Pokok Pajak US$ US$ 23,464.717.0050% dari Pokok Pajak US$ US$ 11, 732.458.50PPh Pasal 22 US$ 263.00PPh Pasal 23 (US$ 3.866.00PPh Pasal 25 16,197,763.00Sisa (4,469, 534.00)Bahwa dengan demikian telah memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2007 tentangPengadilan Pajak (copy SSP terlampir bersama Surat Banding);Bahwa Surat Banding ini ditandatangani oleh Direktur Keuangan dan DirekturUmum PT Kaltim
    ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Nomor 17 Tahun2000 tentang Pajak Penghasilan dengan perhitungan sebagai berikut:Penjualan ke Sojitz US$ 29.261.632Penjualan ke PT Humpuss US$ 1.893.658Logistic Component US$ 396.191Jumlah koreksi US$ 31.551.481Halaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 1542/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan koreksi penjualan ekspor Pemohon Banding ke Sojitz danpenjualan lokal Pemohon Banding ke PT Humpuss, Pemohon Banding akanmelakukan evaluasi atas transaksi transfer pricing PT Kaltim
    hukum dalam Pemeriksaan Transfer Pricing;Bahwa Pemeriksa pada pemeriksaan Pemohon Banding Tahun Pajak 2008telah menyampaikan hasil temuan sementara koreksi peredaran usahaberdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Nomor 17 Tahun2000 tentang Pajak Penghasilan dengan perhitungan margin laba kotorberdasarkan angka persentase margin biaya sebesar 10% dari total biaya yangdiakui (ongkos pengapalan, biaya loading, asuransi, surveyor dan insentifpembeli);Bahwa atas temuan sementara tersebut, PT Kaltim
    Kaltim Methanol Industri, NPWP 01.562.239.2092.000, alamatMenara Standard Chartered Lt. 20, Jalan Prof. DR.
Putus : 15-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 15 Mei 2015 — DSM KALTIM MELAMINE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
289 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DSM KALTIM MELAMINE vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    DSM KALTIM MELAMINE, beralamat di Pondok Indah OfficeTower 3 Lantai 16, Jalan Iskandar Muda Kav. VTA, Pondok Indah,Jakarta 12310;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jalan JenderalGatot Subroto No.4042. Jakarta 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.
    DSM Kaltim Melamine, NPWP: 01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk Kaltim Bontang, Kalimantan Timur.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.40140/PP/M.1/16/2012,Tanggal 24 September 2012, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanHalaman 7 dari 59 Halaman Putusan Nomor 163 /B/PK/PJK/2015Kembali pada Tanggal 30 Oktober 201 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali, diajukan permohonan peninjauan kembali secara
    asalBontang (Kantor Pusat) dengan barang Melamine yang dieksporoleh DSM Kaltim Melamine Surabaya (Kantor Cabang).c.
    DSM Kaltim Melamine NPWP 01.500.087.0725.000 terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP721/PJ.07/2009 tanggal 10 September 2009, sama dengan koreksi padaDPP Penyerahan Lokal tersebut di atas, pada pokoknya jugamempersoalkan tidak wellperformednya Pemohon Banding dalammemberikan dokumendokumen pendukung pada proses pemeriksaan;Pendapat MajelisHalaman 52 dari 59 Halaman Putusan Nomor 163 /B/PK/PJK/2015Bahwa koreksi Terbanding Pajak Masukan ini karena Pemohon Bandingpada proses pemeriksaan
    DSM KALTIM MELAMINE, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2015, oleh Dr.H.lmamSoebechi, SH.,MH., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara, yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Is Sudaryono, SH.,MH., dan Dr.H.M.Hary Djatmiko, SH.
Putus : 19-03-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 B/PK/PJK/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — KALTIM NITRATE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
12033 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM NITRATE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    PUTUSANNomor 901/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALTIM NITRATE INDONESIA, beralamat di Gd.Sentral Senayan 1 Lantai 6, Jalan Asia Afrika Nomor 8,Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10270, yang diwakilioleh Antung Pandoyo, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020, oleh Prof. Dr.
Putus : 20-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1743/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — KALTIM METHANOL INDUSTRI
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, beralamat di MenaraStandard Chartered Lt. 20, JI Prof. Dr.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP 01.562.239.2092.000,telah dibuat sesuai dengan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku, sehingga karenanya sah dan berkekuatanhukum;c. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) untuk membayar semua biaya dalam perkara a quo;Halaman 3 dari 8 halaman.
Putus : 25-04-2022 — Upload : 05-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 25 April 2022 — PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. WIDARTO, DKK
8526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT REA KALTIM PLANTATION tersebut;
    PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. WIDARTO, DKK
Putus : 10-06-2009 — Upload : 25-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2544K/PDT/2008
Tanggal 10 Juni 2009 — REA KALTIM CAKRA ESTATE
3228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • REA KALTIM CAKRA ESTATE
Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT REA KALTIM PLANTATION
3015 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT REA KALTIM PLANTATION
    2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2591/PJ/2018 tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT REA KALTIM
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00226/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 28 Oktober 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2010 Nomor: 00072/207/10/725/15 tanggal 25Agustus 2015, atas nama: PT Rea Kaltim Plantation, NPWP01.083.701.1725.000, beralamat di JI.
Putus : 30-03-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 B/PK/PJK/2023
Tanggal 30 Maret 2023 — PT INTI ENERGI KALTIM
411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT INTI ENERGI KALTIM
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5795 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WARU KALTIM PLANTATION;;
85 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WARU KALTIM PLANTATION;;
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — KALTIM METHANOL INDUSTRI
3117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, tempat kedudukan diMenara Standard Chartered Lt.20, Jl. Prof. Dr.
    Kaltim Methanol Industri No.
    Kaltim Methanol Industri tidak pernahmenerima atau tidak memperoleh jumlah harga jual sebesar Rp.1.640.820.517,00 maupun nilai ekspor sebesar Rp.38.985.519.702,00;Bahwa penolakan atas koreksi Peredaran Tahun 2008 sudah disampaikan jugadalam Surat Nomor: 0396/DirFinKMI/IV/2011 tanggal 28 April 2011.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, alamat : MenaraStandard Chartered Lt. 20, Jalan Prof. DR.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, sehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa yang terutang adalah sebagaimana tersebut di atas, adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — DSM Kaltim Melamine vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DSM Kaltim Melamine vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    DSM Kaltim Melamine, tempat kedudukan Gedung TetraPak Lantai 2, Jl. Warung Buncit Raya Kav.100, Jakarta 12510,Alamat Korespondensi: Kompleks PT. Pupuk Kaltim Bontang,Kalimantan Timur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1.Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;.
    DSM Kaltim Melamine,NPWP: 01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk KaltimBontang, Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap == yaitu.
    Sesuai Bukti kirim dari PaniteraPengadilan Pajak, yang tertera didalam halaman pertama Putusan dikirimkepada PT.DSM Kaltim Melamine pada tanggal 19 September 2012 atauHalaman 8 dari 61 halaman.
    Melamine Bontang (Kantor Pusat)dengan barang Melamine yang diekspor oleh DSM Kaltim MelamineSurabaya (Kantor Cabang);.
    DSM KALTIM MELAMINE, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Halaman 60 dari 61 halaman. Putusan Nomor 162/ B / PK/PJK/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015, oleh, Dr. H. ImamSoebechi,S.H.