Ditemukan 8558 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-08-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pid/2018
Tanggal 9 Agustus 2018 — GUNAWAN alias KO OGUN ad YAP TIAN EH
11747 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indonesia;Tempat tinggal : Karang Sari RT.002/005 Kelurahan KarangSari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang /Kavling Sawah IA Nomor 42 RT.004/009Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Karawaci,Kota Tangerang;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 29 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tangerangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : diatur dan diancam dalam Pasal
    338 KUHP; Atau;Dakwaan Kedua: + diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaTangerang tanggal 23 Oktober 2017 sebagai berikut :1.
    Menyatakan terdakwa GUNAWAN alias KO OGUN ad YAP TIAN EH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan pertama Pasal 338 KUHP;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 568 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN alias KO OGUN ad YAPTIAN EH dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.
    Bahwaperbuatan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 338 KUHP;Bahwa selain itu, alasan kasasi Terdakwa juga tidak dapat dibenarkan,karena menyangkut berat ringannya pidana yang dijatuhkan, hal yang demikiantidak tunduk pada kasasi Judex Facti dalam putusannya telah mempertimbangkankeadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal 197ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
    hukumdan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009
Register : 23-08-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN ATAMBUA Nomor 70/Pid.B/2022/PN Atb
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, SH
Terdakwa:
PETRONELA MEA ULU Als.MEA
13729
  • MEA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum:-----------------------------------------------------------------------------------

    1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa PETRONELA MEA ULU Als.
Register : 07-08-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN KANDANGAN Nomor 150/Pid.B/2023/PN Kgn
Tanggal 3 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.Prihanida Dwi Saputra, S.H
2.INDRA CAHYO UTOMO, SH
3.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ALFIAN ALS ALFI BIN (ALM) ABERAN
720
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ALFIAN Alias ALFI Bin ABERAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dalam dakwaan SUBSIDIAIR;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MUHAMMAD ALFIAN Alias ALFI Bin ABERAN (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) TAHUN;
  • Menetapkan bahwa masa
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 108/Pid.B/2020/PN Blk
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
RISMAN Als CACO Bin NASIR
11260
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Risman alias Cacco bin Nasir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP;
    Menyatakan Terdakwa RISMAN Als CACO Bin NASIR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang Iain terhadap korban ARIFIN Bin JAMADEsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHPsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu yang disusun dalamdakwaan alternatif.2.
    Penyebab kematian korbantidak dapat dipastikan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.wonnnan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPAtauKedua :Bahwa ia terdakwa RISMAN Als CACO Bin NASIR, pada hari Jumattanggal 08 Mei 2020 sekitar pukul 16.40 Wita, atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalamtahun 2020 bertempat di Kiling kiling dusun Bobtobonto desa GataremHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 108/Pid.B
    338 KUHP;AtauKedua: melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dengan memilihdakwaan mana yang seusai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Jakim dakwaanAlternatif Kedua lebin sesuai dengan faktafajta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyaitu melanggar pasal Menimbang, bahwa
    338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menyatakan Terdakwa Risman alias Cacco bin Nasir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umummelanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 31-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 765/PID/2019/PT MKS
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. Hartono Alias Tono Bin Jamal Diwakili Oleh : M. Hartono Alias Tono Bin Jamal
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : H.Syamsul Alam R., SH.MH
4614
  • Terdapat luka tusuk di perut bagian depan kanan bawah yang tembus kepunggung sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran panjang luka perutbagian kanan bawah : 5 cm dan lebar 0,5 cm serta panjang Iluka di punggungseblah kiri bagian bawah : 2 cm dan lebar 0,5 cm dan dengan kedalamantusukan 23 cm.Kesimpulan.Berdasarkan hasil pemeriksaan korban mengalami kekerasan Benda Tajam.w Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa M.
    HARTONO ALS TONO BIN JAMAL bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara (Sembilan)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah badik dengan panjang sekitar 30 (tiga puluh) cm dengangagang dan sarung warna silver dengan gagang dan sarung terbuat
    Bahwa dalam Surat Dakwaan Unsurunsur dalam Pasal 338 KUHP yaitutentang Pembunuhan tidak terpenuhi.b. Bahwa Unsurunsur yang terkandung dalam pasal 338 KUHP tersebutadalah :1. Barang siapayang dimaksud dengan unsurunsur barang siapa adalah orang yangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum pidana;2.
    Membebaskan terdakwa dari dakwaan Pertama, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP. ;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 765/PID/2019/PT MKS3. Membebankan biaya Perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.
    dipertimbangkan dalam tingkat banding, makaPengadilan Tinggi membenarkan dan sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama yang berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan alternatifpertama, yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, dan pertimbangan Majelis HakimHalaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 765/PID/2019/PT MKSTingkat Pertama tersebut diambil alih dan
Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pid/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — WISNO DIFINUBUN alias FANGKI
12484 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lahir : 27 tahun/1 Januari 1993:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kompleks Warbal, Desa Fiditan, KecamatanDullah Utara, Kota Tual:Agama > Islam;Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 3 Desember 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tualkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal
    338 KUHP;AtauDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP;AtauDakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;AtauDakwaan Keempat : Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (3) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 6 hal.
    Putusan Nomor 1210 K/Pid/2020Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTual tanggal 3 Juni 2020 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WISNO DIFINIUBUN alias FANGKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WISNO DIFINIUBUN aliasFANGKI dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangiselama Terdakwa berada
    338 KUHP tidak salah dan telah menerapkan peraturanhukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu fakta bahwa perbuatan Terdakwamelakukan penikaman terhadap korban Muhamad Haji Notanubun aliasHaji alias Aji alias Dije, yang dilakukan sebanyak 4 (empat) kali,mengenai pinggang belakang
    338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa WISNODIFINUBUN alias FANGKI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan
Putus : 23-04-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 23 April 2020 — ANAK
369145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun/2 April 2002;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kabupaten Muna;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Anak tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 24 November 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari 2020;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Raha karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuna tanggal 16 Desember 2019 sebagai berikut:1.
    338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, dalam dakwaan Subsider;Menjatuhkan pidana kepada Anak ANAK dengan pidana penjara di LPKAKendari selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Anak tetap ditahan;Halaman 2 dari 6 hal.
    Wa Ode FilHayah Fitri, yang mana hasil visum menerangkan bahwa penyebabkematian korban adalah trauma benda keras dan tumpul pada daerahbelakang kepala yang menyebabkan retaknya tulang tengkorak belakangbagian bawah. terdapat banyak luka dan memar yang disebabkan traumabenda tumpul, keras dan benda tajam;Bahwa perbuatan Anak bersamasama dengan saksi La Udu tersebut telahmemenuhi unsur tindak pidana dalam Pasal 338 KUHP;Bahwa oleh karena itu alasan kasasi Penuntut Umum bahwa perbuatanAnak tersebut
    338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangHalaman 5 dari 6 hal.
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PT PALU Nomor 82/PID/2013/PT.PALU
Tanggal 6 Desember 2013 — WEKKE WINDARNO DKK VS JAKSA
3418
  • Sp.B Dokter Rumah Sakit UmumMokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematian disebabkan olehIuka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital (pembungkus jantung/pericardium)dan saluran pernafasan;wanna nnn n= Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.
    Bahwa pada pokoknya saya Pemohon Banding keberatan atas penerapan hukum yangdilakukan oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli, baik pertimbangan penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP yang didaftarkan pada Pemohon serta hukum pidanadengan penjara selama 14 tahun tersebut ;2. Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalam penerapanunsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;3.
    Bahwa perbedaan waktu peristiwa pidana dan meninggalnya Korban Toni berselangkurang lebih 11 jam lamanya, tenggang waktu meninggalnya korban dan peristiwa dalam10hukum pidana, untuk membedakan pasal 340 KUHP, pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat(3) KUHP dan pasal 170 ayat (2) ke (3) KUHP;Bahwa untuk unsur ke 2 (dua) tersebut tidaklah terbukti, sebab untuk pasal 338 KUHP,dimaksud korban haruslah meninggal seketika pada saat atau ditempat peristiwa pidana,oleh karena itu pemohon banding lebih tepat jika
    338 KUHPjo.
    Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak ada alasanterdakwa I dikeluarkan dari tahanan oleh karenanya terdakwa I harus ditetapkan tetap beradadalam tahanan ;won nnn nn == =~ Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;~ Mengingat Pasal 338 KUHP jo.
Register : 27-09-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 621/PID/2021/PT MKS
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ashabul Qahfi Alias Bulu Alias Bokbe Bin Muh. Narpi Diwakili Oleh : Tahiruddin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUJI ASTUTY, SH
8735
  • Narpisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDAIRHalaman 4 dari 37 Halaman Putusan. No. 621/PID/2021/PT MKS.Bahwa Terdakwa Ashabul Qahfi Alias Bulu Alias Bokbe Bin Muh.
    338 Jo.
    halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur dari Pasal 338 Jo.
    338 KUHP Jo.
Register : 23-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 25/PID/2020/PT KDI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LA ODE SAID ALI ALIMUHAMMAD ILHAM PAMORO ALS. LA GET BIN LA ODE PAMORO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
5117
  • MUHAMAD ILHAMPAMORO alias GET bin LAODE PAMORO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa LAODE SAID ALI ALI MUHAMAD ILHAMPAMORO alias GET bin LAODE PAMORO bersama sama denganZALDIN alias TADING bin ZUDI, LAODE MUHAMMAD IDRUS aliasIDRUS, AFRIL alias IPUL (yang perkaranya telah dilakukan penuntutansecara terpisah) dan AMBANG (masih DPO) pada hari Selasa tanggal 12Desember 2012 jam 03.00 Wita atau setidak tidaknya pada
    Bahwa dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim Judex Factiberdasarkan keterangan saksisaksi dan barang bukti tersebut diatastidak terbukti memenuhi unsurunsur pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP. Bahwa unsurunsur pasal 338 KUHP berbunyi Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain diancamkarena pembunuhan dengan pidana penjara 15 tahun yang dimanapertimbanganpertimbangan majelis hakim Judex Facti berbunyi :(Vide Putusan Halaman 11).
    Menyatakan Terdakwa La Ode Said Ali Ali Muhammad Ilham PamoroAlias Get Bin La Ode Pamoro telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secarabersamasama sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaanprimair pasal 338 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.3.
    338 KUHP Jo.
Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pid/2018
Tanggal 25 September 2018 — NURU DAENG BUA
6728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 52 tahun/6 Juli 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Desa Pontanakayyang, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 27 September 2017 sampai dengansekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMamuju karena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal
    338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mamuju tanggal 13 Februari 2018 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa Nuru Daeng Bua telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasamasebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHPjuncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Subsidair;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 730 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa Nuru Daeng Bua denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dipotong selamaTerdakwa ditangkap dan ditahan sementara;3.
    Musdalifah Thahir;Bahwa oleh karena itu, perobuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana yang tercantum dalam DakwaanSubsidair;Bahwa demikian pula putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yangmemperbaiki putusan judex facti/Pengadilan Negeri mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa menjadi pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun tidak melampaui kewenangannya dantelah mempertimbangkan dengan cukup semua keadaankeadaanyang melingkupi
    338 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa NURUDAENG BUA tersebut; Membebankan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 469/Pid.B/2015/PN .Plg
Tanggal 4 Juni 2015 — ADI SETIAWAN ALS KUSNADI ALS ADI BIN SAMSI
3717
  • Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;e Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan terdakwa ADI SETIAWAN ALS KUSNADI ALS ADI BINSAMSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman dari5 Putusan Nomor.469/Pid.B/2015/PN.Plgpidana " Turut serta melakukan pembunuhan " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
    338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwaADI SETIAWAN ALS KUSNADI ALS ADI BIN SAMSI selama :14 (Empat belas ) tahun .3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjangwarna putih yang bernoda darah, dirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya mohon
    keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif Pertama Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP , Kedua pasal 170 Ayat (1), (2) ke 3 KUHP.
    PenuntutUmum dengan dakwaan Pertama yaitu. diancam pidana dalam Pasal338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya;e Setiap orang ;e Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangansaksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang disyaratakan dalam pasal
    338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam alternatif dua tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidak menemukanadanya hal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf ataupembenar untuk menghilangkan sifat perbuatan melawan hukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya dankepadanya harus
Register : 23-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 417/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 8 September 2014 — RUDI Bin RUSIK
6430
  • bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan T erdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada Hari : Kamis tanggal 04 September 2014 yang padapokoknya menuntut agar Hakim memutuskan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa RUDI Bin RUSDIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
    338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa RUDI Bin RUSDIKdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter Z warna merah tanpa plat motor;Dikembalikan kepada Nopli Herli Bin Hamaludin 1 unit motor Jupiter Z warna hitam BG 2635 UKUntuk dikembalikan kepada Sdr Muslim 1 (Satu) buah sarung senjata api rakitan laras panjang
    338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:mi heUnsur Barang Siapa ;Unsur Dengan Sengaja ;Unsur Merampas Nyawa Orang Lain ;Unsur Jika Niat Untuk Itu Telah Ternyata Dari Adanya Permulaan Pelaksanaan,Dan Tidak Selesainya Pelaksanan Itu Bukan SemataMata Disebabkan KarenaKehendaknya SendirHal. 3 dari 5 hal.
    338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP, sehingga Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak dipertemukan adanya halhal yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana dari terdakwa sehingga terhadapTerdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatanya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan secarah sah, makasesuai ketentuan pasal 22 Ayat (4) KUHAP masa selama terdakwa
    338 KUHP jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPdan ketentuan lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan ;Mengadill,......
Register : 16-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 130/Pid.B/2023/PN Tka
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
1.SAMSUDDIN Alias ANCU Bin USMAN DG RATE
2.ALHAM Alias ALLANG Bin USMAN DG RATE
2921
    1. Menyatakan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana, dalam dakwaan Komulatif Pertama Primair;
    2. Membebaskan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate oleh karena dari
Putus : 12-08-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 858 K/Pid/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — Deni Yonatan Fernando Irawan bin Salosin
22792 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 1994:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Ngingas RT.004 RW.015 DesaCampurdarat, Kecamatan Campurdarat,Kabupaten Tulungagung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTulungagung karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
    338 KUHPJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTulungagung, tanggal 11 Maret 2020 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa DENI YONATAN FERNANDO IRAWAN binSALOSIN telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanabersama sama dengan sengaja telah melakukan merampas nyawaorang lain sebagaimana dalam dakwakan Pasal 338 juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 858 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 15 ( lima belas) tahun dikurangi selama dalam tahanan,;3.
    BhayangkaraKediri, tanggal 9 November 2018;Berdasarkan halhal tersebut telah terang dan jelas bahwa perbuatanTerdakwa in casu, telah melanggar dakwaan tunggal Jaksa PenuntutUmum yaitu Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam putusan Judex Facti: Bahwa terhadap kontra memori kasasi dari Jaksa Penuntut Umum,yang pada pokoknya mohon untuk menolak kasasi Terdakwa danmenguatkan putusan Judex Facti in casu karena Judex Facti dalammenjatuhkan putusan tersebut tidak salah dalam menerapkan
    338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Hal. 6 dari 8 hal.
Putus : 05-06-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 183/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 5 Juni 2012 — HERMAN FELANI BIN HOLIM
203
  • Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal 23 Desember2011 sekira jam 16.00 WIB. bertempat di Dusun Demangan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember. dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal
    338 KUHP.KEDUA PRIMAIR ;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal 23 Desember2011 sekira jam 16.00 WIB. bertempat di Dusun Demangan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember. barang siapa sengaja melukai berat orang lain, diancam karenamelakukan penganiayaan berat, perbuatan itu mengakibatkan kematian.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 354 ayat (2)KUHP.SUBSIDAIR ;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal
    Menyatakan bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM bersalah melakukan tindakpidana " PEMBUNUHAN " sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selama dalam tahanan .3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah balok kayu, 1 (satu) buah kaos dan celanaabuabu, (satu) buah kaos oren kekuningan robek dan celana abuabu, dirampas untukdimusnahkan.4.
    338 KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu / akan langsung membuktikan dakwaan kesatu/kedua yaitu terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP , yang mempunyai unsurunsurhukum sebagai berikut:1 Unsur Dengan SengajaAd. 1.
    Potong kaos oren kuning robek.Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 338 KUHP ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 82/PID/2013/PT PAL
Tanggal 6 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : WEKKE WINDARNO Alias TINTONG
Terbanding/Jaksa Penuntut : R. YUDHI TEGUH SANTOSO, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASRUL GUNAWAN, SH
3015
  • Sp.B Dokter RumahSakit Umum Mokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematiandisebabkan oleh luka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital(pembungkus jantung/pericardium) dan saluran pernafasan;wana nnn nn anne Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.Pasal 55 ayat (1) KUHP; 2SUIBIS IDA IR peereeseser reereceenceeretnenee asceneine cesar ine nem nee nee weccenneeene Bahwa Terdakwa WEKKE WINDARNO Alias TINTONG, Terdakwa.
    338 KUHP yang didaftarkan padaPemohon serta hukum pidana dengan penjara selama 14 tahun tersebut ;Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalampenerapan unsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;Bahwa terhadap unsur ke 1 (Satu), Pemohon sependapat dengan pertimbanganMajelis, tetapi untuk unsur ke 2 (kedua) yaitu Merampas nyawa orang lain,pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat, sebab menurut hemat kamiyang dimaksud pada pasal 338 KUHP, yang dimaksud dengan pembunuhan
    338 KUHP tersebut;Bahwa jika lebih diteliti unsurunsur pasal dalam dakwaan Subsider yaitu pasal170 ayat (2) ke (3) KUHP, dengan keterangan para saksi yaitu keterangan saksiJonathan Boulevard Galela alias Otan, menerangkan "Bahwa yang menyeroyokHalaman 10 dari 13 HalamanPutusan Nomor :82/PID/2013/PT.PALUkorban Toni sekitar 4 Orang, Keterangan saksi ERWIN alias CEKING,menerangkan, "Bahwa setelah korban Toni dikeroyok, Saksi JASMAN alias Manmenerangkan, terjadi perkelahian antara korban dengan terdakwa
    338 KUHP Jo.
    Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan oleh karenanyaterdakwa harus ditetapkan tetap berada dalam tahanan ;wanna nnn nnnn ee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan di jatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;won ene nnn n= == Mengingat Pasal 338 KUHP jo.
Putus : 06-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1436/Pid.B/2014/PN .Plg
Tanggal 6 Januari 2015 — SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM
7112
  • Pige Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MERAMPAS NYAWAORANG LAIN " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa SAID SAMSUDIN BINSOMAD (ALM) selama : 13 (Tiga belas) Tahun penjara dikurangi seluruhnya darimasa penahanan yang
    pecahmenjadi beberapa bagian, 2 (dua) helai ambal yang telah kotor terkena tanah liat dan 1(satu) helai kain seprai kasur yang telah kotor terkena tanah liat , dirampas untukdimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif primair pasal
    338 KUHP subsidair pasal 351 Ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan para saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing :1 Saksi ANTONI BIN MATYUNI=:, yang pada pokoknya menerangkan;e kejadiannya pada hari SENIN tanggal 9 JUNI 2014 sekira pukul 15.00 WibBertempat di JIn.
    338 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamalternatif dua tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidak menemukan adanyahal hal atau keadaan yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf atau pembenar untukmenghilangkan sifat perbuatan melawan hukum dari terdakwa ;Maka ia harus dijatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan kepadanyaharus pula dibebani membayar biaya
    PigMenimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, maka penahanantersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang undang No. 8 Tahun 1981 tentang hukumacara pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILII Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN
Putus : 19-08-2019 — Upload : 03-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pid/2019
Tanggal 19 Agustus 2019 — GIMSAR SIMANJUNTAK
22792 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 715 K/Pid/2019merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum diatur dan diancam pidana Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GIMSAR SIMANJUNTAKdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun penjara dikurangkansepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan Terdakwa;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) pasang sendal/slop Swallow warna merah; 1 (satu) bilah pisau dapur bergagang kayu;Untuk dimusnahkan;4.
    No. 715 K/Pid/2019Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana.
    Pengadilan Negeri, yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuanundangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal
    338 KUHPidana padaDakwaan Primair;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun tidakmelampaui kewenangannya dan telah mempertimbangkan dengancukup semua keadaan yang melingkupi perobuatan Terdakwa, baikkeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan dansifat perbuatan Terdakwa;Hal. 4 dari 7 hal.
    Namun dalamperkara ini, Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatuhkanjuga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHPidana, UndangUndang
Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pid/2019
Tanggal 30 Januari 2019 — EMERSON MARBUN alias MARBUN
12557 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Baru EMA RT.3 RW.7, Desa Muara Dilam,Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 3 November 2017 sampai dengan sekarang:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraiankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal
    338 KUHP;ATAUKEDUAPRIMAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 Ayat (3) KUHP;SUBSIDAIR : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RokanHulu, tanggal 5 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 19 K/Pid/2019diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) helai baju kaos warna putih berlumuran darah;satu) helai celana panjang warna abuabu;satu) helai baju kaos warna putih corak hitam;1 (satu)1 (satu)1 (satu) helai celana levis pendek warna dongker;1 (satu)satu) helai baju kaos
    Putusan Nomor 19 K/Pid/2019tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa;Bahwa Putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 230/PID.B/2018/PT.PBR., tanggal 23 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 81/Pid.B/2018/PN.Prp., tanggal 1Agustus 2018 yang menyatakan Terdakwa Emerson Marbun alias Marbunterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338 KUHP yaitu Pembunuhan dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana
    338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa EMERSONMARBUN alias MARBUN tersebut;Hal. 5 dari 6 hal.