Ditemukan 2385 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 87/Pdt.P/2018/PA.Lbt Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Istri kedua: almarhumah Rae, memperoleh anak masingmasingbernama:1.2.1. Maryati Lamadlauw.1.2.2. Djarwiah Lamadlawu.1.2.3. Almarhum Anwar Lamadlauw, memperoleh anak:1.2.3.1. Septian Lamadlauw.1.2.3.2. Tari Lamadlauw.1.2.4. Sufri Lamadlauw.1.2.5. Almarhum Bahrun Lamadlauw, tanpa keturunan.1.2.6. Masda Lamadlauw.1.2.7. Almarhum Marjan Lamadlauw, memperoleh keturunan:1.2.7.1. M. Yusuf Lamadlauw.1.2.7.2. M. Iqbal Lamadlauw.1.2.7.3. M. Ilham Lamadlauw.1.2.8. Yulli Lamadlauw1.3.
Register : 19-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Sglt Tanggal 20 Juni 2013 — SAPRIL ; HAMIDAH
77 — 19
77 — 19
Menetapkan nafkah selama masa iddah dan mutah yang harus ditanggung oleh Pemohon adalah :1.2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.1.2.2. Mutah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).1.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tercantum dalam angka 1.2 tersebut kepada Termohon.2. DALAM REKONVENSI2.1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2.2.
Menetapkan nafkah selama masa iddah dan mutah yang harus ditanggung olehPemohon adalah :1.2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan.1.2.2. Mutah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).1.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutahsebagaimana tercantum dalam angka 1.2 tersebut kepada Termohon.2. DALAM REKONVENSI2.1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2.2.
Register : 03-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1408/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Gresik, selanjutnya disebutsebagai'"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan RegisterHim. 1 dari 7 him.Penetapan No.1408Pat.G/2014PA.GsNomor : 1408/Pdt.G/2014/PA.Gs tertanggal 03 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.2.1
Putus : 16-01-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2038 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Januari 2012 — Nyonya ANIKA AYU CHANDRA, dk vs. Nyonya NIDIA RAHMAWATI
389 — 371 — Berkekuatan Hukum Tetap
389 — 371 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAS tidak dapat dilanjutkan dengan alasanalasan pokok sebagai berikut:1.2.1 Tidak ada kesesuaian pendapat dari para pemegang sahamyang kepemilikannya seimbang, yaitu PARA PEMOHONKASASI dengan TERMOHON KASASI dengan komposisisaham: 50,83% berbanding 49,17%;Hal tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat didalamPenetapan Judex Facti, dalam halaman 17 alinea ke 5, yangdikutip sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana dalam BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa para pemegang Saham No.7,tanggal
Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan dalam poin 1, 1.1,1,2, 1.2.1.s/d poin 1.2.2. diatas, maka telah cukup alasan hukum bagiMahkamah Agung untuk membubarkan PT. MAS sesuai UUPT Pasal 142ayat (1) huruf c jo Pasal 146 ayat (1) huruf c beserta penjelasannya.2.
PENETAPAN JUDEX FACTIE TIDAK CUKUP DALAM PERTIMBANGANNYA OLEH KARENA ITU BERALASAN UNTUK DIBATALKAN.Bahwa halhal yang disebutkan oleh PARA PEMOHON KASASI diatasdalam poin 1, 1.1, 1.2, 1.2.1 dan 1.2.2 ternyata tidak cukup atau tidak pernahdipertimbangkan oleh Judex Factie, dengan demikian Penetapan JudexFactie tersebut beralasan untuk dibatalkan oleh Ketua Mahkamah Agung,sesuai Yurisprudensi Tetap No.638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970,yang menentukan:Hal. 11 dari 23 hal. Put.
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3014/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
tinggal bersama orang tuanya;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pdt/2018 Tanggal 24 Mei 2018 — 1. ANDRIP MANOPPO,, DKK VS 1. SANUSI MANOPPO, DKK
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersama bangunan rumahdi atasnya dan tanah bidang II kedalam satu kesatuan harta peninggalan dariAlmarhum Tangkagahiwu Samalam dengan Almarhumah BeliwulaengManoppo yang belum dibahagi untuk selanjutnya dapat dibahagi samakepada Para Ahli Waris dari Almarhum Tangkagahiwu Samalam denganAlmarhumah Beliwulaeng Manoppo tersebut dengan ketentuan pembagianmasingmasing sebagai berikut:1/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Flora Manoppo(Almarhumah) dan diserahkan kepada anak/keturunannya yaitu:1.2.1
/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Josep ManoppoAplonia Manoppo (Penggugat II):Sanusi Manoppo (Penggugat Ill):(Almarhum) dan diserahkan kepada:1.2.1/5 (seperlima) bagian menjadi bagian hak dari Anetje ManoppoAhli Waris dari Almarhum Sepanya Manoppo yaitu: 1.
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3154/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
3 — 1
tinggal bersama orang tuanya ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 312/dt.G/2013/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
untukmembentuh rumah tangga yang sakinah , mawadah dan rahmah , Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1050/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON
18 — 0
18 — 0
Untuk itu Pengadilan Agama Surabayaberkenan untuk :1.2.1.Mengabulkan Permohonan Penetapan Ahli Waris seluruhnya ;Menetapkan Para Ahli Waris dari almarhum XXXxX yaitu :XXXX (anak) sebagai pewaris dari almarhum XXXX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX ;XXXX (cucu) sebagau pewaris dari almarhum XXXX anak darialmarhum XXXxX
Putus : 06-05-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 855/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 6 Mei 2013 — GEMI SUNARSIH
16 — 3
16 — 3
Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada han sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap kepersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya yaitu sebagai berikut :1.2.1 (satu
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3414/dt.G/2012/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
untukmembentuh rumah tangga yang sakinah , mawadah dan rahmah , Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2745/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
bersama kakaknya ( XXXX );Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Register : 29-10-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0421/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 29 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 5
30 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3511130104750001 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bondowoso Provinsi Jawa Timur pada tanggal 11September 2012, yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen, dan telahcocok dengan aslinya (bukti P.1.2.1 ) ;2.
Pasal 283 R.Bg., maka Pemohon dan Pemohon II harus membuktikannya dalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti tertulis yangbertanda P.1.2.1 sampai dengan P.1.2.12 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Abdur Rahman bin Sunarto dan Ita binti Somad yangakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim berikut int ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1.2.1 sampai dengan P.1.2.9 tersebutmerupakan fotokopi dari
Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapatbahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1.2.1 dan P.1.2.2 merupakan bukti otentik yangisinya menjelaskan tentang nama, tempat dan tanggal lahir, alamat, agama,status perkawinan, dan pekerjaan dari Pemohon dan Pemohon Il, buktitersebut telah cocok dengan aslinya, relevan dengan identitas Pemohon danPemohon II serta posita
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3041/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
sedangkanTergugat dirumahnya;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2708/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
tinggal bersama tuanya ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA BITUNG Nomor -83/Pdt.G/2012/PA.Bitg Tanggal 20 Februari 2013 — -FARIDA MASIHOR binti YOSIAS MASIHOR
-MUSLIMIN bin LAMARE
33 — 9
33 — 9
pendidikan terakhir SMP, tempatkediaman di Desa Lotang Sallo, Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan, sebagai*TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitungdalam register perkara Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Bitg tanggal 18 Oktober 2012yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.2.1
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2877/dt.G/2012/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
3 — 1
meskipun masih satu rumah;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Register : 28-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1108/PID/B/2014/PN.BDG Tanggal 13 Oktober 2014 — YAYAN BIN IIM SARDI ALIAS BAJING
25 — 6
25 — 6
PenetapanPenahanan:Penyidik sejak tgl. 21 Mei 2014 sampai dengan 9 Juni 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tgl. 10 Juni 2014 sampaidengan 19 Juli 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2014 sampai dengantanggal 5 Agustus 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 28 Agustus2014 sampai dengan tanggal 26 September 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 25November 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;SETELAH MEMBACA ;1.2.1
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3453/dt.G/2012/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
3 — 1
untukmembentuh rumah tangga yang sakinah , mawadah dan rahmah , Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1
Upload : 17-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3059/dt.G/2012/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
meskipun masih satu rumah ;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menruskanrumah tangga dan tidak ada harapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTergugat, selanjutnya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang untukmengadakan sidang dan memberikan putusan:1.2.1