1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu );

1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada EKOSUTRISNO, SH dan JOKO PURNOMO, SH,advokat/penasehat

Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 04 April 2017, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 35 tahun, agama (Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta,pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2017 telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawahregister nomor 1785

/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 04 April 2017 telahmengajukan permohonan Cerai Talak atas Termohon ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihaktelah dipanggil untuk menghadap di persidangan dimana Pemohon datangmenghadap sendiri sedangkan Termohon tidak datang menghadap meskipunmenurut relaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama BanyuwangiHal. 1 dari 4 hal.Pentp.No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwinomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi tertanggal 07 April 2017 dan 09 Mei 2017Termohon telah

perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebani untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktumpenetapan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil dalil syar'i yang berhubungan dengan perkara ini ;Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 1785

Ismail Warnangan, S.H., M.H..Hakim Anggota,Mawardi, S.Ag., M.Hum..Hal. 3 dari 4 hal.Pentp.No. 1785/Pdt.G/2017/PA.BwiPanitera Pengganti,Mundorin, S.H..Perinciaan Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 4 dari 4 hal.Pentp.No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Bwi

1785/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Pasa s many =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di No HP (085104882405), NIK3514231308870001 tempat kediaman di XXXXKabupatenPasuruan, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di XXXXX Kabupaten Pasuruan ,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 24 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 24 Oktober 2019 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1

No. 1785/Padt.G/2019/PA.PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar .4 bulan, tepatnyasejak Juli 2019;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

No. 1785/Padt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam sidang, sedangkan Termohontidak pernah hadir tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dalam sidang sebagaikuasanya yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang dalampersidangan, dan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 1785/Padt.G/2019/PA.Pas3. Biaya Panggilan Rp 320.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1785/Padt.G/2019/PA.PasHal. 10 Put. No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pas

Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------------------- 1 (satu) buah badik dengan sarung warna hitam ; -------------------- 1 (satu) buah clurit dengan sarung warna coklat ; --------------------Dirusak untuk dimusnahkan ; --------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Toyota New Avanza warna abu-abu nomor polisi W 1785 BJ ; ------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK Toyota New Avanza warna abu-abu

nomor polisi W 1785 BJ ; ----------------------------------------------------Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ABDUL MUIS bin ABDUL HALIM ; --------------------------------------------------------------------6.

S 1785 BJ beserta STNKdikembalikan kepada ABD. MUIS (pimpinan rental mobilbungah trans Gresik) ; 4.

DJOKOSUWONO (anggota Reskrim Polsek Babat) melakukan patrol rutin.Sekira jam 00.05 WIB, pada saat melintas di Jalan Raya BabatSurabaya melihat ada mobil Toyota Avanza warna abuabu metalikNo.Pol W 1785 BJ parkir menghadap ke Timur yang didalamnya adaseorang lakilaki. Selanjutnya sdr. ROZI dan anggota lainnya turun darimobil patrol dan menanyakan identitas orang tersebut. Setelahdiperiksa KTP nya bernama MOH.

MUIS bin ABDUL HALIM ; e Bahwa saksi adalah pemilik rental mobil Toyota Avanzanomor polisi W 1785 BJ yang disewa oleh sdr.ROZI dandigunakan oleh Terdakwa ;e Bahwa sdr.ROZI menyewa mobil saksi pada hariMinggu tanggal 4 Agustus 2013 sekitar jam 10.50 WIBdi tempat rental mobil milik saksi di Jalan Kemangi AbirAbir Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik ;e Bahwa sdr.

ROZI menyewa mobil Toyota Avanza nomorpolisi W 1785 BJ dengan alasan untuk menjempute Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2013 saksimendapat telpon dari sdr.ROZI kalau mobil saksidiamankan polisi di Polsek Babat, kemudian saksimengecek ke Polsek Babat ;e Bahwa di Polsek Babat saksi bertemu dengan Terdakwayang ternyata adalah teman sdr. ROZI namun sdr.

ROZI yang dibawa untuk berjagajaga pada saatmelakukan pencurian diesel apabila diketahui olehpemilik diesel atau orang lain ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah badikdengan sarung warna hitam, 1 (satu) buah clurit dengansarung warna coklat dan 1 (satu) unit mobil Toyota NewAvanza warna abuabu nomor polisi W 1785 BJ serta 1(satu) lembar STNK Toyota New Avanza warna abuabunomor polisi W 1785 BJ, telah diperlihatkandipersidangan dan dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa ;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1785/Pdt.G/2016/PA.Mlg

SALINANPENETAPANNomor 1785/Padt.G/2016/PA.MlgASN anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bengkel, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan

Penetapan No. 1785/Pdt.G/2016/PA.MlgPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istrinamun dan dikaruniai dua orang anak yang bernama:a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 34 Tahun;b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 29 Tahun ;c. ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 22 Tahun;.

Penetapan No. 1785/Pdt.G/2016/PA.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Penetapan No. 1785/Pdt.G/2016/PA.MlgJawaban.

Penetapan No. 1785/Pdt.G/2016/PA.MlgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Umar D. Dra. NurlinaHakim Anggota,Drs. Munjid LughowiPerincian biaya :PendattaranProsesPanggilanRedaksiMeteraia FP YS YS PEJumlahPanitera Pengganti,Eris Yudo Hendarto, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 241.000,00Hal.5 dari 5 halm. Penetapan No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1785/Pdt.G/2020/PA.Bi

di KabupatenBoyolali, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali denganregister Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 23 November 2020mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Birumah Pemohon di Kabupaten Boyolali selama 7 tahun, sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama Septiana Ramadani, lakilaki umur 13 tahun sekarangikut Pemohon;3.

Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon (P) untuk menjatuhkan talakHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Bisatu roji terhadap Termohon (T) di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan CepogoKabupaten Boyolali Nomor XX tanggal 28 Desember 2006, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Bill.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 441.000,00Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BiHal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Bi

1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..Nomor Register 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg tanggal 04 September 2019, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secara sahpada tanggal 26 Juni 2014, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0241/035/V1/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBobotsari Kabupaten Purbalingga, tertanggal 26 Juni 2014: 2.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg.. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang dan tinggal di rumah kakak Penggugat sendiri diRT.002 RW.008 Desa Tlagayasa, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga sejak bulan Januari 2018 sampai dengan sekarang tidakpernah kembali; 5.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihakdiantaranya. Oleh karena itu, menceraikan Penggugat dari Tergugat adalahlebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg.. Jumlah Rp. 366.000,00hlm. 11 dari 11 him. Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Pbg..

1785/Pdt.G/2015/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd.SEA ai, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat,MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam,

pendidikan SMP, pekerjaanTukang , tempat tinggal di KOTA BARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Nopember2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 10 Nopember 2015,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga danmasih ada hubungan keluarga jauh;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd. 4 b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak pertengahan tahun 2014;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd. 10 Sungai Kunjang, Kota Samarinda dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKota Baru, KalSel untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Hamdi, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd. 11 Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 279.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 370.000,Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Smd.(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Samarinda, 11 Januari 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 12

1785/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 20

KecamatanGubug Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; = onan nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 02Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 02 Juli 2013 dengan register Nomor : 1785

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA Pwd 3Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut Surat Panggilan (Relaas) melalui Radio Siaran PemerintahDaerah Kabupaten Grobogan dua kali Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA Pwd

pernah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KSP, tempat kediamandi Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kedua pihak karena tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padatahun 2010 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorangtua Pemohon di Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan selamakurang lebih tahun 4 bulan ; Nomor: 1785

MOH.ZUHRI, M.HHAKIM ANGGOTANomor: 1785/Pdt.G/2013/PA Pwd 9Drs.H. MUTHOHAR, S.H, M.H PANITERA PENGGANTISUKAENTI, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 60.000,003. Pemanggilan : Rp. 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00

1785/Pdt.G/2018/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Rochimah binti Kasdani, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan JualanSayur, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di BebelGang 12 D, RT.030 RW.007, Desa Bebel, KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANMulyadi bin Karsan

Bahwa selama 1 tahun 1 bulan Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, sudah tidak pernah memberikan uang nafkah wajibkepada Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Kjn9.

Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Kjndalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Kjnsejumlah Rp 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Mahmudin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.KjnPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Kjn

1785/Pdt.G/2017/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Mlgais y!

, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempattinggal di Kota Malang sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 3 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor Register 1785

Tergugat sendiri;Hal.4 dari 11 hal Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah2 tahun lamanya, Terugugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;2.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahunlebin dan sudah diusahakan damai namun tidak berhasil;Hal.8 dari 11 hal Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Mlg5.

,M.H.Hal.10 dari 11 hal Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.MlgHakim Anggota, Panitera Pengganti,Dra. Hj. Laila Nurhayati,M.H.H. Zainuddin, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya Proses Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000275.0005.0006.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.11 dari 11 hal Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.Mlg366.000

1785/Pdt.G/2020/PA.Kla

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK1, Umur 13 Tahun dan ANAK II, Umur 8 Tahun yang saat ini tinggalbersama Penggugat;5.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P berupaKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat. Alat bukti tersebuttelah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahsesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah

1785 K/Pdt/2018

Nomor 1785 K/Pdt/20184. RODJELAH binti H.

Nomor 1785 K/Pdt/20189. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang dimohonkantersebut;10.

Nomor 1785 K/Pdt/201810.11.12.13.14.c. Sebelah Barat : Taman;d.

Nomor 1785 K/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara strip kelima ada kesalahan pengetikan sehinggabagian kalimat seluas 7.515 m? (tujuh ribu tujuh ratus lima belas meterpersegi) dibaca sebagai seluas 7.515 m?

Nomor 1785 K/Pdt/2018

1785/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.kKis2.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.kKismemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (XxXxXxxxxXxXxx)terhadap Penggugat (XXxXxxXXXXXx);3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.kKismelainkan cukup melihat fakta dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.kKis

1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 08Juli 2020 dalam register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpklagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1785/Pdt.G/2018/PA.Ngw

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.Ngwmaksud dan tujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini; Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaNgawi cq.

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.NgwBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.Ngwkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal130 HIR jo.

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.Ngwperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Nqw

1785/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :JARIYAH binti MUHAMAD DAHLAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun NgipikRt.03/Rw.01 Desa Tegalsari KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai

/Pdt.G/2017/PA.Mkd. tanggal 18 September 2017telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Putusan No.1785/Pdt.G/2017/PA.Mkd.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapHal 3 dari 11 hal Putusan No.1785/Pdt.G/2017/PA.Mkdkepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

;Hal 9 dari 11 hal Putusan No.1785/Pdt.G/2017/PA.MkdMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKEMI bin NOREJO)terhadap Penggugat (JARIYAH binti MUHAMAD DAHLAN);4.

SUPANGAT, MH.Hal 10 dari 11 hal Putusan No.1785/Pdt.G/2017/PA.MkdHakim Anggota IlNUR HAMID SAg MH.Perincian beaya perkara :ia F WNPendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,DRA. MUFRIDAH.,Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 270.000.Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 361000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal Putusan No.1785/Pdt.G/2017/PA.MkdHal 12 dari 11 hal Putusan No.1785/Pdt.G/2017/PA.Mkd

1785/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, dalamhal ini berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 24 Februari2021 telah memberikan kuasa kepada ANJAS

/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 26 Februari2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Cbn1.

Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Penggugat melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Kantor Desa Rawapanjang, Kecamatan Bojong Gede dengan;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Cbn7. Bahwa PENGGUGAT adalah keluarga tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Keluarga Miskin yang dikeluarkan oleh kantor DesaRawapanjang, Kecamatan Bojong Gede dengan Nomor:400/2004/03/II/2021 tertanggal 01 Februari 2021;8.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 10 dari 12, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Cbn4.

Sy.G.50.000,240.000,Oi.O.Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Cbn Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Cbn

1785/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Slwperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Slawi Cq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Slw1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXXX, NIK. XXXXXXtanggal 04 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Slwbulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Slwdalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya. Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dan Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.SlwJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT,) S.Ag. M.H.HIm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Slw

1785/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Btgyy aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sitter, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 08 April 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimanaHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinantercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/37/IV/2010 tertanggal 08April 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di , Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, selama 7tahun 6 bulan;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini sudah pisahrumah selama 3 tahun 1 bulan, selama itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, Tergugat tidakHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanmemberi nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat, akhirnya Penggugatmemutuskan mengajukan Gugatan ini;7.

tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785

Materai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Btg

1785/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No. 1785/Pat.G/2017/PA. Bjn2.

Putusan No. 1785/Pat.G/2017/PA.