Ditemukan 200790 data
10 — 2
1888/Pdt.G/2017/PA.Mt
Putusan No. 1888/Pdt.G/2017/PA.MtPenggugat dan Tergugat pindah bersama dirumah orang tua Tergugat diKabupaten Lampung Timur sampai dengan berpisah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki, Umur 6 (enam) Tahun;.
Putusan No. 1888/Pdt.G/2017/PA.MtBerdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.
Putusan No. 1888/Pdt.G/2017/PA.Mt2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Putusan No. 1888/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.
Putusan No. 1888/Pdt.G/2017/PA.Mt
15 — 5
1888/Pdt.G/2021/PA.TA
7 — 1
1888/Pdt.G/2022/PA.Kng
7 — 0
1888/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Putusan No.1888/Pdt.G/2019/PA.
9 — 1
1888/Pdt.G/2011/PA.Gs
Nomor: 1888/Pdt.G/2011/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; PENGGUGAT ASLI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT
ASLI, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT"; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 16 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor: 1888/Pdt.G/2011/PA.Gs., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
20 — 0
1888/Pdt.G/2023/PA.Kis
6 — 0
1888/Pdt.G/2016/PA.Bbs
SALINAN PUTUSANNomor 1888/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat
tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal11 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 1888/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat, tanggal 11 Mei 2016 dengan uraian/alasan sebagai berikut
19 — 6
1888 / PID.B / 2014 / PN.TNG.
14 — 3
1888/Pdt.G/2022/PA.JB
17 — 5
1888/Pdt.P/2017/PA.CJR
13 — 10
1888/Pdt.G/2020/PA.Sby
19 — 1
1888/Pdt.G/2018/PA.Mdn
untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat yang berkenaandengan penetapan hak asuh anak dan nafkahnya, Penggugat di mukasidang secara lisan telah mencabutnya sebagaimana telah terurai padabagian duduk perkara di atas, maka oleh karena itu setentang hal ini mejelisberpendapat tidak perlu lagi mempertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam Putusan Sela Nomor 1888
9 — 7
1888/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
PENETAPANNomor 1888/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliono Bin Jumadi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Ardirejo RT.025 RW. 010Desa Sidorejo Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah
membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1888/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal27 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.23.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Siti Amidah BintiSuliono) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (Imam Syafi'iBin Sugiyono);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1888
Bahwa anak Pemohon bernama Siti Amidah Binti Suliono, umur 17 tahun, 7bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Imamhalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1888/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.Syafi'i Bin Sugiyono sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.
Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1888/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.
259 — 144
1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr
PUTUSANNomor 1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr.ee)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX,
Bahwa pada tanggal 02 Juni 2014 Penggugat dan Tergugat kembalidirujukkan oleh pihak keluarga, dan Tergugat membuat surat perjanjian untuktidak melakukkan kekerasan dan menyakiti Penggugat lagi, namun TergugatHalaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor. 1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr tgl 07022019kembali mengulangi perbuatannya dan sering mengusir Penggugat darirumah, tetapi Penggugat selalu bersabar demi menyelamatkan perkawinandan berharap Tergugat bisa berubah;7.
H.Muhammad DJ, yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 13 Desember 2018;Mediator telan melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 20 Desember 2018 bahwa mediasi antara Penggugat denganTergugat gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Halaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor. 1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr tgl 07022019Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi
Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat seringterjadi dan sejak tahun 2014 saksi sudah sering melihatnya.Halaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor. 1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr tgl 07022019 Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut dan Tergugat mengeluarkan katakata keras. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar di rumahkediaman bersama. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatkarena saksi pernah tinggal bersama mereka.
Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 175.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,oof @ fHalaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor. 1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr tgl 07022019Jumlah Rp. 279.000,(dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor. 1888/Pdt.G/2018/PA.Pbr tgl 07022019
11 — 5
1888/Pdt.G/2022/PA.Tbn
10 — 3
1888/Pdt.G/2018/PA.Mt
32 — 11
1888/Pdt.G/2022/PA.Bpp
18 — 12
1888/Pdt.G/2020/PA.Mkd
25 — 11
1888/Pdt.G/2023/PA.Po
4 — 5
1888/Pdt.G/2016/PA.CJR