Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) karena Termohon dan Pemohon sudah pernah hidup rukun sebagailayaknya suami isteri sehingga Termohon sudah tidak perawan lagi;1.

Mutah berupa uang Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah);4.

ayat (1) huruf c UU 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makadalam hal pembayaran hakhak Penggugat harus mendasarkan pada ketentuan ayat (2)pasal tersebut, yaitu uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uangpenggantian hak 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (4), yang perhitungannyasebagai berikut :Uang Pesangon =2x 9x Rp. 1.050.000, =Rp. 18.900.000,Uang Penghargaan Masa Kerja=5 x Rp. 1.050.000, =Rp. 5.250.000

,Uang Penggantian Hak, Penggantian Perumahan, Pengobatan,dan Perawatan = 15% x (Rp.18.900.000, + Rp. 5.250.000,)=Rp. 3.622.500.

danUndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILIDALAM POKOK PERKARA:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak tanggal 20 Oktober 2010;e Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagaiberikut:e Uang Pesangon = 2 x 9 x Rp. 1.050.000, =Rp.18.900.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja = 5 x Rp. 1.050.000,=Rp. 5.250.000

,e Uang Penggantian Hak, Penggantian Perumahan, Pengobatan, danPerawatan = 15% x (Rp. 18.900.000, + Rp. 5.250.000,) =Rp.3.622.500, +Jumlah Total =Rp. 27.772.500,e (Dua puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;e Membebankan beaya perkara kepada negara sebesar Rp. 456.000,(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan

.- 1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 09 April 2018 sebesar Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).

DARKUMtertanggal 25 November 2013. 1 (Satu) lembar surat pernyataan fasilitator tertanggal O07Desember 2013.Dikembalikan kepada saksi AGUS WIDODO Bin SLAMET. 1 (Satu) Slip Transfer Bank BRI tertanggal 31 Maret 2018 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah). 1 (Satu) Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tertanggal 06April 2018 sebesar Rp. 56.750.000, (Lima puluh enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 09 April 2018 sebesar Rp.5.250.000 (lima

Pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekitar pukul 22.00 wibbertempat di rumah kontrakan saksi SUGITA di Dusun Wage DesaSangkanurip Kecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan, saksimenyerahkan uang sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) disaksikan oleh saksi SUTISNA dan terdakwadisertai bukti kwitansi uang penyerahannya.

Pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekitar pukul 22.00wib bertempat di rumah kontrakan saksi SUGITA di DusunWage Desa Sangkanurip Kecamatan CigandamekarKabupaten Kuningan, saksi menyerahkan uang sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)disaksikan oleh saksi SUTISNA dan terdakwa disertai buktikwitansi uang penyerahannya.Bahwa, katakata yang disampaikan oleh terdakwa kepada saksisehingga saksi tertarik untuk memberikan uang pencairan uangValuta Asing yaitu Pak Sugita untuk

DARKUMtertanggal 25 November 2013.1 (Satu) Slip Transfer Bank BRI tertanggal 31 Maret 2018 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).1 (Satu) Slip Tanda Bukti Penyetoran Bank BRI tertanggal 06April 2018 sebesar Rp. 56.750.000, (Lima puluh enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.Kng1 (Satu) lembar Kwitansi tertanggal 09 April 2018 sebesar Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) Buah Buku Tabungan Bank

Pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekitar pukul 22.00 wibbertempat di rumah kontrakan saksi SUGITA di Dusun WageDesa Sangkanurip Kecamatan Cigandamekar KabupatenKuningan, saksi menyerahkan uang sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) disaksikan olehHalaman 43 dari 50 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.Kngsaksi SUTISNA dan terdakwa disertai bukti kwitansi uangpenyerahannya.

OPI untuk memastikan kembalipesanan sabu senilai Rp. 5.700.000 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) dimanauang sejumlah Rp. 5.250.000 (lima juta dua ratus ribu rupiah) merupakanuang uang milik terdakwa SUWITNO Alias KIKI dan uang sejumlah Rp.450.000 milik sdra. Sdra. MOH. RAYU Alias RAYU yang ikut menitip membelisabu, kemudian Sdra.

OPI untuk memastikan kembalipesanan sabu senilai Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah)dimana uang sejumlah Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah)merupakan uang uang milik terdakwa SUWITNO Alias KIKI dan uangsejumlah Rp. 450.000 milik Sdra. MOH. RAYU Alias RAYU yang ikut menitipmembeli sabu, kKemudian Sdra.

OPI untuk memastikan kembalipesanan sabu senilai Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah)Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Dgldimana uang sejumlah Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah)merupakan uang uang milik terdakwa SUWITNO Alias KIKI dan uangsejumlah Rp. 450.000 milik Sdra. Sdra. MOH. RAYU Alias RAYU yang ikutmenitip membeli sabu, kemudian Sdra.

Rayu sebanyak 4 (empat) bungkusankecil ;Bahwa benar sabusabu 11 (Sebelas) paket dan 4 (empat ) paket,terdakwa Suwitno beli seharga Rp. 5.250.000, ( lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa benar 4 (empat ) paket sabu milik saksi Moh. Rayu , saksi Moh.Rayu dapat dari saksi Moh. Rayu; Bahwa benar sabusabu pesanan saksi Moh. Rayu yang diberikan kepadasaksi Moh.

Rayu pesan sabusabu dari terdakwa Suwitnoseharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar uang sejumlah Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah rupiah) yang dipakai terdakwa Suwitno sudah denganuangnya saksi Moh. Rayu;Halaman 29 dari 37 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN DgIBahwa benar Terdakwa sekitar 2 (dua ) bulan pakai sabusabu ;Bahwa benar Terdakwa samasama dengan saksi Moh. Rayu dariberangkat dari Parigi ke Kayumalue setelah saksi Moh.

Pembelian gula dengan nota 5 (lima) lembar sebanyak 500 (limaratus) kg dengan harga perkilo Rp 10.500, (Sepuluh ribu lima ratusrupiah) total harga Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus limasepuluhribu rupian;3.

dilakukan oleh terdakwa adalah sebagaiberikut :1.Pembelian beras dengan nota 6 (enam) lembar sebanyak 43 (empatpuluh tiga) karung dan setiap karung berisi 25 (dua puluh lima) kgsehingga total seluhnya sebanyak 1075 (seribu tujuh puluh lima) kgdengan total harga seluruhnya sebesar Rp. 12.865.000, (dua belasjuta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);Pembelian gula dengan nota 5 (lima) lembar sebanyak 500 (limaratus) kg dengan harga perkilo Rp 10.500, (Sepuluh ribu lima ratusrupiah) total harga Rp 5.250.000

Pembelian gula dengan nota 5 (lima) lembar sebanyak 500(lima ratus) kg dengan harga perkilo Rp 10.500, (Sepuluh ribuHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN Bjblima ratus rupiah) total harga Rp 5.250.000, (lima juta duaratus limasepuluh ribu rupian;Pembelian indomie goreng special dengan nota 6 (enam)lembar sebanyak 137 (seratus tiga puluh tujuh) Dus dansetiap dus berisi 40 (empat puluh) bungkus sehingga jumlahseluruhnya sebanyak 5.480 (lima ribu empat puluh delapan)bungkus dengan total

denganyang diterima oleh gudang adalah berupa :1.3.Pembelian beras dengan nota 6 (enam) lembar sebanyak 43(empat puluh tiga) karung dan setiap karung berisi 25 (duapuluh lima) kg sehingga total selurunnya sebanyak 1075(seriou tujuh puluh lima) kg dengan total harga seluruhnyasebesar Rp. 12.865.000, (dua belas juta delapan ratusenam puluh lima ribu rupiah);Pembelian gula dengan nota 5 (lima) lembar sebanyak 500(lima ratus) kg dengan harga perkilo Rp 10.500, (Sepuluhribu lima ratus rupiah) total harga Rp 5.250.000

Pembelian gula dengan nota 5(lima) lembar sebanyak 500 (lima ratus) kg dengan harga perkilo Rp10.500, (Sepuluh ribu lima ratus rupiah) total harga Rp 5.250.000,(lima juta dua ratus limasepuluh ribu rupian;3.

mencurigakansebanyak 8 (delapan) kali yaitu pada tanggal 23September 2014 ada 3 (tiga) kali penarikan dengan totalsebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) tanggal 24 September 2014 ada transfersebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan penarikan tunai 1 (satu) kalisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 25September 2014 sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sehingga total uang yang keluar dari rekeningSaksi1 sebesar Rp. 5.250.000

untuk mengetahui secara pasti Terdakwa telahbersalah melakukan pengambilan uang milik Saksi1,maka atas perintah Kaurpam, Sertu Komang Suarjanamengintergoasi Terdakwa, pada awalnya Terdakwa tidakmengakui perobuatannya namun setelah di perlihatkanbukti berupa Print out rekening koran Tabungan SimpedesBRI milik Saksi1, akhirnya Terdakwa tidak bisa mengelakdan mengakui telah mengambil uang milik Saksi1.Bahwa total uang yang Terdakwa transfer maupun tariktunai dari ATM milik Letkol Cba Sarono sebesar Rp.5.250.000

Bahwa total uang yang Terdakwa tarik tunai maupun transferdari ATM milik Saksi1 sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah).5. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena istri Terdakwa perlu uang untuk biaya melahirkan danTerdakwa memerlukan biaya untuk transportasi kKemudian uanggaji Terdakwa terpotong untuk cicilan hutung di BRI sehinggatersisa hanya Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tunjangan kinerja Terdakwa tersisa hanya Rp. 400.000.

Pembangunan Proyek Perumahan Cisaat tersebutberupa uang tunai pembagianhasil sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk setiap bulannya X 3 (tiga) bulan (bulanJanuari 2019, bulan Februari 2019 dan bulan Maret 2019) sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Terhadap Bunga apabila diperhitungkan dengan pinjaman ratarata Banksebesar 18 % per tahun X Rp. 350.000. 000, = Rp. 63.000.000, (enampuluh tiga juta rupiah) per tahun, sehingga Bunga per bulan menjadi Rp.63.000.000, : 12 bulan = Rp. 5.250.000

,, jadi Bunga sampai denganbulan Juni 2020 yang harus dibayar oleh TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill secara tanggung renteng adalah sebesar Rp.5.250.000, X 18 bulan keterlambatan (bulan Januari 2019 sampaidengan bulan Juni 2020) = Rp. 94.500.000, (Sembilan puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);sampai TERGUGAT dan/atau PARA TERGUGAT mengembalikan danmenyerahkan selurun Uang Penanaman Modal (investasi) danPembagian Hasil kepada PENGGUGAT secara seketika dan sekaligus;halaman 7 dari 30 halaman

,, jadi Bunga sampai dengan bulan Juni 2020 yang harusdibayar oleh TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III secaratanggung renteng adalah sebesar Rp. 5.250.000, X 18 bulanketerlambatan (bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Juni 2020) =Rp. 94.500.000, (Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);Dan tidak berkelebihan jika PENGGUGAT memohon kepada YTH.

2019)sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan seketika dan sekaligusserta tanpa syarat apapun;Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT Ill tersebut secaratanggung renteng untuk membayar kepada PENGGUGAT atas keuntunganBunga yang seharusnya diperoleh PENGGUGAT, yang apabila diperhitungkandengan pinjaman ratarata Bank sebesar 18 % per tahun X Rp. 350.000.000, =Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) per tahun, sehingga Bunga perbulan menjadi Rp. 63.000.000, : 12 bulan = Rp. 5.250.000

,, jadi Bunga sampaidengan bulan Juni 2020 yang harus dibayar oleh TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT Ill secara tanggung renteng adalah sebesar Rp. 5.250.000, X18 bulan keterlambatan (bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Juni 2020) =Rp. 94.500.000, (Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) sampaipelunasannya secara penuh atas seluruh pengembalian uang tunai PenanamanModal (investasi) dan uang tunai Pembagian Hasil kepada PENGGUGATtersebut, dengan seketika dan sekaligus serta tanpa syarat

ditandatanganinyatersebut :Untuk Program Pembinaan Peningkatan SDM, padatanggal 27 September 2006 saksi Rubanah pernahdiminta oleh terdakwa untuk menandatanganikwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) tetapi saksi Rubanah tidakpernah menerima uang sebagaimana tertera dalamkwitansi yang ditandatanganinya tersebut ;Dana yang hanya sebagian dipergunakanUntuk Program Operasional Kelurahan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun terdakwahanya menggunakan sebesar Rp. 5.250.000

(65) 13 KegiatanyangDitetapkan2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Penguatan ,00 ,00 ,00 ,00Kelembagaan/LPM 3.000.000 3.000.000 3.000.000 3.000.000Kegiatan ,00 ,00 ,00 ,00TimPenggerakPKK Kelurahan2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Revitalis 00 ,00 ,00 ,00asiPosyandu2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Karang ,00 ,00 ,00 1.285.570 ,00Taruna ,00KelurahanPendukung 3.000.000 3.000.000 3.000.000 1.714.430Pengamana ,00 ,00 ,00 ,00n Tingkat 5.250.000RT/RW ,00BiayaOperasion 6.000.000 6.000.000 5.250.000

ditandatanganinya21tersebut ;Untuk Program Pembinaan Peningkatan SDM, padaDana ...............Danatanggal 27 September 2006 saksi Rubanah pernahdiminta oleh terdakwa untuk menandatanganikwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta srupiah) tetapi saksi Rubanah tidakpernah menerima uang sebagaimana tertera dalamkwitansi yang ditandatanganinya tersebut :/ 15yang hanya sebagian dipergunakanUntuk Program Operasional Kelurahan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), namun terdakwahanya menggunakan sebesar Rp. 5.250.000

Revitalis ,00 ,00 ,00 ,00 asi 25 Posyandu2.000.000 2.000.000 2.000.000 2.000.000Karang ,00 ,00 ,00 1.285.570 ,00Taruna ,00KelurahanPendukung 3.000.000 3.000.000 3.000.000 1.714.430Pengamana ,00 ,00 ,00 ,00n Tingkat 5.250.000RT/RW ,00BiayaOperasion 6.000.000 6.000.000 5.250.000 al ,00 ,00 ,00 KelurahanPenguatan 5.000.000Modal 5.000.000 10.000.00 5.000.000 ,00Usaha ,00 0,00 ,00EkonomiKelurahanmelaluiUP2KJUMLAH A 23.000.00 28.000.00 22.250.00 6.535.570 15.714.430,00 0,00 0,00 ,00 0,00Kegiatan/ 18Kegiatan

. ;4. 1 (satu) lembar faktur No. 0228/Maret 2009 tanggal 5 Maret 2009 untukpembelian 35 unit MP3 merk Hello Kity 1 Gb seharga Rp.5.250.000, ;Bahwa setelah menerima barang secara bertahap dari EKA BUDIMANsebanyak 535 pieces MP3 berbagai merk tersebut kemudian TerdakwaGIDEON LINGGA berhasil menjualnya dan uang penjualan tersebut tidakdisetorkan kepada saksi EKA BUDIMAN dan digunakan sendiri untukmembayar hutang;Bahwa Terdakwa GIDEON LINGGA pernah memberikan Bilyet Giro kepadasaksi EKA BUDIMAN untuk

berupa 40 pcs MP3 merkSamsung type U3/1 Gb seharga Rp.13.000.000,;13.1 (satu) lembar Surat Jalan tanggal 15 Januari 2009 untuk pembelian 300unit MP3 merk Miki 1 Gb seharga Rp.34.500.000,;14.1 (satu) Faktur No. 0210/Maret 2009, tanggal 3 Maret 2009 untukpembelian 100 unitMP3 merk Hello Kitty 1 Gb seharga Rp.15.000.000,;15.1 (satu) Faktur No. 0224/Maret 2009, tanggal 5 Maret 2009 untukpembelian 35 unit MP3 merk Miki 1 Gb seharga Rp.15.000.000.;16.Pembelian 35 unit MP3 merk Hello Kity 1 Gb seharga Rp.5.250.000

No. 2059 K/PID/201014.1 (satu) Faktur No. 0210/Maret 2009, tanggal 3 Maret 2009 untukpembelian 100 unitMP3 merk Hello Kitty 1 Gb seharga Rp.15.000.000,;15.1 (satu) Faktur No. 0224/Maret 2009, tanggal 5 Maret 2009 untukpembelian 35 unit MP3 merk Miki 1 Gb seharga Rp.15.000.000,;16.Pembelian 35 unit MP3 merk Hello Kity 1 Gb seharga Rp.5.250.000,;terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi

SPK No.344/SPK RPH/KBNINV/V/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (10052002 s/d 1003 2003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp.5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 10032003 : (Macet4 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 4 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.21.000.000, +Rp.91.000.000, Denda Keterlambatan : 10% x 4 bulan = x Rp.91.000.000, : Rp. 36.400.000, +Jumlah Rp.127.400.000,Keuntungan yang diharapkan

SPK No.017/SPK RPH/KBNINV/V 1/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (07062002 s/d O704 2003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp.5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 07042003 : (MacetHal. 17 dari 167 Hal.

SPK No.021/SPK RPH/KBNINV/V 1/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (14062002 s/d 14042003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp. 5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 14042003 : (Macet 5 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 5 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.26.250.000, +Rp.96.250.000, Denda Keterlambatan : 10% %* 5 bulan = x Rp.96.250.000, : Rp. 48.125.000, .+ 22Jumlah Rp.144.375.000,Keuntungan yang diharapkan

SPK No.103/SPK RPH/KBNINV/V 1/2002 Nilai Investasi = Rp. 70.000.000, Jangka Waktu : 10 bulan (21062002 s/d 21042003) Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp. 5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 21032003 : (Macet 5 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 5 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.26.250.000, +Rp.96.250.000, Denda Keterlambatan : 10% %* 5 bulan = x Rp.96.250.000, : Rp. 48.125.000, .

Putusan No. 01/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.24 Pembagian Keuntungan Per bulan : Rp.5.250.000, Denda Keterlambatan dari Investasi +Keuntungan : 10%Yang harus diterima kembali tanggal 19052003 : (Macet 6 bulan) Nilai Investasi : Rp.70.000.000, Keuntungan 6 bulan x Rp. 5.250.000, : Rp.31.500.000, +Rp.101.500.000, Denda Keterlambatan : 10% %* 6 bulan = x Rp.101.500.000, : Rp. 60.900.000, +Jumlah Rp.162.400.000,Keuntungan yang diharapkan 3% per bulan (rangkuman daridenda 10% dan keuntungan 7,5% setelah akhir

nafkah anak tersebut minimal Rp 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri melalui Penggugat Rekonpensi; 6.Menetapkan uang tunai sejumlah Rp 10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan masing-masing mendapat separoh dari harta bersama tersebut;7.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan bahagian harta bersama kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp 5.250.000

Bahwa menyerahkan kepada Terbanding separuh dari harta bersamatersebut senilai Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)secara tunai, saya tidak sanggup karena uang dari harta bersama tersebutjuga saya gunakan untuk mencicil kewajiban/hutang yang terjadi selamapernikahan, untuk itu saya akan menyerahkannya secara bertahap selama10 (sepuluh) kali;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa semua alasan keberatan Pembanding

untuk membayarnafkah anak tersebut minimal Rp 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah )setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri melaluiPenggugat Rekonpensi;6.Menetapkan uang tunai sejumlah Rp 10.500.000, (sepuluh juta lima ratusribu rupiah) adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dan masingmasing mendapat separoh dari harta bersamatersebut;7.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan bahagian hartabersama kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp 5.250.000

pemiliknya untukdimiliki atau dikuasai terdakwa adalah perbuatan melawanhukum dimana terdakwa sudah menyadari barang tersebutbukanlah hak dari para terdakwa, dan perbuatan terdajwatersebut telah merugikan saksi NURSALIM BIN AHCHAR selakupenanggungjawan di Pls Bintang Indokarya GemilangPutusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Bbs 4 dari 21(PT.BIG)berupa 21 (dua puluh satu) Buah Barang rijekKomponen Artikel Quarter warna Orange, dimana jika barangtersebut dinilai dengan nominal uang maka Jjumlahnyasekitar + Rp. 5.250.000

Bintang Indokarya Gemilang (PT.BIG)berupa 21 (Dua Puluh satu) Buah Barang rijek KomponenArtikel Quarter warna Orange, dimana jika barang tersebutdinilai dengan nominal uang maka jumlahnya sekitar + Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa terbuktibersalah atau tidak, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan kesesuaian antara unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum dengan perbuatan Terdakwa maupun alatalatbukti lain sebagaimana yang

Bintang IndokaryaGemilang (PT.BIG) berupa 21 (Dua Puluh satu) Buah Barangrijek Komponen Artikel Quarter warna Orange, dimana jikabarang tersebut dinilai dengan nominal uang maka jumlahnyasekitar + Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhMenimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurMengambil Sesuatu Barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, telah terpenuhi;Ad.3.

BintangIndokarya Gemilang (PT.BIG) berupa 21 (dua puluh satu) BuahPutusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Bbs 16 dari 21Barang rijek Komponen Artikel Quarter warna Orange, dimanajika barang tersebut dinilai dengan nominal sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa Dengan MaksudUntuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa semua unsur dari ketentuanPasal 362 KUHP, telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktisecara

Nafkah yang lalu selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 5.250.000,-(Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menetapkan sebuah mesin cuci merek Sharp ES-T 65 MW adalah harta bawaan Penggugat Rekonvensi/Terbanding;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk menyerahkan sebuah mesin cuci merek Sharp type ES-T 65 MW kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding;5. Menyatakan gugatan terhadap harta bawaan selainnya tidak dapat diterima;6.

.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan dan lamanya rumah tangga sekitar satu satengah tahun,maka berdasarkan kelayakan dan kepatutan serta kemungkinannya TergugatRekonvensi/Pembanding dapat memenuhinya, sehingga pengadilan tingkat bandingmenetapkan nafkah selama masa iddah sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), muthah berupa uang sebesar 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah)dan nafkah yang lalu selama 7 (tujuh) bulan x Rp.750.000/bulan yakni sebesarRp.5.250.000

Nafkah yang lalu selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 5.250.000,(Lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);Menetapkan sebuah mesin cuci merek Sharp EST 65 MW adalah harta bawaanPenggugat Rekonvensi/Terbanding;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk menyerahkan sebuahmesin cuci merek Sharp type EST 65 MW kepada Penggugat Rekonvensi/Terbanding;Menyatakan gugatan terhadap harta bawaan selainnya tidak dapat diterima;Menyatakan gugatan terhadap utang Tergugat Rekonvensi/Pembanding, bukankewenangan

41.124.03246 04/12/2013 Rekening listrik 49.808 41.074.22447 05/12/2013 Belanja Bahan Material pembngunan 16.320.000 24.754.224jembatan jalan poros kKedungbantengtengah48 07/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 23.974.22449 14/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 23.194.22450 21/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 22.414.22451 28/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 21.634.22452 28/12/2013 Honorarium Panitia Pembangunan 175.000 21.459.22453 28/12/2013 Uang Kehormatan ketua dan anggota 5.250.000

NURUL melaluiBendahara ROMLAN tanpa ada tanda bukti penyerahan, penyerahan danaAlokasi Dana Desa (ADD) semester II tahun 2013 sebesar Rp.64.400.000,(enam puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) tersebut disaksikan olehKepala Desa NURUL, Bendahara ROMLAN, ABDUL KHODIR HASANI danTerdakwa sendiri, setelan dana Alokasi Dana Desa (ADD) semester II tahun2013 sebesar Rp.64.400.000, (enam puluh empat juta empat ratus riburupiah) tersebut berada di tangan Terdakwa, Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.5.250.000

41.124.03246 04/12/2013 Rekening listrik 49.808 41.074.22447 05/12/2013 Belanja Bahan Material 16.320.000 24.754.224pembngunan jembatan jalanporos kKedungbanteng tengah48 07/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 23.974.22449 14/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 23.194.22450 21/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 22.414.22451 28/12/2013 Belanja jasa non pegawai 780.000 21.634.22452. 28/12/2013 Honorarium Panitia 175.000 21.459.224Pembangunan53 28/12/2013 Uang Kehormatan ketua dan 5.250.000

NURUL Bahwa benar menerangkan Yang jelas untuk penerimaan dana honorkehormatan BPD untuk saksi dan anggota sebesar Rp. 5.250.000, yangsaksi terima sekitar antara bulan November 2013 Desember 2013 Jam07.00 wib di rumah saksi yang menyerahkan kepada saksi yaitu kepaladesa yang baru yaitu pak NURUL berdasarkan tanda terima yangdisodorkan oleh pak NURUL, pada saat itu yang hadir dalam penyerahantersebut adalah Pak NURUL, Pak SUTRISNO (Selaku Bendahara lama),Halaman 30 dari 67 Nomor : 37 /Pid.Sus/TPK/

Happy senilai Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014, dan Kwitansi senilai Rp 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014, Tetap terlampir dalam berkas perkara; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Happy senilaiRp 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Ro 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014;Terlampir dalam berkas perkara;4.

Happy senilaiRp 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Ro 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014;Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum olehkarenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini MajelisHakim menyatakan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkarainiberlangsung tercatat lengkap dalam berita acara persidangan

Pak Anang senilai Rp 10.200.000, (Sepuluh juta duaratus ribu rupiah), tertanggal 21 Desember 2014, 1 (Satu) lembar Kwitansi an.Fitri senilai Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah), 2 (dua) lembar Kwitansi an.Happy senilai Ro 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh rupiah),tertanggal 22 Desember 2014, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan

Happy senilaiRp 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014,Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung, pada hari Rabu, tanggal 20 Mei2015, oleh JONLAR PURBA, S.H.

Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN Yyk" Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Koperasi Surya Kencana telahmencairkan uang pinjaman sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwa menggunakan uangtersebut untuk keperluan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Koperasi Surya Kencana telahmencairkan uang pinjaman sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Koperasi Surya Kencana telahmencairkan uang pinjaman sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).

Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN YykBahwa total uang yang dicairkan koperasi untuk pinjaman yang diajukanterdakwa dengan menggunakan nama nasabah adalah sebesar Rp.5.250.000.

Terdakwatidak mengatakan bahwa terdakwa yang akan menggunakan uangtersebut.Bahwa total uang yang dicairkan koperasi untuk pinjaman yang diajukanterdakwa dengan menggunakan nama nasabah adalah sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa perjanjian kredit Nomor: 1612/SN/11/15 tanggalHal. 28 dari 32 Hal.

apa yang telah Penggugat rekonpensi kemukakan atau nyatakanpada jawaban dalam pokok perkara konpensi adalah juga merupakanbagian dari gugatan rekonpensi ini;e Bahwa sejak Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugatyang sampai sekarang lebih kurang 7 bulan lamanya, oleh karena ituPenggugat menuntut nafkah lalu sebesar Rp. 25.000, ( Dua puluh limaribu rupiah) perhari, jadi jumlah seluruhnya = Rp.25.000 x 210 hari (7bulan) = Rp. 5.250.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut:2.1.Nafkah madliyah/lalu selama 7 bulan, sebesar = Rp.5.250.000 (LimaJuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);.2. Nafkah iddah sebesar = Rp. 2.250.000, ( Dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah);2.4.

Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena permohonan konvensi telah dikabulkan, dangugatan Penggugat telah diajukan sesuai dengan pasal 158 R.bg, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa apaapa yang termuat dalam konvensi dianggap telahtermasuk dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah selamaditinggalkan selama 7 ( tujuh ) bulan sebesar Rp.5.250.000

gugatan Penggugat dapat dikabulkan sesuai dengan pendapat Ulamayang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila suami memperoleh tamkin yang menyebabkan wajibnya nafkahnamun ia tidak membayarkannya sehingga lewat waktu maka nafkah itumerupakan hutang yang menjadi tanggungan suami dan tidak gugurkarena lewat waktu;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat ulama tersebutdan menjadikannya sebagai dalil sendiri;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah selama ditinggalkansebesar Rp. 5.250.000

/bulanJumlah Rp. 5.250.000, /bulanPenggugat sanggup membayar seluruh' biaya yang timbulakibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2. Menetapkan pemeliharaan ke2 anak yang lahir dariperkawinan penggugat dan tergugat yang bernama 1)Levee lahir 1992 ; 2) ....., lahir 1999,3.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya pemeliharaananak sebesar Rp.5.250.000, kepada penggugat setiapbulan6. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul kepadaPenggugat ;7. atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa padasopersidangan yang ditetapkan,penggugat dan tergugat telah hadir sendiri ke mukapersidangan dan Majelis telah mengupayakan perdamaian jugamelalui mediasi dengan Mediator ( Drs.

Menghukum tergugatuntuk membayar biayapemeliharaan anaksebesar Rp.5.250.000, kepada penggugat setiapbulan6.

saksi untuk datang melihat hewansapi tersebut, setelah itu pada hari itu juga saksi berangkat ke Maubokuluntuk melihat hewan sapi tersebut, setelah sampai di Maubokul saksi kerumah Terdakwa Ill dan Terdakwa Ill mengajak saksi ke kandangTerdakwa , karena yang mau menjual hewan sapi tersebut adalahTerdakwa , kemudian setelah sampai di kandang Terdakwa , saksi8melihat hewan sapi dan terjadi tawar menawar, Terdakwa menjualdengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan saya menawardengan harga Rp. 5.250.000

aturanya harus melapor, dan polisi mengenali caphewan tersebut dan menelpon pemilik hewan maka datanglah pemilikhewan dan melihat hewan tersebut dan mengatakan bahwa hewantersebut miliknya dan pemilik hewan tidak pernah menjual hewan sapimiliknya tersebut; Bahwa hewan sapi yang Oktavianus Mira beli dari Terdakwa sebanyak 1(satu) ekor dan saksi melihat saat Oktavianus Mira membayar uang bellihewan sapi kepada Terdakwa ; Bahwa Oktavianus Mira membeli hewan sapi tersebut dari Terdakwa dengan harga Rp. 5.250.000

menghubungi terdakwa Ill bahwa sapi yangakan di curi sudah ada di kandang dan tidak berapa lama kemudianTerdakwa Ill datang bersama dengan pembeli sapi dengan menggunakanmobil pick up, setelah itu terdakwa dan terdakwa Ill menangkap danmemuat sapi tersebut ke mobil pick up yang di bawa pembeli ;Bahwa hewan sapi milik Ongko Hong Kiap yang Terdakwa ambil 1 ekor ;Bahwa Terdakwa Ill yang menghubungi Tomi (pembeli) untuk membelihewan sapi tersebut;Bahwa Hewan sapi tersebut terdakwa jual dengan harga Rp.5.250.000

pada Hari Jumat tanggal 30 September 2016 terdakwa menghubungi terdakwa dan mengatakan bahwa sapi yang akan di curisudah ada di kandang dan tidak berapa lama kemudian terdakwa datangbersama dengan pembeli sapi dengan menggunakan mobil pick up,setelah itu Terdakwa dan Terdakwa Il menangkap dan memuat sapitersebut ke mobil pick up yang di bawa pembeli;Bahwa Terdakwa menyuruh terdakwa menghubungi Tomi (pembeli)untuk membeli hewan sapi tersebut;Bahwa hewan sapi tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp.5.250.000

pada hari itu jugasaksi OKTAVIANUS berangkat ke Maubokul untuk melihat hewan sapitersebut, setelah sampai di Maubokul saksi OKTAVIANUS ke rumah16Terdakwa Ill dan Terdakwa Ill mengajak saksi OKTAVIANUS ke kandangTerdakwa , karena yang mau menjual hewan sapi tersebut adalahTerdakwa , kemudian setelah sampai di kandang Terdakwa , saksiOKTAVIANUS melihat hewan sapi dan terjadi tawar menawar, Terdakwa menjual dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan saksiOKTAVIANUS menawar dengan harga Rp. 5.250.000

(seratus lima puluh jutarupiah) selama 7 (tujuh) bulan yang keseluruhannya berjumlahRp.5.250.000. (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; noneens Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 439/Pdt.G/2013/PN.

sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk membayar lunas utangnyasebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ; Menghukum Tergugat untuk membayar bunga atashutangnya sejumlah %% (setengan persen) setiapbulannya karena keterlambatan membayar selama 7 (tujuh)bulan lamanya, yaitu terhitung sejak tanggal 2 Desember2012 sampai dengan tanggal 2 Juli 2013, yangkeseluruhannya berjumlah sebesar Rp 5.250.000