Ditemukan 207 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1556/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Atas dasarpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugattidak jelas, sehingga terhadap tuntutan Penggugat a quo harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan nafkah iddah tersebut,Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum membayar nafkah iddah perhari Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) x 3 bulan = Rp 9.00.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), terhadap tuntutan nafkah iddah tersebutTergugat tidak meyanggupinya;16Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34
Register : 08-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 480/Pdt.G/2014/PA.Sky Tanggal 13 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa Uang Tunai sebesar Rp.9.00.000,- (Sembilan Ratus Ribu Rupiah);5.
Berdasarkanpertimbangan tersebut, Majelis Hakim karena jabatannya secara ex Officio, sertamengingat Termohon telah berperan sebagai istri bagi Pemohon dalam ikatanperkawinan selama lebih kurang 9 tahun, maka Majelis Hakim berpendapat patutmenghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupaUang Tunai sebesar Rp. 9.00.000, (Sembilan Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Undangundang Perubahannya. Jo.
Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonberupa Uang Tunai sebesar Rp.9.00.000, (Sembilan Ratus Ribu Rupiah);5.
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 270/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah)
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 9.00.000
DALAM REKONPENSI
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 967/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Karenanya bukti P.2, oleh majelis dipertimbangkankarena edentik dengan yang akan dibuktikan dan punya nilai pembuktiansesuai pernyataan Tergugat Rekonpensi nafkah untuk kedua anaknya sejumlahRp 9.00.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); perbulannya;Menimbang bahwa untuk bukti P.3, yang diakui Penggugat danTergugatHalaman 18 dari 24 putusan Nomor 967/Pdt.G/2017/PA.BtlRekonpensi telah memenuhi syarat formil, tetapi isi bukti mengenai pemberianrumah yang tidak jelas tempat batasbatasnya dan status rumah
Register : 13-07-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakansanggup membayar nafkah iddah sebesar Rp.2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah),mutah berupa uang sebesar Rp.9.00.000
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ttemenambahkan keterangan bahwa nafkah anak Penggugat Rekonvensihanya minta tiap bulan sejumlah Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) untuktiga orang anak dan bukan Rp 9.00.000, (Sembilan juta rupiah);Bahwa atas replik rekonvensi Penggugat, Tergugat mengajukanduplik rekonvensi dengan menyatakan tetap pada jawabanrekonvensinya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa :A. Surat:1.
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Konpensi untuk dicatatkan perceraian tersebutdalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka permohonanPemohon Konpensi dapat dikabulkan;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan nafkah iddhselama 3 bulan sebaesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan total 3 bulansebesar Rp. 6.000.000,( enam juta rupiah) dan Tergugat Rekonpensi dalam repliknyamenyatakan sanggup memberi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.9.00.000
Putus : 07-12-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 241/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 7 Desember 2016 —
26 — 6
26 — 6
Kerugian yang seharusnya tidak dikeluarkan oleh Penggugat :Biaya pengajuan gugatan wanprestasi ke pengadilan NegeriPekanbaru dan biaya operasinal sebesar Rp.5.00.000,( Lima jutarupiah ).Jumlah keseluruhan kerugian materil Penggugat adalah :Rp.80.700,+Rp.9.00.000,+Rp.5.000.000,= Rp..94.700.000,(sembilanpuluh empat juta tujuh ratus ribu rupiah).5.
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
Alimuddin bin Matladim
Termohon:
Sarbi''a binti Matsirun
8 — 1
Alimuddin bin Matladim
Termohon:
Sarbi''a binti Matsirun
8 — 1
Menurut Majelis Tergugat rekonpensidianggap mampu jika dihukum untuk membayar nafkah iddah setiap bulansebesar Rp. 9.00.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) sehingga selama nafkahiddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua ribu tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terkiat tuntutan nafkah anak, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi diperoleh fakta bahwa anak ikut denganTergugat rekonpensi.
Register : 30-11-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor : 1/Pdt.G.S/2016/PN.Mbn Tanggal 10 Oktober 2016 —
53 — 6
53 — 6
10.000.000waktu itu bunga yang Rp. 7.000.000 dan Rp. 15.000.000 saya bayar langsungkepada penggugat benilai Rp. 10.200.000 karna anak penggugat belum pulang darimengajar saya pulang dan setelah itu datang kerumah anak penggugat untukmembayarkan uang kepada anaknya saya juga bermohon kepada anak penggugatsupaya mengembalikan induk uang itu bunga nya kemnudian tapi jawaban anakpenggugat tetap sama tidak bisa dikembalikan induk sebelum anak dikembalikansaya hanya pasrah saya kembalikan induk yang Rp. 9.00.000
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nafkah selama masa Iddah Sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah); 3.3. nafkah sebesar Rp.9.00.000,-(semilan ratus ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padarincang Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.
Register : 04-09-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4166/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 23
93 — 23
dan Tergugat dalam repliknya tidak menanggapi sama sekali atastuntutan Penggugat, oleh karena itu dengan memperhatikan kondisi socialekonomi Tergugat yang bekerja sebagai karyawan kebersihan kota Surabayadan berdasarkan keterangan saksi Lamini yang bekerja bersama Penggugatdan Tergugat pada pekerjaan yang sama, Tergugat berpenghasilan sebesar Rp3.800.000, setiap bulan, maka majelis menilai bahwa adalah layak dan patutapabila Tergugat dihukum untuk membyar nafkah lampau kepada Penggugatsebesar Rp 9.00.000
Register : 10-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 143/Pid.B/2012/PN.Bkl. Tanggal 18 Oktober 2012 — ZAINAL ARIFIN (Terdakwa)
60 — 7
60 — 7
BUSTAMIAH, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: e bahwa yang saksi ketahui menerima titipan uang dari terdakwa sebesar Rp.9.00.000, pada tanggal 15 Januari 2012 di rumah saya sendiri; menyatakan benar atas keterangan saksi ke 3 tersebutbahwa saksi waktu menerima uang titipan dari terdakwa tidak dibuatkan tandaterima; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tapi hanya sebatas tahu saja ; bahwa yang saksi tahu dari saksi Farham bahwa terdakwa menyewa mobiltetapi tidak
Register : 03-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 120/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 9 April 2015 — Erwanto Bin Rahardi Pgl Anto;
23 — 5
23 — 5
ke rumah korban danmasuk melalui pintu belakang yang tidak dikunci oleh terdakwa kemudiandengan menggunakan linggis terdakwa mencongkel pintu kamar korban danmengambil barangbarang korban berupa 3 (tiga) buah gelang seberat 9(sembilan) gram, 1 (Satu) buah jam tangan merk Jacobs, 1 (satu) buah Hp merkSamsung Galaxy Y warna putih, 1 (satu ) buah emas batangan berat 15 (limabelas) gram, uang tunai Rp. 5.380.000 (lima juta tiga ratus delapan puluh ribu)rupiah, dan uang tersebut digunakan sebesar Rp. 9.00.000
Register : 30-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PN MAMUJU Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Mu Tanggal 20 Februari 2012 — - ANDI FAJRUNGI Bin ANDI SABBI
- HAEDAR Bin DAENG PARANI
- AZIZ Bin HAMMA
55 — 11
55 — 11
tiba di Saruddu mesin dieseltersebut lalu diangkat naik ke atas mobil Avanza merah maron DN 727 KA yang dikemudikanoleh saksi Unding, yang selanjutnya saksi Unding membawa mesin tersebut ke Donggala untukdijual.Menimbang, bahwa setelah mesin berhasil dijual oleh saksi Unding kepada H Abdullah PUsman Alias H Dullah Bin Usman dengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah),kemudian terdakwa II mengambil Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan memberikan uangrental kepada saksi Unding sebanyak Rp. 9.00.000
Register : 25-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 56/Pid.Sus/2016/PNDps Tanggal 31 Maret 2016 — AHMAD BONAWI
33 — 11
33 — 11
plastik klip warna Hijau muda/ Putih. berat bersih 17,18 Gram.bahwa Ganja tersebut adalah miliknya untuk di gunakan sendiri.tersangka AHMAD BONAWI membeli Ganja kepada seorang bernama BENTIR yang di kenalnya melaluitelepon.Bahwa tersangka AHMAD BONAWI sudah empat kali membeli barang Narkotika berupa Ganja, terahirkali tersangka AHMAD BONAWI membeli Ganja pada BENTIR pada hari Kamis tanggal 12 Nopember2015 jam 23.00 wita.Bahwa tersangka AHMAD BONAWI bahwa Ganja tersebut di belinya dengan Harga Rp.9.00.000
Register : 20-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 253/Pdt.P/2022/PA.JB Tanggal 27 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Supurbo Adjayanti Binti Sukar, Perempuan, lahir di Jakarta, 05 Juli
- , umur 36 tahun (Anak Kandung Pewaris);
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 9.00.000,- (sembilan ratus ribu rupiah};
Register : 05-06-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 887/Pdt.G/2013/PA. JB Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
39 — 5
39 — 5
Nafkah untuk 2 orang anak sejumlah Rp. 9.00.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tuntutannya, PenggugatRekonpensi telah mengajukan alat bukti surat berupa beberapa kwitansi investasi danbukti pengambilan bonus yang terangkum dalam alat bukti T1, T2, T3, T4 danT5, dan alat bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan14dengan aslinya, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,namun karena alat bukti tersebut tidak ada
Register : 14-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 421/Pid.Sus/2018/PN Bgl Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
EVI PEBRIANTI Als YUNITA Binti IBNU HAJAR
18 — 7
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
EVI PEBRIANTI Als YUNITA Binti IBNU HAJAR
18 — 7
BUNGA kepadaterdakwa tersebut guna untuk membeli shabu tersebut Bahwa terdakwa tidak tahu siapa orang yang mengirim shabu kepadaterdakwa melalui peta tersebut karena terdakwa tidak pernah ketemuhanya komunikasi lewat Hp saja; Bahwa Uang sebesar Rp. 9.00.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk membeli sabu tersebutyaitu uang milik Bunga; Bahwa Shabu tersebut untuk bungan terdakwa hanya membantumengambilkan saja;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 182 ayat (1) huruf(a) Kitab
Register : 14-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi biaya hadhanah/nafkah untuk anak yang bernama Narisa Frasiska, lahir 7 Maret 2016 sebesar Rp. 9.00.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan ketentuan jumlah tersebut diluar biaya pendidikan dan kesehatan serta harus ditambah 15 % setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau mandiri;
5.