• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan dikaruniai seorang anak yang di beri nama :FIDELA ELYSIA ADISTI umur 3 tahun;5S.

• Beti Adisti binti Memed sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSukabumi tertanggal 15 September 2016 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebut, meskipun telahmelampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Adisti Yacob binti Defree Yacob) untuk menikah dengan calon suaminya (Yasto Mokodompit bin Jupri Mokodompit);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5171LT240420140018atas nama Ayu Yuliany Adisti tertanggal 24 April 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar,diberi tanda P10;Halaman 6 dari 21 Penetapan Nomor 814/Pdt.P/2021/PN Dps11. Fotokopi Putusan Nomor : 12/PDT.P/2014/PN.STB tanggal 25 April2014, diberi tanda P11;12. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Gede AryaPutra Nomor 5171040612470001, tertanggal 23 Juli 2012, diberi tanda P12:13.

  istri ketiganya yaituPemohon juga tidak mempunyai anak; Bahwa suami Pemohon menikah dengan istri pertamanya di Jakartanamun saksi kurang tahu kapan menikahnya, sedangkan dengan istrikeduanya menikah di Peguyangan dan saksi juga kurang tahu kapanmenikahnya;Halaman 7 dari 21 Penetapan Nomor 814/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa menurut cerita Pemohon, bahwa ia menikah 3 (tiga) kali, yangpertama menikah di Malang, mempunyai 2 (dua) anak, anak yang lakilakimeninggal dunia, anak yang kedua bernama Ayu Yuliany Adisti

  Ana Lianasudah meninggal dan tidak mempunyal anak sedangkan istri ketiganya yaituPemohon tidak mempunyai anak; Bahwa suami Pemohon menikah dengan istri pertamanya di Jakartanamun saksi kurang tahu kapan menikahnya, sedangkan dengan istrikeduanya menikah di Peguyangan dan saksi juga kurang tahu kapanmenikahnya; Bahwa menurut cerita Pemohon, bahwa ia menikah 3 (tiga) kali, yangpertama menikah di Malang, mempunyai 2 (dua) anak, anak yang lakilakimeninggal dunia, anak yang kedua bernama Ayu Yuliany Adisti

  Bahwa anak Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Ayu Yuliany Adisti sebagaimana tertulis dalam kartu keluarga (videbukti P5) adalah anak bawaan Pemohon dari perkawinan Pemohon dengansuami sebelumnya (vide bukti P7, P10). Bahwa Gede Prejata bukanmerupakan anak kandung Pemohon dengan suami Pemohon dan bukan pulaanak adopsi/anak angkat, karena Pemohon dan suami Pemohon tidak pernahmengangkat anak baik secara adat maupun melalui pengadilan.

• Adisti Aulia Ritonga, perempuan, tanggal lahir 110320042. Ahmad Rasoki Ritonga, lakilaki, tanggal lahir 090320063.

• Menetapkan anak bernama DEA ADISTI Binti AL HADITS lahir tanggal 19 Maret 2004 berada di bawah hadhanah Penggugat/Terbanding (MULIATI Binti H. NURDIN) selaku ibu kandungnya;---------------------------------------------------------------------------3.Menghukum Tergugat/Pembanding ( AL HADITS Bin AMIR) untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat/Terbanding;------------4.

  Menetapkan anak bernama DEA ADISTI Binti AL HADITSumur 7 tahun lahir tanggal 19 Maret 2004 beradadibawah MHadhanah Penggugat (MULIATI Binti H.NURDIN) selaku ibu kandungnya;3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnyauntuk bertemu dengan = anak tersebut dan ikutbersamanya pada hari hari libur sekolah atau harihari yang disepakati ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebutkepada Penggugat;5.

• ., KeSemuanya adalah Advokat yangberalamat kantor di Jalan DI Panjaitan No. 111Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal03 Oktober 2017, selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANSasi Adisti Binti Chadisun, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal RT.001 RW.002 Desa Karangcengis, Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Termohon: Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon

• Putusan No.678/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat.LL.Surat Keputusan Biro Umum dan Keuangan Universitas NegeriGorontaloNomor:178/UN 47.2/KP.13/2019 tntang Keputusan Pemberian Izin Ceratanggal 27 Maret 2019;Bukti Saksi.Saksi 1,Adisti M.

  Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 03 Mei 2003, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 03 Mei 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Adisti

• Sili Putri Adisti yang menyebutkansebagai berikut :PEMERIKSAAN UMUM :Bengkak (+) kebiruan () di pipi kiri kurang lebih tiga kali tiga nol koma duacentimeter dengan nyeri tekan.KESIMPULAN :Pasien atas nama Aries Andriyanto datang dengan keluhan nyeri di pipi kiriterdapat bengkak dan diagnose contusio pipi kiriPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Hal. 3 dari 19 hal.

  Sili Putri Adisti, Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Nur Hidayah yang menerangkan atas diri Sdr.ARIES ANDRIYANTO telah dilakukan pemeriksan dengan kesimpulan sebagaiberikut: Bengkak (+) kebiruan () di pipi kiri kurang lebih tiga kali tiga nol komadua centimeter dengan nyeri tekan, di pipi kiri terdapat bengkak dan diagnosecontusio pipi kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan memperhatikan bukti surat yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah

  Sili Putri Adisti, Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Nur Hidayah yang menerangkan atas diri Sdr.

• Penetapan No.321/Pdt.P/2020/PA.JSSaksi 1, Farah Adisti binti Anmad Fauzi Darwis, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kemuning IV/4142RT.014 RW.006 Kelurahan Pejaten Timur Kecamatan Pasar Minggu jakartaSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi adalah menantu Pemohon dan kenal dengan Umar SaidDharmabakti. sebagai mertua saksi, sedangkan dengan Pemohon IIsampai dengan Pemohon IV kenal karena anakanak Pemohon ; Bapak

  , bahwa yangdimaksud dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, olehKarena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh para Pemohonini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P1 sampai dengan P7 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Farah Adisti

• Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Adisti Seva Anisah binti Slamet dengan seorang laki-laki bernama Lukmanto bin Kusyanto.
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Eneng Adisti binti Yusup Suparman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ayi bin Emuh Muhtarom;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• ARIENKA NAZWA ADISTI umur 1 tahun;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang ditandai dengansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang Sulit didamaikan lagi, yangantara lain disebabkan oleh:a. Tergugat jarang memberi nafkah setiap minggu kurang lebih diberi Rp.150.000,;b. Tergugat malas bekerja;c. Tergugat suka minumminuman keras;.

  Putusan No.2493/Padt.G/2016/PA.Jbgmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama YUANSA DAVIAN TAMA umur 3tahun dan ARIENKA NAZWA ADISTI umur 1 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara

• NYOMAN RASWATI SAPUTRI
  3.SUGIANA ALIT
  4.WULAN MAISURI
  5.NYOMAN RAI MARYANI
  6.SUDARMA PUTRA
  7.AYU ADISTI ROBIAH
  Tergugat:
  DILIP RUPO CHUGANI

  Kelingkit, No. 40B, KelurahanMenteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut Pelawan VI:AYU ADISTI ROBIAH, beralamat di JI. Kelingkit, No. 40B,Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Pelawan VII;Hal 1 dari 3. Pen. No.313/Pdt.G.Plw/2018/PN. Jkt. Sel.PELAWAN s/d PELAWAN VII disebut sebagai PARA PELAWAN,dalam hal ini diwakili oleh SUSANTO, S.H., M.M., M.H., ISNUHARJO PRAYITNO, S.H., M.H., ISKAK, S.H., RASNOTO, S.H.

• Bahwa, dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 2(dua) orang anak yaitu : Adisti Zia Gumilar, lahir di Bekasi, tanggal 04 April 2013; dan Aditya Malik Gumilar, lahir di Bekasi, tanggal 31 Desember 2017.3. Bahwa, pada awal masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahtinggal dan hidup bersama layaknya suami isteri dalam membina kehidupanrumah tangga;4.

  Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya kebutuhan hidup sehariharitermasuk membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugat, yaitu: Adisti Zia Gumilar, lahir di Bekasi, tanggal 04 April 2013; dan Aditya Malik Gumilar, lahir di Bekasi, tanggal 31 Desember 2017 masingmasing dengan biaya sebesar: Sekolah Dasar (SD) sampai dengan Sekolah Menengah Pertama (SMP)sebesar Rp7.500.00,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) Sekolah Menengah Atas (SMA) sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah) dan Kuliah akan

  Bahwa, PENGGUGAT dalam repliknya pada poin 2 (dua), dengan iniTERGUGAT menanggapinya sebagai berikut:TIDAK BENAR bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT hampir setiap haribertengkar dan TERGUGAT~ menteriaki PENGGUGAT sehinggapertengkaran sering didengar oleh anak pertama PENGGUGAT denganTERGUGAT yaitu Adisti Zia Gumilar.

  TERGUGAT mengakuibahwa pada tanggal 22 September 2019 (bukan 24 September 2019 sepertidalam Replik PENGGUGAT), TERGUGAT menendang (bukan memukul)pintu kamar di rumah PENGGUGAT dan TERGUGAT sekira pk. 22.40 padasaat bertengkar, sematamata karena tidak bisa lagi menahan emosi,bahkan walaupun pada saat itu anak pertama PENGGUGAT danTERGUGAT, Adisti Zia Gumilar, masih belum tidur.2.

  Putusan Nomor 3120/Pdt.G/2019/PA.Ckr Renovasi Rumah PENGGUGAT dan TERGUGAT tahun 2018 sebesar +Rp 7.000.000 Melengkapi kamar tidur anakanak dengan Bed Set dan Lemari sebesar+ Rp 12.000.000 Biaya masuk SD Adisti Zia Gumilar sebesar + Rp 18.000.000 Ganti Hand Phone PENGGUGAT dan TERGUGAT sebesar + Rp8.000.000 Umroh kedua orang tua TERGUGAT sebesar + Rp 15.000.000 Pelunasan kartu kredit PENGGUGAT sebesar + Rp 5.000.000 Keyboard untuk kakak TERGUGAT sebesar + Rp 4.500.000 Dan lainlain, yang mana TERGUGAT

• Tergugat telah menjalin cinta lagi dengan wanita lain bernama Adisti(tetangga Tergugat). Awalnya Penggugat mengetahuinya dari ceritateman Penggugat, lalu Penggugat menanyakannya langsung kepadaTergugat, kemudian Tergugat mengakuinya ;Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak ;. Bahwa akibatnya sejak tanggal 30 Maret 2015, karena diusir oleh Tergugat,Penggugat akhirnya pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarangsudah + 8 bulan lamanya.

  Dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarah, disamping itu Tergugat telah menjalin cinta lagi dengan wanita lainbernama Adisti (tetangga Tergugat). Awalnya Penggugat mengetahuinyadari cerita teman Penggugat, lalu Penggugat menanyakannya langsungkepada Tergugat, kemudian Tergugat mengakuinya.

• ABD.MASDAR serahkan saja kepada ADISTI IKA dan di terima langsung olehADISTI IKA yang di saksikan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016 datang lel. ABD. MASDARmenyerahkan uang kepada terdakwa sebanyak 12.000.000, yang diterimalangsng oleh terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar pukul 19.00 wita datanglel. ABD. MASDAR menyerahkan uang kepada terdakwa sebanyakRp.15.000.000, di Pantai Marina yang di terima langsung oleh terdakwadan di saksikan oleh lel.

  ABD.MASDAR serahkan saja kepada ADISTI IKA dan di terima langsung olehADISTI IKA yang di saksikan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016 datang lel. ABD. MASDARmenyerahkan uang kepada terdakwa sebanyak 12.000.000, yang diterimalangsng oleh terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar puku! 19.00 wita datanglel. ABD. MASDAR menyerahkan uang kepada terdakwa sebanyakRp.15.000.000, di Pantai Marina yang di terima langsung oleh terdakwadan di saksikan oleh lel.

  ABD.MASDAR serahkan saja kepada ADISTI IKA dan di terima langsung olehADISTI IKA yang di saksikan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016 datang lel. ABD. MASDARmenyerahkan uang kepada terdakwa sebanyak 12.000.000, yang diterimalangsng oleh terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekitar pukul 19.00 wita datanglel. ABD.

  ANDI HARYANI AliasPUANG NANNI, mengatakan kepada Saya, serahkan uangtersebut kepada ADISTIS IKA, dan Saya menyerahkan uangtersebut kepada ADISTI IKA, ternyata uang kredit tersebut tidakCair. Pada tanggal 10 Juli 2016 Saya di telpon oleh Sdr. SUMITRO,menyampaikan kepada Saya, bahwa butuh lagi uang sebesarRp. 12.000.000. (Dua Belas Juta Rupiah), permintaan Sdr.SUMITRO agar uang tersebut di serahkan kepada Sdri.

  (Lima Belas Juta Rupiah) disaksikan oleh anak Saya ADISTI IKA APRILIA, sebelumnya terdakwa ditelpon oleh Sdr. SUMITRO, bahwa dia telah minta uang kepada Sdr.ABD.MASDAR sebesar Rp. 15.000.000. (Lima Belas Juta Rupiah), danuang tersebut di minta terdakwa yang mengirimnya, maka setelah Sayamenerima uang tersebut terdakwa pun transfer ke rekening Sdr. SUMITRO,dan terdakwa tidak memiliki bukti transfer;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2016 jam 19.00 Wita, Sdr ABD.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (AMALIAH binti SARTOYO) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama APRILIA ADISTI SAFITRI ANUGRAINI binti SUGENG dengan calon suaminya yang bernama MUHAMAT ARIPIN bin DJARI;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Anak kedua dari semula Syahira Adisti Difta Putri menjadi Syahira Adisti Diffa Putri.

3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang agar mencatat perubahan nama anak Pemohon tersebut dalam register yang sedang berjalan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan Permohonan Permohon ;
  2. Menetapkan / Pemohon sebagai wali asuh atas anak Pemohon yang bernama CUT ADISTI DARMADANI;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah)