Panngaloang; Bahwa segala penerbitan suratsurat yang mengakibatkan berubah kepemilikanPenggugat adalah tidak mengikat atas objek sengketa (buitten effect setellen); Bahwa Penggugat telah menempu jalan damai/musyawarah dengan melaporkan kekantor Desa untuk dimediasi namum tidak berhasil sehingga perkara ini diteruskanke Pengadilan Negeri Bulukumba; Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor: 36/Pdt.G/2016/PN BlkBerdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, maka penggugat sebagai pencarikeadilan (Justitia bellen

benda bergerak yang akan Penggugatsebutkan dan mohonkan secara tersendiri;Bahwa guna menghindari timbulnya preseden yang lebih buruk lagi dikemudian hari khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilan dimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kitacintai ini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat maupunpihakpihak lain yang merasa dirinya kebal hukum dan atau tidaktersentuh oleh hukum (untouchable), maka dengan ini Penggugat selakupencari keadilan (justitia Bellen

perkara ini sebesarRp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya, terhitung sejak putusanpeikara ini dibacakan ;Bahwa sudah berulang kali Penggugat berupaya untuk mencari jalanpenyelesaian perkara ini secara kekeluargaan, tetapi tidak pernah mendapattanggapan yang pasti dari Tergugat, maka tidak ada jalan lain bagi Penggugatkecuali mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Kepanjen, sebagailembaga yang berwenang memeiiksa dan memutus perkara ini, mengingatPenggugat sebagai justitia bellen

Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 23 Nopember2017, yang mana putusannya dimohonkan pemeriksaan dan diputus dalamtingkat banding, bukan merupakan gugatan yang keliru, dan gugatan paraPenggugat tersebut telah memenuhi syarat menurut ketentuan hukumacara perdata untuk diperiksa dan diputus pokok perkaranya, demitercapainya Azas Peradilan yang cepat dan biaya murah serta terwujudnyakepastian WHukum yang berkeadilan ditengah Masyarakat Pencari Keadilan(yustitia bellen

Hukum RI (Rechts Staaf), hakhak privat setiapWarga Negara (Subjektive Privat Rechts) haruslah mendapat perlindungan darisegala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain (incasu Tergugat),Halaman 3 dari 25Putusan No.302/Pdt.G/2011/PN.Mdn10.11.4oleh karenanya para Penggugat selaku pihak yang telah dirugikan hak sertakepentingannya, dengan ini memohon perlindungan dan kepastian hukumdengan jalan satusatunya mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medanuntuk mendapatkan keadilan (Justicia Bellen

pelaksanaannya bila perlu menggunakan alat kKekuasaan Negara;.Bahwa guna menghindarkan timbulnya preseden yang lebih buruk lagidikemudian hari khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilan dimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang dicintaioleh rakyatnya ini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh para Tergugatmaupun pihakpihak lain yang merasa dirinya kebal hukum dan atau tidaktersentuh oleh hukum (untouchable) maka dengan ini Penggugat selakupencari keadilan (Justitia Bellen

Bahwa apabila perkara ini dimenangkan pihak Para Penggugat maka ParaPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Bulukumba menghukumTergugat dan Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas maka denganhormat Para Penggugat sebagai pencari keadilan (justitia bellen) memohondengan hormat kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriBulukumba/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarsudi kiranya

Karya Indah dan nanti ada petugas kepolisian datangbaru saksi tahu;e Bahwa setiap ada barang yang masuk dan atau keluar ada pemeriksaan tentangjumlah barang yang masuk dan keluar;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan; 5 Saksi SOEIRWANTO BELLEN, SE alias IAN, e Bahwa saksi bekerja sebagai wirasawasta di bidang jual beli barang;e Bahwa saksi mempunyai toko apa Toko/Penginapan Silalou;e Bahwa saksi pernah mengambil atau membeli barang dari CV

uang paksa (dwang soom) kepada paraPenggugat senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), untuk setiap hari atasketerlambatannya ia melaksanakan isi Putusan secara sempurna sejak Putusanberkekuatan hukum tetap/ pasti ; e Bahwa oleh karena ulah dan tingkah para Tergugat, maka perkara ini diajukan kePengadilan Negeri Bireuen, maka adil pula segala biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada mereka, oleh karena pihak Penggugat selaku pihak yang lemahdan pencari keadilan sejati (justitia bellen

Bahwa oleh karena Penggugat berada di posisi yang lemah dan pencarikeadilan (Justia Bellen) maka mohon putusan dalam perkara ini yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bireun agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

akan Pemohon Rekovensi sebutkan dan mohonkansecara tersendir1;Bahwa guna menghindarkan timbulnya preseden yang lebih buruk lagidikemudian hari khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilandimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kitacintai ini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh Termohon Rekopensimaupun pihakpihak lain yang merasa dirinya kebal hukum dan atau tidaktersentuh oleh hukum (Untouchable) maka dengan ini Pemohon Rekopensiselaku pencari keadilan (Justitia Bellen

Muhammad Ali Bin Ismail/suami/ ayah para Tergugat dan Tergugat II, maka perkara ini diajukanke Pengadilan Negeri Bireuen, maka adil pula segala biaya yangtimoul dalam perkara ini dibebankan kepada mereka, oleh karenapihak Penggugat selaku pihak yang lemah dan pencari keadilan sejati(justitia bellen), maka sudah sepantasnyalah dinyatakan demikian dansebagai tumpuan dan harapan kami curahkan keharibaan BapakKetua Pengadilan Negeri Bireuen C/q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut

objek sengketa kepada pihak lain,maka Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Bulukumba untukmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek sengketa;Bahwa mengingat Tergugat tidak pernah serius menyelesaikan masalah inisecara kekeluargaan maka perkara ini diteruskan ke Pengadilan NegeriBulukumba untuk diselesaikan secara hukum.Halaman 3 dari Halaman 27 Putusan Nomor 18/Pat.G/2019/PN.BIk.Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, maka Penggugat sebagaipencari keadilan (Justitia bellen

mempertimbangkan syaratsyarat memutus perkara jika Terdakwa sebagai perantara/kurir shabushabutersebut yang diuraikan di atas dan mempertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan, yaitu :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika;e Perbuatan Terdakwa merusak diri sendiri dan merugikan keluarga;5 Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa didik Cahyadi Bin Suryantotidak memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat terutama masyarakat pencarikeadilan (Yustitia Bellen

bergerak yang akan Penggugatsebutkan dan mohonkan secara tersendiri;18.Bahwa guna menghindari timbulnya preseden yang lebih buruk lagi dikemudian hari khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilan dimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kitacintai ini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat maupunpihakpihak lain yang merasa dirinya kebal hukum dan atau tidak tersentuholeh hukum (untouchable), maka dengan ini Penggugat selaku pencarikeadilan (justitia bellen

., tanggal 26 Nopember 2014 telah tepat dan benardalam menerapkan hukum dan telah memberikan keadilan bagi pencarikeadilan ( justisia bellen ), oleh karena itu cukup alasan hukum jika PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 207/PDT/2015/PT MDN., tanggal 13 Agustus2015 untuk dibatalkan di Tingkat Kasasi:Halaman 21 dari 25 hal. Put.

Kantor Camat Kajangbahwa Penggugat mau membayar kepada Tergugat sesuai denganjumlah gadai yang telah dikeluarkan oleh Ibu Tergugat namum Tergugat tetap bertahan bahwa objek sengketa telah dibeli, sehingga upaya damaitidak tercapai;Bahwa apabila terbit suratsurat baik sertifikat hak milik dan lainnya yangmengakibatkan berubahnya kepemilikan ayah Penggugat dinyatakan tidakmengikat obyek sengketa tersebut;Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, Maka Penggugatsebagai pencari keadilan (Justitia bellen

Para Penggugat (justicia bellen) telah berulang kali mengajukankeberatannya kepada Tergugat baik secara lisan maupun tulisan atasdibuatnya Akte Jual Beli Nomor 3/SOSA/1996 tanggal 29 Februari 1996tersebut, oleh karena jual beli tersebut secara nyata telah merugikan hakserta kepentingan Para Penggugat, akan tetapi Tergugat tidakmempedulikannya begitu saja;.

tetap/bergerak yang akan Penggugatsebutkan dan mohonkan secara tersendin;16.Bahwa guna menghindarkan timbulnya preseden yang lebih buruk lagidikemudian hari khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilandimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yang kitacintai ini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihakpihak lain yang merasa dirinya kebal hukum dan atau tidak tersentuh olehhukum (untouchable), maka dengan ini Penggugat selaku pencari keadilan(justitia bellen

hukumacara perdata serta hukum perdata yang berlaku, yang dalam hal iniJudex Facti dalam hal memutus perkara a quo ditingkat banding tidakcermat dan sangat ceroboh dalam mengambil kesimpulan tentangkewenangan absolut Pengadilan Negeri Medan dalam memeriksaperkara a quo, dimana senyatanya Pertimbangan hukum maupun amarPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 576/Pdt.G/2011/PN.MDNtertanggal 02 Mei 2012 telah tepat dan benar dalam menerapkan hukumdan telah memberikan keadilan bagi pencari keadilan (justisia bellen