Ditemukan 3888 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
beralasan
bermasalah
bersalah
berjalan
berasama
berjualan
berasarkan
beramalat
berawanan
berdasakan
berasalah
berajalan
berasalkan
bersalan
berasala
Register : 27-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 577/Pdt.P/2012/PN.Bi. - W I Y O N O
16 — 3
16 — 3
berdasarkan keterangan saksiRiyono dan Erlina dari pernikahan tersebut' telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Nur FadillahRamadhan =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampaidengan P3 yang bersesuaian dengan keterangan para saksiterhadap anak pemohon bernama Nur Fadillah Ramadhanyang lahir pada tanggal 28 Nopember 2005 hingga sekarangbelum memiliki akte kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonadalah tidak bertentangan dan telah memenuhi ketentuanperundangundangan, maka berasalan
Register : 21-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 251/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : HELMY SYARIF Diwakili Oleh : BOY GUNAWAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA FINANCE CABANG PEKANBARU
88 — 81
Terbanding/Tergugat : PT. BCA FINANCE CABANG PEKANBARU
88 — 81
Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikandasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar,maka pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagaipertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Hal 4 dari 6 Hal Putusan Nomor 251/PDT/2019/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor123/Pdt.G/2019/ PN Pbr tanggal 11 September 2019, berasalan
Putus : 20-01-2011 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 2/PDT.P/2011/PN.BJN` Tanggal 20 Januari 2011 — SRI ASIM
17 — 5
17 — 5
dianggap tercantum pula di Surat Penetapanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dari permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat buktibukti P1, P2, P3,P4, P5 dan P6dan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas dihubungkan satu dengan yang lain denganpermohonan pemohon ternyata dalildalil yang dikemukakan oleh pemohon sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya telah terbukti menurut Hukum ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut cukup berasalan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 756/Pdt.P/2013/PN.SBY Tanggal 9 April 2013 —
6 — 0
6 — 0
KINANAHtersebut diatas dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartu peserta Jamkesmas yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untuk membiayai permohonan yangakan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P1 telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ;92 292 222222 nnn nn nena nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan
Register : 17-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 9/Pdt.P/2022/PN Kdi Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
LA SUDI
23 — 9
LA SUDI
23 — 9
Faris Muslimin, telah digunakan sejak anak pemohon tersebutberusia 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa nama anak pemohon tersebut dalam KartuKeluarga pemohon, telah ditulis Muhammad Faris Muslimin dan telah pulamemiliki Nomor Induk Kependudukan (NIK) yakni 7471101506100001;(videbukti P.3);Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon saat ini telahmenggunakan nama tersebut, dan nantinya nama itu juga yang akan digunakanpada ijazah saat anak pemohon tersebut lulus, serta untuk kebaikan anakpemohon, maka berasalan
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1901/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat melalui KuasaHukumnya sedangkan Tergugat tidak datang ke Persidangan tidak puladiwakili/didampingi oleh Kuasa Hukumnya yang sah dan berasalan hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya dan upaya tersebut berhasil;Hlm. 3 dari 5 Him. Pen.
Register : 08-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2437/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
didamaikan lagi disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap ;Menimbang , bahwa dalil Penggugat telah dikuatkan olehg dua orang saksiyang telah disumpah :yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telahberpisah rumah selama 11 bulan , akibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi dengan demikian gugatan Penggugat telah terbukti dancukup berasalan
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
mendengarkan jawaban Tergugat dan replikPenggugat, serta duplik Tergugat sebagaimana tersebut di atas, maka di persidanganMajelis Hakim telah menemukan fakta, ternyata setelah Penggugat mengajukangugatannya, antara Penggugat dengan Tergugat masih melakukan hubungan suamiistri, dengan demikian Majelis hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih dapat diharapkan untuk rukun kembali ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak berasalan
Putus : 09-03-2010 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1846 K/PDT/2007 Tanggal 9 Maret 2010 — JUMASRI, MARLENA, dkk. ; ZULHENDRA ; BASYAROEDIN, dkk.
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas dasar hal tersebut adalah sangat berasalan apabila MajelisHakim menolaknya ;Bahwa gugatan kabur (obscuur libel) dengan alasan dalam suratgugatan tidak jelas apa yang didalilkan oleh Penggugat, Penggugatmendalilkan bahwa objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Penggugat,namun tidak jelas dari mana/ dari siapa pusaka tinggi itu diterimanya secaraturun temurun sebab dalam hukum adat Minangkabau untuk menyatakansesuatu harta pusaka tinggi harus jelas bahwa harta tersebut diperoleh daricancang latiah
Oleh karenanya adalah sangat berasalan bagiMajelis Hakim untuk menolaknya ;Bahwa gugatan nebis in idem, bahwa objek yang digugat olehPenggugat telah pernah diperiksa perkaranya dalam persidangan PengadilanNegeri di Kayu Tanam pada tahun 1944, dalam perkara antara Nurani nenekPenggugat dengan H. Moh. Zainuddin Ungku (kakek) Tergugat, dan haltersebut dipahami dan diketahui betul oleh Penggugat namun Penggguattetap mengajukannya, atas dasar hal tersebut gugatan Penggugat nebis inidem.
Register : 07-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA BALIGE Nomor 10/Pdt.G/2014/PA.BLG Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
50 — 24
50 — 24
Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam permohonanPenggugat adalah Penggugat mengajukan gugatan agar Pengadilanmenetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) ternadapPenggugat (Penggugat));Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Edisi Revisi 2014 MahkamahAgung RI halaman 73 s/d 74, oleh karena Tergugat tidak datang pada harisidang yang ditentukan dan atas dalildalil gugatan Penggugat, jawaban daneksepsi Tergugat tidak dapat didengar di dalam persidangan dan gugatanPenggugat berasalan
berselisih, cekcok, hidup berpisah dansikap salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersamadengan pihak lain, merupakan fakta hukum yang cukup untuk dijadikan alasanperceraian yang dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975.Menimbang, bahwa menurut pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis berkesimpulan bahwa gugatanPenggugat telah terbukti dan berasalan
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2643/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon:
Endang Royani bin A. Patah
Termohon:
Rosita binti Ayeng I Kasman
9 — 3
Endang Royani bin A. Patah
Termohon:
Rosita binti Ayeng I Kasman
9 — 3
Islam, karena yang berhak menjadi waliTermohon adalah Kasman sebagai Ayah Kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas adalahtidak tepat Pemohon mohon izin menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaCianjur karena menurut hukum perkawinan Pemohon dan Termohon dianggaptidak pernah terjadi, perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan olehwali yang tidak berhak menjadi wali nikah, maka permohonan Pemohontersebut tidak beralasan;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon tidak berasalan
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 756/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tahun 1989 sebagaimana telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka mohon agar ketua Majelis hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada KUA yang wilayahanya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan dalildalil/alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, kiranya cukup berasalan
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Penggugat menemukan bukti chatting mesra antaraTergugat dengan wanita lain selain Penggugat, dan ketika ditanyakebenarannya dengan Penggugat, Tergugat membenarkan haltersebut jika memang benar Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain yang wanita tersebut merupakan kawan semasaSMP dengan Tergugat; b. pada bulan Desember 2017 Tergugatberada di Surabaya yang berasalan ingin mencari pekerjaan dan Putusan Nomor 1228/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 7ketika Penggugat mengunjungi Tergugat di Surabaya
Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 299/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 11 April 2016 — BUDI SANTOSO GOUTAMA Cs
17 — 9
17 — 9
Akta Kelahirantertulis BRYAN NATHANAEL 52 2002220220 2=e Bahwa nama anak Para Pemohon yang pertama pada Kartu Keluarga tertulisBRYAN NATHANAEL GOUTAMA >220 220202202222 o nnn nnne Bahwa Para Pemohon bermaksud untuk menambah nama pada Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon yang pertama yang semula tertulis BRYANNATHANAEL ditambah GOUTAMA, sehingga nama anak Para Pemohon yangpertama tertulis BRYAN NATHANAEL GOUTAMA $;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan saksi tersebutdiatas, maka berasalan
Register : 20-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2779/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tidakbertanggung jawab dalam memeberikan nafkah lahit maupun bathin ;4 Menimbang , bahwa dalil Penggugat telah dikuatkan olehg dua orang saksiyang telah disumpah : yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telahberpisah rumah selama 2 tahun , akibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi Penggugat telah melanggar talik talak yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dengan demikian gugatanPenggugat telah terbukti dan cukup berasalan
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4141/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, sudah cukup berasalan agar Permohonan Cerai Talak Pemohondi terima secara keseluruhan.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, dengan iniPenggugat memohon dengan Hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan yang menyidangkan Perkaraini berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil yang terurai diatas danselanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan PERMOHONAN Pemohon Untuk Seluruh nya ;2.
Register : 24-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Plk Tanggal 29 April 2015 —
22 — 10
22 — 10
Agustus 2000 Surat Ukur tanggal22 Juli 2000, No. 1837(bukti P2) seharga Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah) dan uangnya telah diserahkan dan diterima oleh Tergugat dan sejakitu tanah dan bangunan rumah tersebut telah dikuasai olen Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim menilaijualbeli Hak Guna Bangunan atas sebidang tanah dan bangunan rumah antaraPenggugat dan Tergugat merupakan jualbeli yang sah menurut hukum,sehingga petitum ke3 (tiga) gugatan Penggugat berasalan
(3) PeraturanPemerintah Nomor 40 Tahun 1996, peralihan hak guna bangunan sebagaimanayang diatur dalam ayat (1) harus didaftarkan pada Kantor Pertanahan, sehinggaperalihan Hak Guna Bangunan dari Tergugat ke Penggugat yang telah terjadikarena jualbeli sebidang tanah dan bangunan harus didaftarkan kepada KantorPertanahan sesuai prosedur yang berlaku apabila persyaratan yang ditentukandapat dipenuhi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmenilai petitum ke4 berasalan
Register : 25-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0730/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Jika Penggugat menanyakan perihalhutang tersebut kepada Tergugat, Tergugat selalu berasalan. Sampai padaakhirnya, Penggugatlah yang berusaha untuk mencarikan uang untukmembayar hutang;Bahwa Tergugat suka berjudi online dan bermain billiard. Jika dinasehati,Tergugat tidak mengakuinya dan selalu beralasan.
Register : 18-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ketentuan pasal 84 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah di ubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka mohon agar ketua Majelis hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Semarang mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang Wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil/alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, kiranya cukup berasalan
Register : 17-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Mj Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
39 — 5
Di mana pada saat itu Penggugat melihat pesan komunikasiTergugat dengan perempuan tersebut sehingga Penggugat menanyakan siapaperempuan tersebut namun Tergugat berasalan hanya sebatas teman.Kemudian Penggugat juga sering mengetahui bahwa Tergugat sering pergibersama perempuan tersebut dengan alasan pekerjaan.