PENETAPANNomor 1351/Pdt.G/2020/PA.KIteA suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Cerai Talak pihakpihak antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Bener Rt.001 Rw. 002Desa Bugisan Kecamatan Prambanan KabupatenKlaten sebagai PenggugatmelawanTergugat , umur 41 tahun, agama

yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXX, uMur XXXXXXX tahun, agama Islam, Pekerjaan Driver Ojek Online,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diSemula di XXXXXXX Kabupaten Semarang, sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXX, uMur XXXXXXX tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diLingkungan Bugisan

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Linggkungan Bugisan dengan alamatHal. 1 dari 12 Hal. Put. No 0430/Pdt.G/2019/PA.Ambsebagaimana tersebut diatas selama 7 tahun, 4 bulan Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai Seorang anak yangbernama XXXXXXX lahir pada tanggal 17 Oktober 2011 ikut Termohon;.

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWirobrajan sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. tertanggal 17 Juli1989.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama (rumah kontrakan) yang beralamt di bugisan sekitar 5tahun, kemudian pindah

nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekaliHalaman 2 Putusan Nomor : 588/Pdt.G/2013/PA.Smntidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat;+=+e Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi dan Tergugat sering menginap di koskosan yangbernama di Daerah Bugisan

ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan dalil/alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan rumah tangganyasejak bulan Mei 2011 sudah tidak harmonis disebabkan ada pihak ketiga bernamawon yang mengganggu Tergugat dimana atas pengakuan dan TergugatHalaman 6 Putusan Nomor : 588/Pdt.G/2013/PA.Smnsendiri Tergugat sudah menghamili wanita tersebut, Tergugat sering meninggalkanrumah untuk tinggal bersama di daerah Bugisan

Bahwa pada saat itu Termohon dengan Pemohon hanya tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Bugisan Panjang Wetan selama 26 hari, yaitu sejak 19 Februari2009 sampai dengan 17 Maret 2009, karena Pemohon telah mengusir Termohon darikediaman bersama dan mengantar Temohon sampai ke rumah temannya yangbernama Kasim, lalu Termohon diantar oleh teman Pemohon tersebut ke rumah orangtua Termohon, atas permintaan Pemohon;.

Bahwa terhadap posita permohonan Pemohon angka 3 adalah tidak benar karenasetelah menikah Termohon dengan Pemohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Termohon di Poncol, danbeberapa kali melakukannya ketika Termohon dengan Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Bugisan Panjang Wetan, dan terakhir melakukannyapada tanggal 15 Maret 2009, serta telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama Rinjani, lahir pada tanggal 18 Agustus 2009,

Sebidang tanah SHM No.1279/Bugisan surat Ukur tanggal 29/05/2004 nomor 00359/2004 luas 1811 m2 atas nama Pawiridikromo Senen, yang terletak di Desa Bugisan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten Jawa Tengah.

5.1.2. Sebidang tanah SHM No. 1281/Bugisan surat ukur tanggal 31/05/2004 nomor 00361/2004 luas 403 m2 atas nama Pawirodikromo Senen yang terletak di Desa Bugisan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten Jawa Tengah :

5.2.

Sihyono (Penggugat IV) sudah menerima bagiannya yaitu berupa : sebidang tanah atas tanah SHM SHM No.1280/Bugisan, surat ukur tanggal 31/05/2004 No.00360/2004 luas 1929 m2 atas nama Pawirodikromo Senen yang terletak di Desa Kokosan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah ;

5.6.

Bahwa oleh karena sering ditinggal pergi ber minggu minggu, akhirnyaPenggugat tidak kuat lagi tinggal dirumah orang tua Tergugat danakhirnya pada bulan Februari 2015 Penggugat beserta ke 2 anaknyamohon pamit kepada ayah Tergugat untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat yakni di Bugisan, Yogyakarta..

No.0548 /Pdt.G/2016/PA.Yk Bahwa, penyebab yang lain karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain asal Bantul samapi mempunyai 1 orang anak, halini saksi ketahui dari cerita Penggugat dan teman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang telah belangsung 2 tahun, yaituPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Bugisan sedangTergugat pergi samapi kesarang tidak diketahui keberadaanya; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakada

PUTUSANNomor 174 K/Ag/2018aim OM Cyan lt ait auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:HANI NUGROHO BEKTI BIN MUHAMAD HAJIMAN,bertempat tinggal di Bugisan WB 3/551 RT 025 RW 005Patangpuluhan Wirobrajan Kota Yogyakarta, sekarangberdomisili di Jomegatan RI O07 Desa NgestiharjoKecamatan Kasihan Kabupaten Bantul, dalam hal inimemberi kuasa kepada Awang Guntoro, S.H., Advokat,berkantor

Tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah ;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanpada hari Sabtu, tanggal 29 Agustus 2009 sebagaimana bukti KutipanAkta Nikah No: tertanggal 31 Agustus 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama atau KUA Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang ;Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Bugisan

laporannya tertanggal 20 April 2015 Mediatortelah melaporkan hasil mediasinya yang menyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan damai/gagal dan Majelispun telah mendamaikan para pihak tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut ;12Bahwa untuk posita nomor 1, 2, 4 dan 5 adalah benar ;Bahwa untuk posita nomor 3 tidak benar, yang benar pertamangontrak di Bugisan

Bugisan No. 37 Yogyakarta sebagaiTergugat ;Bahwa dahulu berdasarkan Akta Pendirian PT. Bank SahabatPurba Danarta tentang Bentuk Badan Hukum Bank SahabatPurba Danarta dalam pasal 11 ayat (1) menyebutkan : Direksiyang berhak dan berwenang untuk mewakili Perseroan (Bank) didalam maupun diluar Pengadilan. Bank Sahabat merupakanbadan hukum Perseroan Terbatas, yang berkedudukan diSemarang JI. Pamularsin No. 17 Semarang, yang sekarang telahakuisisi oleh PT.

Bugisan No. 37 Yogyakarta adalah Bank PT. BTPN SyariahCabang Bugisan yang merupakan bagian dari PT. Bank BTPNSyariah secara keseluruhan ;5. Bahwa dengan demikian, menurut hukum status dan kedudukanhukum PT. BTPN Syariah adalah yang berkedudukan di JakartaSelatan sedangkan PT.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka 9 adalah benar adanyatanggal 9 Januari 2014 petugas dari Bank Sahabat Pusat yangberkedudukan di Semarang mendatangani Para Penggugat untukmengklarifikasi kKedatangan Para Penggugat sebelumnya di Kantor BankSahabat Cabang Bugisan, namun faktanya juga tetap saja ParaPenggugat hanya titip pesan kepada Pimpinan Kantor Pusat dan mintawaktu 6 (enam) bulan agar bisa menjual sendiri obyek jaminannyasehingga bagi petugas Kantor Pusat tidak begitu direspon karena

Sebidang tanah seluas 145 M2 sertifikat Hak Milik No. 1203 atas nama Rahayu Setyaningsih, berada di Dusun Candirejo, Desa Bugisan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten dengan batas-batas sebagai berikut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Utara : Bu Endang ;-------------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ;----------------------------------------------------------------------------- Barat :

Sebidang tanah seluas 146 m2 Sertifikat Hak Milik No.1204 atas nama Rahayu Setyaningsih, berada di Dusun Candirejo, Desa Bugisan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten dengan batas-batas sebagai berikut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Utara : Karsih ;--------------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan ;----------------------------------------------------------------------- Barat

Sebuah rumah tinggal dengan luas 7 m x 14 m yang berada diatas tanah Hak Milik No.1204 di Dusun Candirejo, Desa Bugisan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten ;--------------------------------------------------------- Usuk : 168 Batang (3m) & 150 batang (2m) ;-------------------- Reng : 1.600 m ;----------------------------------------------------------- Gendeng : 5.000 biji ;----------------------------------------------------------

pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mulai menikah pada 26 Agustus 2000 sampai dengan sekarang masihtinggal satu rumah, satu ranjang bahkan untuk kebutuhan suami isteri masihterpenuhi, jadi dalil pemohon pada poin 4 adalah tidak benar; Bahwa tidak benar kalau mulai tahun 2010 ada campur tangan dari mertuakhususnya pihak keluarga pemohon, karena awal tahun 2009 setelah pindah darirumah kontrakan di lingkungan Bugisan

SC ENTERPRISES ,tempat kedudukan di Jalan Bugisan Raya Rt01 Rw 06 Desa Bugisan, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten,diwakili oleh Nooryansyah Yudha Wijaya, selaku Direktur SCENTERPRISES berkedudukan di Badung, Propinsi Bali dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Wahyanto Edinugroho, SH dan BambangPrijantoko, SH, masingmasing Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum WAHYANTO EDINUGROHO Law Firm yangberalamat di Cebongan Kidul, Tlogoadi, Mlati, Sleman, Propinsi DIYberdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 23November 2014 sekira pukul 02.30 WIB telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Ivan Rizwanto, dkk karena telah menyembunyikansenjata tajam dipinggir jalan sebelah barat kandang menjangan di DusunKrapyak Kulon Desa Panggungharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul ; Bahwa pada mulanya pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014sekira pukul 23.45 WIB saksi bersama rekanrekan dari Polres Bantulmelakukan razia di perempatan Klodran dengan sasaran senjata tajamselanjutnya dilanjutkan ke daerah Bugisan

Saksi EKO PURWANTO, Bahwa, benar, saksi ikut dalam razia senjata tajam di daerah Klodran,kemudian ke daerah Bugisan, dan dilanjutkan di daerah Krapyak ; Bahwa petugas melakukan razia senjata tajam untuk mengantisipasigangguan keamanan yang akhirakhir ini sering terjadi perkelahian dengansenjata tajam, dan ternyata benar dipinggir jalan sebelah barat kandangrnenjangan di Dusun Krapyak Kulon Desa Panggungharjo Kecamatan SewonSaksi dan rekanrekan melihat beberapa orang sedang berkurnpul danmelihat ada

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama SARTIK PARINAH pada tanggal 16 Agustus 1986 di Bugisan, RT. 03/ RW. 06, Kelurahan Lodoyong, Kabupaten Semarang ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencacatan Sipil Kabupaten Semarang untuk mencatatkan tentang kematian tersebut dalam

Bahwa peristiwa kecelakaan yang dialami oleh anak kandung dariPENGGUGAT berawal pada hari Sabtu 28 Februari 2015 di Jalan Bugisan(Simpang Empat Patangpuluhan) Yogyakarta, TERGUGAT II yangmengemudikan satu unit bus Hino Po.

kualitasidentitas Penggugat, baik tertanggal 23 Februari 2017 dantertanggal 3 Mei 2017, Penggugat tidak pernah mendalilkan siapaayah kandung dan siapa ibu kandung dari anak perempuanbernama Dara Pangling Supraba, bahkan semakin kabur karenaPenggugat selalu tidak menjelaskan jenis kelaminnya, sehinggasiapa wali sah dan berwenang mewakili anak perempuan bernamaDara Pangling Supraba.Bahwa akibat dari terjadinya kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtutanggal 28 Februari 2015 sekiran jam 06.00 WIB di jalan Bugisan

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Februari 2015 sekira jam06.00 WIB, Tergugat Il bersama seorang penumpang yangmembantu. sebagai kernet yaitu Muhammad NurdiansyahHalaman 19 dari 44 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT YYK.Kurniawan, sedang menjalankan sebuah bus PO Tami Jaya merkhino warna hitam tahun pembuatan 1995 Nomor Polisi AB7442AS, adalah milik Tergugat , dan pada saat melintas dari arahUtara ke Selatan tepatnya di Jalan Bugisan (perempatanPatangpuluhan) Yogyakarta bus mendahului seorang

Roro Ida Naruti, SH yang nyatanyata telah menjadikan peristiwa kecelakaan lalu lintas terjadikepada Dara Pangling Supraba pada hari Sabtu Tanggal 28Februari 2015 jam 06.00 WIB di jalan Bugisan tepatnyadiperempatan Patangpuluhan Yogyakarta.Halaman 28 dari 44 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT YYK.4.2.Dengan demikian, Penggugat tidaklah dapat menuntut seluruhbiaya pengobatan atas nama Dara Pangling Supraba hanyakepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian tersebutkepada Penggugat atas apa yang Penggugat

Rekonvensi.Bahwa halhal sebagaimana telah diuraikan dalam bagian Konvensimohon dianggap sebagai termasuk dalam bagian Rekonvensi ini.Bahwa pada Sabtu tanggal 28 Februari 2015 sekira jam 06.00 WIB,Tergugat II Konvensi bersama seorang penumpang sebagai kernet yaituMuhammad Nurdiansyah Kurniawan, sedang menjalankan sebuah busPO Tami Jaya merk hino warna hitam tahun pembuatan 1995 NomorPolisi AB7442AS, adalah milik Penggugat Rekonvensi, dan pada saatmelintas dari arah Utara ke Selatan tepatnya di Jalan Bugisan

PlaosanRT.0O1 RW. 003 Desa Bugisan KecamatanPrambanan Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 0545/Pdt.G/2013/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

yang bernama Arindra Dimas Ariyanto binHeru Anggoro Widi Nugroho, lakilaki, lahir di Klaten, 25 Juli 2007;Bahwa sampai dengan sekarang antara Pemohon dan Termohon masihhidup bersama dalam satu rumah;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menikah lagi dengan seseorang yangbernama :Nama : Muna Setiawati binti Suparman;NIK > 3310015112970002;Tempat dan tanggal lahir : Klaten, 11/12/1997;Umur : 21 tahunPekerjaan : Mahasiswa;Agama : Islam;Warganegara : Indonesia;Tempat tinggal : Bener, Rt.003 Rw.002, Desa Bugisan

Bahwa Termohon menyatakan rela (ihlas) dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan Muna Setiawati binti Suparman,umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, Warga NegaraIndonesia, yang bertempat tinggal di Bener Rt.003 Rw.002, Desa Bugisan,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten;10. Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua tidak adalarangan untuk melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunmenurut perundangundangan yang berlaku, yakni :10.1.

Wali nikah (ayah kandung dari Muna Setiawati binti Suparmanyang bernama Suparman), Agama Islam, Warga Negara Indonesia,yang beralamat di Bener Rt.003 Rw.002, Desa Bugisan, KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten akan bersedia untuk menikahkan;Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohonmempunyai harta bersama dan mohon untuk pula ditetapkan dalamputusan perkara ini yang berupa :11.1.

terdakwa,kemudian pada hari Sabtu, tanggal 11 Oktober 2014 sekirapukul 17.00 Wib ganja tersebut terdakwa keluarkan darikotak tempat rokok Dji Sam Soe selanjutnya terdakwa bagimenjadi 3 (tiga) linting rokok ganja dengan menggunakankertas paper Mars Brand, setelah menjadi 3 (tiga) lintingrokok ganja kemudian terdakwa masukkan kedalam kotaktempat rokok kembali, setelah itu pada hari Minggu, 12Oktober 2014 sekira pukul 09:30 Wib terdakwa pergikerumah saksi Eko Fajar yang beralamat di Perum AD No.103, Dk Bugisan

PUTUSANNomor 582 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:PT SC ENTERPRISES, berkedudukan di Jalan BugisanRaya, RT O01, RW 06, Desa Bugisan, KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten, diwakili olehNooryansyah Yudha Wijaya, selaku Direktur SCEnterprises, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWahyanto Edinugroho, S.H. dan Bambang Prijantoko,S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum