Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 280/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
ABDURRAHMAN al RAHMAN bin MISYAN
344318
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ABDURRAHMAN al RAHMAN Bin MISYAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta atau pemegang hak cipta Melakukan Pelanggaran Hak Ekonomi Pencipta yaitu Penerbitan Ciptaan, Penggandaan Cipta dalam hal segala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau Salinan, pengumuman Cptaan untuk penggunaan secara Komersial yang dilakukan
    , Penggandaan Ciptaan dalamsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau salinannya,Pengumuman Ciptaan untuk Penggunaan Secara Komersial yangdilakukan dalam bentuk pembajakan berupa VCD bajakan berisi produkanggota APPRI, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawalketika terdakwa mengendarail sepeda motor dengan membawa kasetHal. 2 dari 18 hal.
    Reg.Perkara :PDM 94 /Kraks/Ep.2/08/2018, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakw : ABDURRAHMAN al RAHMAN Bin MISYANbersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak dan / atau tanpaizin pencipta atau pemegang hak cipta Melakukan Pelanggaran HakEkonomi Pencipta yaitu Penerbitan Ciptaan, Penggandaan Ciptadalam hal segala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau Salinan,pengumuman Cptaan untuk penggunaan secara Komersial
    Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait lainnya ;Ad.1.
    Put.No.280/Pid.B/2018/PN.Krs.atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitlainnya jwonne Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi.
    Menyatakan Terdakwa ABDURRAHMAN al RAHMAN Bin MISYAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta ataupemegang hak cipta Melakukan Pelanggaran Hak EkonomiPencipta yaitu Penerbitan Ciptaan, Penggandaan Cipta dalam halsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau Salinan,pengumuman Cptaan untuk penggunaan secara Komersial yangdilakukan dalam bentuk Pembajakan Berupa VCD Bajakan berisiProduk anggota APPRI,2.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Psr
Tanggal 18 April 2013 — ROSIDI ALBAR BIN ALBAR
376
  • Menyatakan terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar Pasal 72 ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpotong masa penahanan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.
    WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2012bertempat di Pasar Poncol belakang Supermarket Giant, Kelurahan Kebonsari, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR mulai
    /pihak yangmenerima hak tersebut dari pencipta atau pihak lain yang menerima lebih lanjuthak dari pihak yang menerima hak tersebut;Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaranatau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun, termasuk mediainternet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain;Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baik secarakeseluruhan maupun bagian yang sangat substansial
    (Produksi, Peredaran, danPerdagangan) yang disebut Organisasi Profesi Resmi dibidang Hak Cipta Di Indonesia yakni APPRI JATIMberkedudukan di Surabaya sebagai Pemegang Hak Cipta ataskaryakarya lagu/musik, dan film;Bahwa kualifikasi pihak adalah dilarang terkait dengankegiatan usaha komersial (mengumumkan dan/ ataumemperbanyak) suatu Ciptaan (PRODUK Cakram Optik IsiKarya Rekam Lagu/ Musik) dalam hal ini adalah pihak pihak lainnya yang untuk kegiatan usaha komersialpenegelolaan dimaksud adalah piak
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 108/Pid.Sus/2014/PN.Bjb
Tanggal 21 Juli 2014 — YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH
12986
  • Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
    Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal dari adanya informasi dari masyarakat yang menyebutkan bahwa adatempat karaoke yang mempertunjukan atau menyiarkan lagulagu
    berupa lagulagu tidak ada izin dari si pencipta ataukuasa pemegang hak cipta(WAMTI) atas lagulagu tersebut.Bahwa Berdasarkan pendapat ahli Wahyu Jati Pramanto, SH. dari DirektoratHak Cipta, bahwa Karaoke Sing a Song milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memilikiizin dari pencipta lagulagu yang diputar atau disiarkan, karena kegiatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi atau pemanfaatan atassuatu ciptaan.
    berupa lagulagu tidak ada izin dari si pencipta ataukuasa pemegang hak cipta(WAMI) atas lagulagu tersebut.13e Bahwa Berdasarkan pendapat ahli Wahyu Jati Pramanto, SH. dari DirektoratHak Cipta, bahwa Karaoke Sing a Song milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memilikiizin dari pencipta lagulagu yang diputar atau disiarkan, karena kegiatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komersialisasi atau pemanfaatan atassuatu ciptaan.
    dariterdakwa selaku pemilik Karaoke Sing a Song melainkan hasil ciptaan /karya cipta orang lain.16Bahwa tarif atau pembayaran setiap pengunjung untuk masuk ke KaraokeSing A Song adalah sebesar Rp. 69.000, (enam puluh sembilan riburupiah) perjam.Bahwa karaoke Sing a Song di Jalan Mistar Cokrokusumo Banjarbaruadalah milik terdakwa dan dalam melakukan kegiatan usahanya yaitumenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan lagulagu tidak ada izin dari si pencipta atau kuasa
    Menyatakan Terdakwa YUDI HARTANA Bin SYEKHRAN HANIFAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta2.
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PDT.SUS/2012
PT. SENTINEL PERKASA SECORINDO; PT. SENTINEL GARDA SEMESTA
7249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dianggap sebagai pencipta adalah orangyang menghimpunnya dengan tidak mengurangi hak cipta masingmasingatas bagian ciptaannya itu ".Pasal 7:" Jika suatu Ciptaan yang dirancang oleh seseorang diwujudkan dan dikerjakanoleh orang lain dibawah Pimpinan dan pengawasan orang yang merancang,penciptanya adalah orang yang merancang Ciptaan itu".Pasal 8 ayat (1) :"jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan dinas dengan pihak lain dalamlingkungan pekerjaannya, pemegang hak cipta adalah pihak yang untuk
    dandalam dinasnya ciptaan itu dikerjakan, kecuali ada perjanjian lain antaraHal. 2 dari 15 hal.
    SENTINEL GARDA SEMESTAmelakukan Pendaftaran Ciptaan dengan Surat Pendaftaran Ciptaan NomorC00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomor pendaftaran043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan "SENTINEL", dengandalil bahwa Logo tersebut telah digunakan sejak tanggal 26 April 1999 diJakarta.
    SENTINEL PERKASA SECURINDO) mengajukan GUGATANpembatalan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftar dalam daftar umumCiptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomorpendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan"SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT.
    Memutuskan membatalkan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftardalam daftar umum Ciptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan22 April 2009, Nomor pendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logodengan judul Ciptaan "SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA pada Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang tanggal 07 Agustus 2009.3. Menghukum Tergugat untuk tidak menggunakan Seni Logo "SENTINEL".4.
Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 308/Pid.B/2012/PN.Lmg
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUBANI Bin MASAHID
263
  • - Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual atau mengedarkan suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (bulan
    Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.
    Lamongan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk= 3adaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) .
    Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja menyiakan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja menyiakan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.
    harapan terdakwa mendapatkankeuntungan lebih banyak.Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi SUJATMIKO yang bekerjadi APPRI (Asosiasi Pengusaha dan Penyalur Rekaman Indonesia) sebagaiCoordinator dipersidangan menerangkan bahwa menurut saksi ciri CiriVCD/DVD bajakan adalah tidak ada Hologram, tidak ada tanda lulus sensornya,tidak ada tanda lunas PPN dan dalam keping VCD/DVD tidak ada barkotnya;Dengan demikian unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan
Putus : 12-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TEBO Nomor 85/Pid/B/2013/PN.Tebo
Tanggal 12 Desember 2013 — HENDRI Als. EMON Bin MA’AS
228104
  • dalam UU RI No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta, adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denga menggunakan alatapapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapun sehinggasuatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain;Bahwa benar sesuai dengan pasal 12 angka 1 UU RI No. 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta, Ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan satra, yang mencakup :e Buku, program komputer
    pemegang hak cipta untuk mendaftarkan suatuciptaannya di Direktorat Jendra Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukumdan HAM RI, sehingga dapat dikatakan bahwa suatu ciptaan baik yang terdaftarmaupun yang tidak terdaftar di Direktorat Jendra Hak Kekayaan Intelektual tetapmendapatkan perlindungan hukum;Bahwa benar yang dimaksud memperbanyak suatu ciptaan adalah penambahanjumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangatsubstansial dengan menggunakan bahanbahan yang sama ataupun
    tidak samatermasuk mengalihwujudkan;Bahwa, benar secara permanen atau temporer dalam pengertian mengumumkanatau. memperbanyak termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi,mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual, menyewakan, meminjamkan,menyiarkan, merekan dan meng kominikasikan ciptaan kepada publik melaluisarana apapun;Bahwa benar sesuai dengan pasal 35 ayat (4) UU RI No. 19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta pada prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakansuatu keharusan bagi pencipta atau pemegang
    hak cipta, dan timbulnyaperlindungan suatu penciptaan dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud danbukan karena pendaftaran, namun demikian ciptaan tersebut walaupun sudahterdaftar maupun belum terdaftar tetap dilindungi;Bahwa benar kaset CD/VCD/ DVD/MP3 lagu yang legal / original (memilikiijin dari pencipta maupun pemegang hak cipta yang sah) mempunyai ciricirifisik sebagai berikut :Kaset CD/VCD/ DVD/MP3 lagu yang legal / original mempunyai tanda sticerPPN sebagai bukti pembayaran pajak kepada
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik Pasal 72 ayat (2) UU RI NO. 19Tahun 2002 tentang hak cipta tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:1.
Putus : 12-04-2012 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pid.B/2012/PN.Sda.
Tanggal 12 April 2012 — MUCHLIS KUMAR KADAFI
376
  • Menyatakan terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Sidoarjo, terdakwadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak.
    :Ciptaan Setiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalamlapangan ilmu pengetahuan seni atau sastra;Hak Cipta Hak eksklusif bagi pencipta atau pemegang hak cipta untukmengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atau memberikan ijin untukitu dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan menurut perundang undangan yang berlaku;Perbanyakan : penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial, dengan menggunakan bahanbahanyang sama maupun tidak sama, termasuk
    BAGIAN KEEMPAT tentangciptaan yang dilindungi, pasal 12 ayat (1) dalam undangundang mi ciptaanyang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra mencakup sinematografi (karyakarya film), lagu dan atau music dengandan atau tanpa teks.. dan lainlain.
    Depan/ Cover ProdukGambar ciptaan yang rnaksirnal (terang dan jelas/ hasil scan computer).Terdapat HOLOGRAM (symbol khusus) yang rnengidentifikasi pernegang HakCipta (Perusahaan/ Rumah Produksi, Organisasi Profesi di bidang cakrarnoptic isi sebagai distributor resmi); Terdapat stiker atau tanda lunaspernbayaran pajak (PPn);Terdapat Nomor dan tanggal STLS (surat tanda lulus sensor) dicetak padasampul bagian belakang;b.
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Putus : 25-08-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt.Sus-HKI (H.C)/2013
Tanggal 25 Agustus 2015 — ASICS CORPORATION VS 1. THENG TJHING DJIE, DKK
303166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Para Tergugat:16.17.18.Tergugat tercatat namanya, atas dasar pengalihan hak dari Tergugat Ilkepada Tergugat yang tercatat pada tanggal 1 Juni 2001, dalam DaftarUmum Ciptaan di Kantor Turut Tergugat sebagai Pemegang Hak CiptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Tergugat II tercatat namanya dalam Daftar Umum Ciptaan di KantorTurut Tergugat sebagai Pemegang Hak Cipta sebelumnya dan PenciptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Turut Tergugat disertakan dalam gugatan
    diberikankepada pihak yang pertama kali mengumumkan Ciptaannya kepadamasyarakat, baik yang diumumkan dalam bentuk penjualan dan peredaranCiptaan atau barang yang didalamnya mengandung Ciptaan maupundalam bentuk pengumuman melalui media massa dan atau bentukbentukpengumuman lainnya kepada masyarakat luas sehingga Ciptaan tersebutdapat dilihat, dibaca atau didengar.
    Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra(Pasal 1 butir 3);b.
    Pendaftaran Ciptaan dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukan ataspermohonan yang diajukan oleh Pencipta atau oleh Pemegang HakCipta atau kuasanya (Pasal 37 ayat (1);Bahwa Tergugat Il telah menjiplak, meniru, memodifikasi bentuk dankarakteristik Hak Cipta Penggugat atas seni lukis logo maupun variasivariasinya yang disebutkan di atas, dan setelah itu memperbanyak danmengumumkannya dengan cara mendaftarkannya pada Kantor TurutTergugat.
    Ciptaan "SENI LUKISLOGO asieteer, RC ANS TER g FEE BIS TIGER g aaSiCS TIGER milikPenggugat Dalam Rekonvensi;.
Register : 16-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 444/PID/2021/PT BNA
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : LILI SUPARLI, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : ARIS MUNANDAR
298156
  • Pengadilan Negeri Bireuen, Nomor : 187/Pid.Sus /2021/ PN.Bir, tanggal 26 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan lamanya pidana penjara atas diri terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa Aris Munandar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan tanpa izin Pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta berupa penggandaan ciptaan
    dan pendistribusian ciptaan yang dilakukan dalam bentuk pembajakan;
  1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun serta denda sejumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
  2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    , PenggandaanCiptaan Dalam Segala Bentuknya, Pendistribusian Ciptaan Atau SalinannyaDan/Atau Pengumuman Ciptaan Sebagaimana Dimaksud Pasal 9 Ayat (1) HurufA, Huruf B, Huruf E, Dan/Atau Huruf G Untuk Penggunaan Secara KomersialYang Dilakukan Dalam Bentuk Pembajakan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah memiliki beberapa akun (account) di sosial mediayang diikuti oleh banyak pengikut (followers), yaitu:a.
    Agus Salim, No.240, Kelurahan Panjunan, KecamatanKota Kudus, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah, 59317;Perbuatan terdakwa tersebut dilakukannya tanpa ijin dari pemegang hakcipta atau telah melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta, yaitu penerbitanciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan atausalinannya dan/atau pengumuman ciptaan sebagaimana dimaksud Pasal 9 ayat (1)huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g untuk penggunaan secara komersial yangdilakukan dalam bentuk
    , Penggandaan Ciptaan DalamSegala Bentuknya, Pendistribusian Ciptaan Atau Salinannya Dan/Atau PengumumanCiptaan Sebagaimana Dimaksud Pasal 9 Ayat (1) Huruf A, Huruf B, Huruf E,Dan/Atau Huruf G Untuk Penggunaan Secara Komersial, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah memiliki beberapa akun (account) di sosial media yang diikutioleh banyak pengikut (followers), yaitu:a.
    Menyatakan Terdakwa Aris Munandar tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan tanpa izinPemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta berupapenggandaan ciptaan dan pendistribusian ciptaan yang dilakukan dalam bentukpembajakan;2.
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 185/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 24 September 2012 — ACHMAD SANTOSO bin SATO
25269
  • Menyatakan terdakwa ACHMAD SANTOSO bin SATOAN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 72 ayat (2) UU RINo. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta dalam Surat Dakwaan kami ;2.
    produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekamciptaan lainnya baik yang berupa VCD, DVD dan CD MP3, sejak awal bulanJanuari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorang salesyang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan untuk mengedarkan ataumenjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekam ciptaanlainnya baik berupa VCD dan CD MP3 bajakan serta menawarkan harga yangjauh lebih murah dari produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan
    Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang buktiyang diajukan dipersidangan, temyata bahwa Terdakwa pada sejak awalbulan Januari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorangsales yang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan kepada
    Terdakwa untukmengedarkan atau menjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan lainnya baik yang berupa VCD dan CD MP3 bajakan yangharganya jauh lebih murah dari produk cakram optik berupa VCD dan CD MP3yang asli, dimana untuk 1 (satu) keping VCD bajakan dijual seharga Rp.3000,dan 1 keping CD MP3 bajakan dijual seharga Rp.6.000,, dan terdakwa membeliVCD dan CD bajakan tersebut sebanyak 514 (lima ratus empat belas) keping,terdakwa mengerti jika VCD dan CD MP3 yang dibeli
    Menyatakan Terdakwa : ACHMAD SANTOSO bin SATOAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait ;2.
Register : 10-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 820/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
HENDRY GUSTIJAYA.
556324
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa HENDRY GUSTIJAYA, terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana tanpa hak atau tanpa ijin pemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi yang dilakukandengan cara pendistribusian ciptaan atau salinannya, untuk penggunaan secara komersial, sebagaimana diatur dalam Pasal 113 ayat 3 UU Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta(Dakwaan Kedua)
    2. Menjatuhkan pidana terhadap
    melakukan tindakan berupa: penerbitan Ciptaan;penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, termasukperbuatan Penggandaan diantaranya perekamanmenggunakan kamera video (camcorder) di dalam gedungbioskop dan tempat pertunjukan langsung (live performance);penerjemahan Ciptaan; pengadaptasian, pengaransemenan,atau pentransformasian Ciptaan; pendistribusian Ciptaan atausalinannya; pertunjukan Ciptaan; pengumuman Ciptaan;Komunikasi Ciptaan; dan penyewaan Ciptaan.Pengelola tempat perdagangan yang dengan
    Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta atau pemegang hakcipta melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta untuk melakukanpenerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial;Ad. 1.
    UtrAd.1.dilakukan tanpa ada jjin dari Pemegang Hak Cipta (Pemegang HakSiar) yang dilindungi hukum, sehingga Majelis Hakim tidak sependapatdnegan nota pembelaan Penasehat Hukum;Unsur dengan tanpa hak dan/atau tanpa ijin pencipta ataupemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi penciptauntuk melakukan penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan
    UtrPemegang Hak Cipta untuk mendapatkan manfaat ekonomi atasCiptaan;Menimbang, bahwa dalam uraian unsur kedua tersebut diatasyaitu melakukan perbuatan sebagai ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 TentangHak Cipta yaitu penerbitan Ciptaan, Penggandaan Ciptaan dalamsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau salinannya danPengumuman Ciptaan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan umum UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang HakCipta, disebutkan
    penyebaran Ciptaan dan/atauproduk Hak Terkait; dan Pengumuman adalah pembacaan,penyiaran, pameran, suatu ciptaan dengan menggunakan alatapapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukan denganCara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilihat orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan PenggunaanSecara Komersial adalah pemanfaatan Ciptaan dan/atau produkHak Terkait dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan ekonomidari berbagai sumber atau berbayar;Menimbang, bahwa
Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 347/Pid.Sus/2015/PN.Kendari
Tanggal 17 Maret 2016 — HASNIWATI
12143
  • sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Reserse Kriminal KhususBagian Industri dan Perdagangan Polda Sultra yang mempunyaitanggung jawab menegakkan hukum bidang Industri dan Perdaganganwilayah Sulawesi Tenggara; Bahwa saksi atas laporan Bareskrim POLRI melakukan penyidikantindak pidana Hak Cipta pada hari Senin tanggal 22 Juni 2014 sekitarjam 13 WITA dimana kemudian saksi menemukan pada Kios SemangatBaru di Pasar Sentral Kota Kendari telah melakukan penjualan,pengedaran dan menyebarkan ciptaan
    atau MP3 dari perusahaan rekaman/produser yang termasuk dalam keanggotaan ASIRI tidak menjadikeharusan untuk dicatatkan ke Ditjen Kekayaan Intelektual;Bahwa cakram optik adalah segala macam media rekam berbentukcakram yang dapat diisi atau berisi data informasi berupa suara, musikfilm atau data lainnya yang dapat dibaca dengan mekanisme teknologipemindaian (scanning) secara optik menggunakan sumber sinar yangintensitasnya tinggi seperti laser sedangkan VCD adalah cakram optikyang berisi sebuah ciptaan
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaplasian, pengaransemenan,pentransformasian Ciptaan;ataue. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f. PertunjukanCiptaan;g. Pengumuman Ciptaan;h.
    Komunikasi Ciptaan; danpenyewaan Ciptaan.Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa setiaporang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Menimbang, bahwa apabila ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana Terdakwa telah melakukan penjualanCD/VCD yang merupakan bajakan/non original
    Sus/2015/PN.kKdiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pendistribusian adalahpenjualan,pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait (pasal 1 angka17 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan fonogram adalah Fiksasi suarapertunjukan atau suaralainnya, atau representasi suara, yang tidak termasuk bentukFiksasi yang tergabung dalam sinematografi atau Ciptaan audiovisual lainnya (pasal 1angka 14 UndangUndang Republik
Putus : 15-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 910 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 15 September 2020 — 1. PT NAGASWARA PUBLISHERINDO atau lebih dikenal dengan NAGASWARA, dk VS 1. HALILINTAR ANOFIAL ASMID, DK
27972601 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Provisi:1.2.Menerima gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Melakukan sita terhadap produk hasil fiksasi (master) beruparekaman suara dan video klip lagu Lagi Syantik versi Para Tergugat,sebagai alat bukti yang berkaitan dengan perkara gugatan a quo;Melakukan sita dan/atau blokir terhadap akun/channel youtube GenHalilintar(https: /www.youtube.com/channel/UCfRNJiafEm1LBBGFTq4cxw)milik Tergugat, sebagai alat pengkomunikasian hasil pelanggaran ciptaan dan sebagai alat bukti yang berkaitan
    SusHKI/2020Negeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar
    rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahPelanggaran Hak Cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, jo.Pasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00
    (limaratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk eletronik/digital, penerbitankarya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggaran Karya Ciptamelalui media sosial; adalah Pelanggaran Hak Cipta sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, junctoPasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta
    lagu Lagi Syantik milik Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda karenatelah melanggar Hak Cipta/Hak Moral Para Penggugat sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengan tanpahak dan tanpa izin dari Para Penggugat telan melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat(1) huruf d, huruf
Putus : 11-04-2012 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 95/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 April 2012 — JAENUDDIN
161
  • Menyatakan terdakwa JAENUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelangaran hak cipta ; 2.
    Menyatakan terdakwa JAENUDDIN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengansengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait sebagaimana melanggar Pasal 72 ayat (2)Undangundang RI No.19 Tahun 2002 Tantang hak cipta jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.
    Ciracas, Jakarta Timur,ketika Terdakwa bersamasama dengan ADI (DPQ) dengansengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait berupa MP3, DVD, VCD dan kaset PS2 ;e Bahwa benar teman Terdakwa ADI dapat melarikan diri ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan yanglainnya
    Ciracas, Jakarta Timur, ketika Terdakwa bersamasama denganHalaman 3 dari 7 Putusan No.95/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimADI (DPO) dengan sengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait berupa MP3, DVD, VCD dan kaset PS2 bajakan, olehkarenanya Terdakwa telah melakukan tindak pidana dengan sengajameyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait
    ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur unsurdalam pasal tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahTerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :dengan sengaja meyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait sebagaimana dimaksud Pasal 72 ayat (2) UndangundangRI No
    Menyatakan terdakwa JAENUDDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelangaran hak cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan danpidana denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah),apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) Bulan ;3.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 236//Pid.Sus/2015/PN.Tjk
Tanggal 4 Juni 2015 — -Hi. ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSIN JATNO.
22979
  • ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSIN JATNO.yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta-Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.
    ACHMAD BUDI SISWANTO, SHBin MUCHSIN JATNO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Kedua Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.19 tahun 2002 tentang HakCipta dalam dakwaan Alternatif Kedua .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.
    Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja dan tanpa hak mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan, membuat, memperbanyak, atau menyiarkan rekaman suaradan/atau gambar pertunjukan suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta ataupemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Halaman 3 dari 29 Putusan No.236/Pid.Sus/2015/PN TjkBerawal pada tahun
    Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada tahun 2010 saksi Jacub Setjoatmadja., SH., MH., M.
    Barang siapae Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta atau pemegang hak ciptaAd.1l. Barang siapaMenimbang bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertian orang ataumanusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalah terdakwaHi.
    ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSINJATNO. yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepadaumum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta2 Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.
Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — DEDY FAN BUNTORO lawan DEDI KRISNIADI
886606 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal pendaftaran hakcipta dengan Nomor Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011dengan Judul Ciptaan Tunas Harapan pada Daftar Umum Ciptaan;4.
    Menyatakan pendaftaran ciptaan seni motif batik berudul Batik Tunas HarapanBangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 bukan merupakan hasil karya cipta asli Tergugat Rekonvensi;4. Menyatakan batal pendaftaran ciptaan seni motif batik berjudul BatikTunas Harapan Bangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas HarapanBangsa Warna Biru Nomor 000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi;5.
    PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan putusan ini kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual cg Direktorat Hak Cipta dan Desain Industrisupaya Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaranciptaan seni motif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa Nomor000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi dari Daftar Umum Ciptaan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 344/Pid.Sus/2015/PN.Kendari
Tanggal 17 Maret 2016 — SASLY MIHARJA SAIR, S.H.
9934
  • pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Reserse Kriminal Khusus BagianIndustri dan Perdagangan Polda Sultra yang mempunyai tanggung jawabmenegakkan hukum bidang Industri dan Perdagangan wilayah SulawesiTenggara;Bahwa saksi atas laporan Bareskrim POLRI melakukan penyidikan tindakpidana Hak Cipta pada hari Senin tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 13WITA dimana kemudian saksi menemukan pada Toko Melodia di WuaWuatelah melakukan penjualan, pengedaran dan menyebarkan ciptaan
    Xpedite), KIPO Korea,124 Juli 2010;e Pelatihan Piracy on Signal, CASBA, Desember 2009;e Pelatinan Corse Copyright and Traditional Art, Siem Reap,Kamboja, Juli 2011;e Training Course Copyright in the Digital Age, Washinton DC, AS,September 2011;e Study Comparative Copyright in United Kingdom, London UK,2432 Maret 2012;e Magister hukum S2, Universitas Syekh Yusuf, Tanggerang, 2015;Bahwa hak cipta adalah hak ekslusif pencipta yang timbul secaraotomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaplasian, pengaransemenan,pentransformasian Ciptaan;ataue. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f.
    PertunjukanCiptaan;Pengumuman Ciptaan;PKomunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa setiaporang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Menimbang, bahwa apabila ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana Terdakwa telah melakukan penjualanCD
    Unsur Pendistribusian atas Fonogram asli atau salinannyaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pendistribusian adalahpenjualan,pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait (pasal 1 angka17 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan fonogram adalah Fiksasi suarapertunjukan atau suaralainnya, atau representasi suara, yang tidak termasuk bentukFiksasi yang tergabung dalam sinematografi atau Ciptaan audiovisual lainnya
Putus : 23-02-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/PID.SUS/2009
Tanggal 23 Februari 2011 — KETUT DENI ARYASA
281177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan terdakwa KETUT DENI ARY ASA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pelanggaran Hak Cipta", yaitu :dengan sengaja dan secara tanpa hak wmelakukan perbuatanmengumumkan atau memperbanyak suatu Ciptaan, sebagaimana diaturdalam Pasal 72 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 tentang HAK CIPTA;2.
    dipakaisebagai acuan dalam memberikan penilaian terhadap sebuah pelanggaransuatu. karya cipta, bahwasanya perbuatan perbanyakan tidak mestiterhadap keseluruhan suatu ciptaan atau sebagian saja atau bagian yangsecara substansial saja dari suatu ciptaan telah dapat dikatakan seseorangmelakukan perbuatan perbanyakan.Sehingga, pendapat Majelis Hakim yang menilai bahwa motif Crocodilemilik terdakwa secara kasat mata adalah tidak sama dengan motif Batu Kalimilik PT.
    Benar penjualan, penyebaran atau pengedaran suatu ciptaan melaluimedia internet termasuk dalam tindakan pengumuman sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1 angka 5 UU Hak Cipta.2.
    VAU 680303 pada tanggal 14 Desember 2005 sebagaibukti pendaftaran motif Crocodile oleh terdakwa di Amerika Serikat,padahal seharusnya pendaftaran sebuah ciptaan harus mengacu padaketentuan Undangundang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, terutamanya Pasal 35 ayat (Il) yang berbunyi"Direktorat Jenderal menyelenggarakan pendaftaran Ciptaan dan dicatatdalam Daftar Umum Ciptaan".Kemudian juga ketentuan Pasal 31 ayat (2) yang berbunyi : "Permohonandiajukan kepada Direktorat Jenderal
    Plaza, dengan dibuatkan laguberjudul : "Mau Apanya Dong", sehingga dengan demikian karena liriknyamengandung persamaan dan judul lagu yang juga mirip dengan lagu"Apanya Dong", sehingga ciptaan pertama harus dilindungi olen UU HakCipta, yang dalam abstraksi hukumnya : suatu hasil kKesenian berupa laguHal. 11 dari 13 hal.
Register : 05-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 255 / Pid Sus / 2013 / PN KB Mn
Tanggal 26 Nopember 2013 — HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN
6221
  • Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan 1 ( satu ) bulan kurungan3.
    Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan : Tindak pidana danmenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami .2.
    Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang tidak mempunyai ijin dalam kegiatan usahakomersial pengelolaan atas produk ciptaan ( produksi, peredaran danperdagangan yang tergabung dalam organisasi profesi resmi dibidanghak cipta Indonesia dan tidak mempunyai ijin dari pemegang hakcipta / lembaga profesi resmi ( lisensi hak cipta dalam hal ini APRIJATIM yang berkedudukan di Surabaya sejak 5 ( lima ) tahun telahberjualan VCD yang di dapatnya dari membeli ditoko Husen
    Barang siapa;Dengan Sengaja ;Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan atau menjual kepada umum;Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait denganHak CiptaMenimbang, bahwa mengenai unsur ad 1. BARANG SIAPA ;Menimbang, Bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJAmenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi terdakwa dalam perkara ini.
    atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta ;Menimbang, Bahwa tentang pengertian, Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta , Diuraikansebagai berikut , Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan imu pengetahuan, seni dan satra sedangkan yangdimaksud hak cipta adalah hak eksekulif bagi pencipta atau penerima hak lainuntuk mengumumkan dan atau memperbanyak ciptannya atau memberi jjinuntuk
    Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRANdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan 1 (satu ) bulan kurungan3.
Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/ Pid.Sus/2013/PN.DPS.
Tanggal 14 Februari 2013 — HARTONO TJANDRA
1917
  • Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.
    IC Denpasar atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalanGatot Subroto Barat No.
    akantetapi tetap dilakukan untuk mencari keuntungan;Bahwa Terdakwa mendapatkan kasetkaset bajakan tersebut dengan cara membeli ITC1000 (seribu) keping DVD film barat berbagai judul ;Dirampas untuk dimusnahkan, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejualkepada umum suati ciptaan
    Oleh karenanya menurut hemat Majelis benarUnsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait jugatelahterpenuhi ; 27922222 2222222 nn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, diketahuibahwapada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalan GatotSubroto Barat No.
    Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.