- menyatakan lamanya terdakwa berada dalama tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- menyatakan terdakwa tetap ditahan-menetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar RP 118.000, 1 buah HP merk Nokia 2310 warna silver, uang tunai sebesar RP 72.000, 2 lembar kertas rekapan periode sebelumnya, 1 lembar kertas rekapan tanggal 23 november 2011, 1 HP merk Nokia 5070 warna merah, uang tunai sebesar RP 70.000.

mengadili menyatakan terdakwa: Dadi Suryanto bin sarjono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "judi". menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 bulan. menyatakan lamanya terdakwa berada dalama tahanan dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan. menyatakan terdakwa tetap ditahanmenetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar RP 118.000, 1 buah HP merk Nokia 2310 warnasilver, uang tunai sebesar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.241.000 ,-( satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu ;5.

Memerintahkan Terdakwan tetap berada dalama tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk blackberry Type onyx 3 (Bellagio) warna putih No. Pin 25AFB66B4 ; Dikembalikan kepada saksi MIDA LAHAMID BINTI LAHAMID ; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

Memerintahkan Terdakwan tetap berada dalama tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk blackberry Type onyx 3(Bellagio) warna putih No. Pin 25AFB66B4 ;Dikembalikan kepada saksi MIDA LAHAMID BINTI LAHAMID ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam Rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Mamuju pada hari KAMIS tanggal 18September 2014 , oleh SYAFRUDDIN, SH sebagai Hakim Ketua,H.

Bahwa dalam permainan tersebut, pemenang mengocok dan membagikartu remi tersebut kepada masingmasing pemain sebanyak 20 (dua puluh)lembar sehingga kartu remi yang dibagikan tersebut tersisa 8 (delapan)lembar dan tidak digunakan dalama permainan tersebut.

Met Bahwa dalam permainan tersebut, pemenang mengocok dan membagikartu remi tersebut kepada masingmasing pemain sebanyak 20 (dua puluh)lembar sehingga kartu remi yang dibagikan tersebut tersisa 8 (delapan)lembar dan tidak digunakan dalama permainan tersebut.

Ade Bahwa dalam permainan tersebut, pemenang mengocok dan membagikartu remi tersebut kepada masingmasing pemain sebanyak 20 (dua puluh)lembar sehingga kartu remi yang dibagikan tersebut tersisa 8 (delapan)lembar dan tidak digunakan dalama permainan tersebut.

kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Para Pemohonjuga mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yang masingmasing bernama: Marthen Taek, Markus Taek dan Jublina Taek yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSAKSI I: Marthen Taek: Bahwa Saksi menyatakan kenal dan ada hubungan keluarga denganPara Pemohon yaitu Saksi adalah kakak kandung Pemohon II dansebagai ipar dari Pemohon I; Bahwa para pemohon menghadirkan saksi dalama

dalam pertemuan tersebut;Bahwa pertemuan keluarga Bunga dan Saekoko untuk membicarakanpergantian marga Bunga menjadi Saekoko sekitar bulan Desembertahun 2018;Bahwa hasil pertemuan keluarga Bunga dan Saekoko adalahdisepakati bahwa keluarga Bunga setuju untuk mengganti margaBunga menjadi Saekoko;II : Markus Taek: Bahwa Saksi menyatakan kenal dan ada hubungan keluarga denganPara Pemohon yaitu Saksi adalah kakak kandung Pemohon II dansebagai ipar dari Pemohon I;Bahwa para pemohon menghadirkan saksi dalama

ikuthadir dalam pertemuan tersebut;Bahwa pertemuan keluarga Bunga dan Saekoko untuk membicarakanpergantian marga Bunga menjadi Saekoko sekitar bulan Desembertahun 2018;Bahwa hasil pertemuan keluarga Bunga dan Saekoko adalahdisepakati bahwa keluarga Bunga setuju untuk mengganti margaBunga menjadi Saekoko;III : Jublina Taek: Bahwa Saksi menyatakan kenal dan ada hubungan keluarga yaituSaksi adalah saudara kandung dari Pemohon II dan saudara ipardari Pemohon I;Bahwa para pemohon menghadirkan saksi dalama

S) ;-

Dalama Rekonvensi :

1. Menghukum kepada Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk mentaati kesepakatan yang dibuat oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi pada tanggal 18 Februari 2020;
2. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :
3. -Membebankan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 646.000 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);-

Rafa Azka Putra) lahir di Sigli tanggal 29 Agustus 2014 dalama pemeliharaan/hadhanah Penggugat sebagaiibu kandung.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 486.000,; (Empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

AN NEGERI BATURAJASimanjuntak 792~BATURAJA PULUSANNo, 12 /PID.B/ 005 /PN.BTA ein a" ee Se ne eee DEMI KEADILANBERDASARIKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAADILAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadili perkarabiasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalama; ngkap SARIYADI BIN GIMAY(lahir Bahusa26 Tahunclamin Teakilakiysaan Indonesialinggal : Desa Bumi Agung Kec, IeMpuing, Kab.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1(satu) buah handphone merk polytron warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

Pid.B/2016/PN.TMGMENGADILII Menyatakan Terdakwa BUDI UTOMO Als BANDOT Bin KASIRIN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN PADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalama

Menyatakan Terdakwa Irmansyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana didakwakan dalama dakwaan alternatif kesatu Penuntut umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluriuhnya dari pidana yang dijatuhkan

4.

Menyatakan Terdakwa Irmansyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana didakwakan dalama dakwaanalternatif kesatu Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluriuhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karenasebagai tetangga dari Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah sejak 11 tahun yang lalu;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di desa Wlahar, selama 1 tahunlebih;e Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalama

danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karenasebagai tetangga dari Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah sejak 6 tahun yang lalu;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di desa Kedungoleng, Paguyangan,selama 1 tahun lebih;e Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalama

halangan yang dibenarkan hukum, serta ternyata gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan dan Penggugat memohon = agarperkaranya segera diberikan putusan, maka berdasarkan Pasal 125 ayat (1)HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir oleh karena itu gugatan Penggugatharus diputus dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa terbukti dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama XXXXXXX bin Rosidi, umur 8tahun dan anak tersebut selama ini dalama

padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karena sebagaisaudara sepupu dari Penggugat:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah sejak tahun 2013 dan saksi ikut menghadiri pernikahankeduanya;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di desa Songgom, Brebes,selama 4 bulan;e Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalama

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Karena sebagaitetangga dari Penagugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah sejak tahun 2013 dan saksi ikut menghadiri pernikahankeduanya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di desa Songgom, Brebes,selama 4 bulan;Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalama

tersebut disebabkan sesuatuhalangan yang dibenarkan hukum, serta ternyata gugatan Penggugat tidakmelawan hukum dan beralasan dan Penggugat memohon agarperkaranya segera diberikan putusan, maka berdasarkan Pasal 125 ayat (1)HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir oleh karena itu gugatan Penggugatharus diputus dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa terbukti dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama 4 tahundan anak tersebut selama ini dalama

No. 1749/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Ya, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai satu oranganak, sekarang dalama asuhan Penggugat;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan

Penggugat selama kuranglebih 7 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan sesuatu sebagaipengganti nafkah;XXXXX , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di XXXXX , Kabupaten Brebes,Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaiTetangga dekat Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai satu oranganak, sekarang dalama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusanin yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilaksanakan untuk dicatat dalama daftar yang disediakan untukitu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.000 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Army Hary Ariyanti binti Budi Hariyanto sebagaiman tertulis dalam Akta Cerai nomor 0837/AC/2019/PA.Kra tanggal 8 Juli 2019 dikeluarkan Kantor Pengadilan Agama Karanganyar tidak sesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnya;
3. Menetapkan merubah nama Pemohon (Army Hary Ariyanti binti Budi Hariyanto) sebagaimana tertulis dalama Akta Ceraia tersebut sebelumnya tertulis Army Hary Ariyanti binti Budi Hariyanto menjadi

P U TU S$ ANNomor : 550/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalama US a saaPT. AJN SOLUSINDO.

menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2007yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 2 orang sekarang ikutPenggugat semua ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak April 2012mulai sering cek cok yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi nafkah Penggugat, Keluarga Tergugat seringikut campur dalama

saksiadalah Paman Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2007yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 2 orang anak sekarang ikutPenggugat semua ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak April 2012mulai sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi Tergugattidak dapat mencukupi nafkahn Penggugat, Keluarga Tergugat seringikut campur dalama

Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap dandikuatkan dengan keterangan dibawah sumpah dari para saksi dimana yangsatu sama lain bersesuaian dan saling melengkapi, sehingga Majelismenemukan fakta hukum di persidangan yang pada pokoknya bahwa April2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi nafkah Penggugat, Keluarga Tergugat sering ikutcamput dalama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong KABUPATEN PURBALINGGA untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;-------------------------------------------------------Dalama rekonvensi : -------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi

dengan aslinya, selanjutnyadi beri tanda (P.5) ;Menimbang bahwa selain bukti suratsurat tersebut Pengugat jugamengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama: 1XXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, saksi menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri akan tetapi sudahberceraie Bahwa dalama

sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat termasuk orang baikbaik.e Bahwa Penggugat bekerja buka toko dan ada kostkosan.e Bahwa Tergugat sekarang berada di Lapas karena kasus sabusabu.XXXX, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjahit, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, saksi menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kost dirumah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri akan tetapi sudah bercerai ;e Bahwa dalama

ditempati hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (23 tahun), sekarang dalamasuhan PenggugatBahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran danpersilisihan Penggugat dan Tergugat hanya sajaPenggugat telah melapor bahwa antara Penggugat danTergugat telah tengkar masalah ekonomi ;bahwa Penggugat memang pernah pergi ke Taiwan selama 4tahun dengan 2 kali pulang dan setelah pulang keduanyakatanya masih dalama

tersebut, Penggugat danPUTUSAN PA.TL No 0823/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 6 dari 10halamanTergugat telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (23 tahun), sekarang dalamasuhan Penggugat Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran danpersilisihan Penggugat dan Tergugat hanya saja menurutketerangan Penggugat antara Penggugat dan Tergugattelah tengkar masalah ekonomi ; bahwa Penggugat memang pernah pergi ke Taiwan selama 4tahun dengan 2 kali pulang dan setelah pulang keduanyamasih dalama