polpen, Dirampas untuk dimusnahkan ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa awalnya menjual permainan jeniskuda lari tersebut, yang pada pokok pada saat tim melakukan penggrebekanterdakwa melakukan penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ;Hal 5 dari 13 Putusan Pidana No. 219/Pid.B/2012/PN.Dmk6 Bahwa Pada saat Tim melakukan penggrebekan terhadap terdakwa tidak adaperlawanan dan mengakui terus terang atas perbuatannya ; Bahwa tempat penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ditempat umum danSiapa

togel, 1 (satu) lembar kertasramalan dan (satu) buah polpen, Dirampas untuk dimusnahkan ; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa awalnya menjual permainan jeniskuda lari tersebut, yang pada pokok pada saat tim melakukan penggrebekanterdakwa melakukan penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ; Bahwa Pada saat Tim melakukan penggrebekan terhadap terdakwa tidak adaperlawanan dan mengakui terus terang atas perbuatannya ; Bahwa tempat penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ditempat umum dansiapa

4 September 2020 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi Ambon tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti telah tepat dan benar;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur oleh karena tidakterdapat petitum yang menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik obyeksengketa, maka Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugatdilakukan Para Tergugat tidak jelas apakah dilakukan terhadap siapa dansiapa

mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 105 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 136 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 160 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 194 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

wali nikah, saksisaksi nikahdan maharnya, dan lainnya.Saksi kedua :Nursia binti Muhtar, umur 76 tahun, agama islam, dibawah sumpahdalam keterangannya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon bernamaKamaruddin karena bertetangga.Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan pernikahan pemohondengan suaminya.Bahwa saksi juga tidak mengetahui kapan menikah dan yangmenikahkan, hanya setelah menikah saksi melihat dengan suaminya.Bahwa pada pokoknya saksi tidak mengetahui kapan menikah dansiapa

dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangandan pendapatnya sebagai berikut;Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa Tergugat dalam menyampaikan jawabantertulisnya mengajukan eksepsi terhadap gugatan yang diajukan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan; Bahwa suatu~ gugatan waris mal wariS seyogianyaharuslah mencantumkan harta peninggalan dari pewarisyang hendak di gugat, harus jelas pula siapa sajapihaknya dan apa saja objek yang diperkarakan~ dansiapa

pasal 1 UndangUndang Nomor tahunHIm 27 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 Undangundang Nomor 1 tahunHIm 48 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHIm 174 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat dariHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Tmt Ketua pengecer di wilayahnya.

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat daripengecer di wilayahnya.

Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa

kemudian salah satu pemain pemain mengocok kartu remitersebut sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarkartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa

sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarPutusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 11 dari 18 halamankartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon melalui kuasa hukumnya agarPemohon dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan memeriksadengan seksama surat kuasa khusus tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa surat kuasa khusus tersebut secara formil tidak jelas, karena tidakmenjelaskan kedudukan para pihak dalam perkara ini, siapa pemberi kuasa danSiapa

salingmenerima dan memberi yang merupakan perekat kekalnya rumahtangga kini telah pudar, menurut Pemohon Termohon telahberhubungan dengan laki laki lainMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat al Baqoroh ayat 227;gly jo5lUbY al y Wa sore theArtinya : Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya danSiapa

Negeri Bojonegoro tidak = salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat objek sengketadidalilkan sebagai harta warisan almarhum Fadlan bin Kasiran yangmenjadi hak Penggugat sebagai ahli waris namun objek sengketa saatini dikuasai oleh Para Tergugat; Bahwa almarhum Fadlan bin Kasiran adalah saudara kandungPenggugat yang mempunyai isteri bernama Kasri tapi tidak memilikianak; Bahwa untuk membuktikan siapa ahli waris dari Fadlan Bin Kasiran dansiapa

danSiapa namanya ?Apa status Pemohon dan Pemohon Ilpada saat menikah ?Apakah antara Pemohon dan Pemohon IIada hubungan nasab, sesusuan atausemenda ?

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Bahwa saksi tidak dekat dengan terdakwa dan saksi korban;Bahwa selama saksi menjabat sebagai bendahara kecamatan lousejak tahun 2012 sampai

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Tte Bahwa tanggal yang sudah lupa pada bulan Juni dan Juli tahun 2017saudari

Selanjutnya Terdakwa menanyakan, "Siapayang mencuri 2 pc jaring dan 1 buah handphone danSiapa penadah jaring tersebut. Namun tidak ada yangmengakui melakukan pencurian, dan kemudian Terdakwamemberikan waktu setengah jam, namun tetap tidak adayang mengakui.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil kabel mic yangberada didalam balai dan memukuli para pemuda yangberbaris didalam aula balai.

Selanjutnya Terdakwa menanyakan, "Siapayang mencuri 2 pc jaring dan 1 buah handphone danSiapa penadah jaring tersebut. Namun tidak ada yangmengakui melakukan pencurian, dan kKemudian Terdakwamemberikan waktu setengah jam, namun tetap tidak adayang mengakui.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil kabel mic yangberada didalam balai dan memukuli para pemuda yangberbaris didalam aula balai. Kemudian Terdakwamenyuruh para pemuda berguling di lantai.

SHM Nomor 782 terdaftar atas nama Lian Ek, Yanti, Tju Mie (Ic.Tergugat IV), yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kota Pekanbaru pada tahun 2005.Berikut suratsurat tanah lain yang letak obyek tanahnya berada diatas tanah milik Penggugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum.Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.06/RW.03, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV ,Tergugat V

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dansiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

Terbanding), maka jika dilihat dari fakta ini sulit bagi kKeduabelah pihak untuk dapat dirukunkan;Halaman 4 dari 7 halaman Salinan Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banten sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa,karena mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah merupakansuatu hal yang siasia bahkan akan menambah kemadharatan bagi keduabelah pihak, lagi pula Pengadilan tidak perlu lagi mencari siapa yang salah danSiapa

Apakah ada petugas dari KUA dansiapa namanya ?Apa status Pemohon dan Pemohon IIpada saat menikah ?Apakah antara Pemohon danPemohon II ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda ?Apakah ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon denganPemohon II?Apakah Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai Anak ?Kota Mataram; Bahwa yang menjadi wali nikahPemohon II adalah : ayah kandungPemohon II bernama Sohdi dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;= Saksisendiri dan H.

beriktikad baik danharus mendapat perlindungan hukum .Menyatakan secara hukum bahwa aparat Desa Caturtunggal baik yanglama maupun yang baru (Tergugat XVIII) dan Kantor Kementrian Agrariadan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (Tergugat XIX)telah melakukan perbuatan melawan hukum .Menyatakan secara hukum pemblokiran yang telah dilakukan olehTergugat XVIII atas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum .Menghukum Tergugat XVIII untuk mengosongkan tanah dari apa dansiapa

talak satu raji terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon telah berpisah sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang atau selama 3 tahun 7 bulan lebih danPemohon tetap mohon jjin untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon, makaperkawinan yang demikian adalah sudah pecah dan tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi sebagai suami istri tanpa melihat apa penyebabnya dansiapa