Ditemukan 638 data
15 — 2
Atau nenjatuhk an putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Pemohon danTer mohon menghadap sendiri di depan persid angan,kemudian ketua majelis berus aha mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan menasihati dan menyarankankedua belah pihak untuk kembali rukun membina rumahtangganya dengan baik, kemudian upaya perdamaiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator yangditunjuk, Drs. H. Abd.
tet ap padauntuk me mbukt ikan dalildalil permohon annya,Pemohon mengajukan fotocopi Kutipan Akta Nikah No.254/30/ VII /2009 bert anggal 13Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup(P); Bahwa, bahwa diSamping mengajukan bukti surat tersebut, Pemohon jugamenghadirk an ayah kandungnya sebagai saksi didepan persid angan yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebaga berikut: SAKSI IBahwa saksi kenal dengan Pemohon = danTer
47 — 19
Umikalsum, MH sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Penggugat /Pembanding danTer gugat/ Terbanding.Ketua MajelisttdDrs. H. DASWIR TANJUNGHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. TASLIM, M.H Drs. H. SYAHRIL,S.H, MHPanitera PenggantittdPerincian bia yaDra.UMIKALSUM, M.H 1. Materai Rp. 6. 000,2. Redaksi Rp. 5. 000,3. APP Rp. 139. 000.Jumlah Rp. 150. 000,lima puluhriburupiah)(Seratus
12 — 0
nnn nnnDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStYl ; == +o on nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak dan sekarang berada dirumah orang tua;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer
17 — 10
karena Penggugat tetapdengan gugat annya;Menimbang, bahwa msalah dalam perkara ini adalahPenggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwaTer gugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal10 Sept ember 2002 sanpai dengan saat ini ti dakper nah kenbal i kepada Penggugat, sehingga tidak adahara pan hidup rukun lagi dalamrunwh tangga;Menimbang, bahwa unt uk menguat kan dali gugat annya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa Dupli kat Kuti pan Akta Nikah atas nama Penggugat danTer
sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah nengajukan alat buktiP.1, berupa Dupli kat Kuti pan Akta Nkah atas namPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgana Kecamatan, maka Mbjelis Hakim berpendapat bukti P.1telah memenuhi syarat formil dan materil bukti surat, olehkare nanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sebagaiakta autentik yang telah menenuhi syarat for mil dannmateril yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTer
13 — 10
ternyata dari Buku Kuti panAkta yang dikel uarkan deh PPN KUA Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumba va; Bahwa setelah nenikah Penggugat dan Tergugat tinggal d rumah sendiri selanakurang lebih 20 tahun; Bahwa selana pernikahan tersebut runnh tangga Penggugat dengan Ter gugat rukunrukun saja sebagai mana suam isteri sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2016, ketentranan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak har monis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTer
buktibukti surat P 1 sampai dengan P. 2yang diaj ukan Penggugat telahme nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nonowr 13 Tahun1985 deh karenanya dapat diteri na ; Meni nbang, bahwa Penggugat nengaj ukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahva sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhar nonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dsebabkan antara lain karenaTer gugat nenikahlag dan sering nainjud danm nunmn keras, Km antara Penggugat danTer
4 — 1
sendiri sedangkan Tergugat juga pulang kerumah orang tuanyasendiri; Bahwa, saksi tidak mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya Penggugat melapor kepada saksi sebagai pamannya, bahwaselama ini Tergugat ringan tangan, suka memukul Penggugat, jika terjadisedikit percekcokan namun saksi tidak mengetahui penyebab percekcokanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTer
18 — 11
Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTer gu Sat;
16 — 1
., panitera pengganti, dengan di hadiri olehPenggugat danTer gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS :ttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MA. Drs. H. ABD. RASYID A. ,Hal. dari 10 hal Put. No. 0262 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krsttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTTI :ttdSUGENG HARIYADI,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaft aran : Rp.30.000, 2. Biaya Panggilan >: Rp275.000, 3 Biaya : Rp4 Biaya >: Rp.5 Biaya : Rp. Juniah : Rp.Disalin sesuai denganbunyi asli nyaOlehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA KRAKSAANABD.
52 — 14
danTermohon saat itu;Bahwa yang di pertengkar kan adal ahmasal ah ekonom;Bahwa pert engkar an te rakhir te rj adi pada awaltahun 2010 di rumah kontrakan Penohon danTermohon, dan dalam pertengkaran' tersebut Ternohonmarahmarah dan tidak terina atas nasehat Penvhonagar Termohon nerubah si kapnya;Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Penohon danTermohon telah pisah rumah, karena Termohon pul angke rumah orang tua Ternohon reni nggalk an Penohon;Bahwa pihak keluarga telah =berusaha mendamnaik anPenohon = danTer
berkepentingan dalam perkara ini ( st andi inJ udici o);Meni nbang, bahwa meskipun Termohon telah di pandangmengakui dalil permohonan Penohon, nanmun karena perkara inibidang perkawnan dan alasan permohonan Pemohon adal ahperselisi han dan pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, maka Mj elisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas moni nalpemobuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penohon danTer
9 — 5
l Penggugat danTer gugat sel anj utnya mereri ksa dan mengadi i denganmenj atuhkan putusan yang amarnya sebagai beri kut1. Mengabul kan gugat an Penggugat2. Menj atuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat( Penggugat ) .3. Membebankan seluruh bi aya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber!
Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya, oleh karena itu MjelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa karena al asan gugat an Penggugatadalah pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, naka MelisHakim berpendapat alat bukti yang ss rencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTer
11 — 1
ALI AKBAR PRAWIRANEGARA,S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat danTer gu gat; 2222 nn nen nn ween nnn nnn renner ene n ene enrn ann ee nee nenna naa neesennaw easesHakim Anggota I Hakim KetuaDrs. TAUFIQURROHMAN Drs. SAYUTI, M.H.Hakim Anggota IIMAWARDI, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,M. ALI AKBAR PRAWIRANEGARA,SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 180.000,4.
10 — 2
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTer gugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
8 — 0
dibantu orang tuaPenggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat sejak 4 bulan dan sekarang berada di rumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergu gat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer
8 — 0
pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu = menetapkantelah terjadinya cerai talak antara Pemohon denganTermohon; ee Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang 20Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokertountuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTer
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokertountuk mengirimkan salinan penetapan kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon dan Termohon serta tempat pernikahan Pemohon danTer mohon' tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; 3.
10 — 0
tangga tidakharmonis; 222222 2 22 22222 ==e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinTergugat sejak tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergu gat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer
10 — 0
rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diantarkeluarga Tergugat sejak + 4 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergu gat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer
15 — 7
mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak akhir tahun 1994 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Sejak tahun 2000 Tergugat tidak lagi bertanggung jawab dengan biaya hidupekonomi rumah tangga seharihari;Tergugat telah sebanyak 2 kali melakukan KDRT terhadap Penggugat sepertimemukul beberapa bagian tubuh Penggugat hingga memar dan biru lebam;Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat dan anakanak Penggugat danTer
5 — 0
Parsid masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SabilHuda, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTer gu gat. ; 2222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nan nn nnn nan nnn ennennnnsnnsannnnanennans sanecenHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADra. Hj. Malihadza, S.H., M.H Dra. Hj. DhohwahHAKIM ANGGOTADrs.
9 — 0
HABDURROZAQ, SH masingmasing sebagai hakim Anggota, dibantu oleh HIDAYATI, Sm.Hksebagai panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri para hakim anggota tersebut serta dihadiri pula oleh Penggugat danTer gu Sat ; 222 2n nnn nnn nnn nn nnn nnn nana nen en nnn n nena ene nnannannnneetanansananseeeensanaenasHakim Anggota I, Ketua MajelisTtd ttdDrs. FUAD AMIN Drs.MUH. LABIBURAHMANHakim Anggota II,ttdDrs.
7 — 3
SAKSI SAKSI2.1.SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal di Kota Batu, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat , sebab saksi adalah ayah kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugatdan Tergugat, mereka menikah pada tahun 2004 ;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama sebagai suami istridi rumah orang tua Tergugat, dan kemudianpindah danittinggal di
II No. 359 RT. 04 RW.03 KelurahanPolowijen Kecamatan Blimbing Kota Malang, telahmemberi kan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat , sebab saksi adalah saudara sepupuPenggugat ;Putusan No: 347/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 9 dari 15 hal Bahwa hubungan antara Penggugat dan Ter gugatadalah suami isteri yang sah dan sekarangkeduanya telah dikaruniai 1 orang anak, ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan tinggal di rumahorangtua Tergugat