Memerintahkan kepada Tergugat Dalam Rekonvensi/PenggugatDalam Konvensi untuk dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) harisemenjak putusan ini dibacakan, mengosongkan seluruh tanah PTKAI Daop 3 Cirebon sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakPakai Nomor 31/Kelurahan Sukapura, Sertifikat Hak Pakai Nomor15/Kelurahan Kesenden, Sertifikat Hak Pakai Nomor 30/KelurahanSukapura, Sertifikat Hak Pakai Nomor 3/Kelurahan Kebon Baru,Sertifikat Hak Pakai Nomor 8/Kelurahan Kejaksan, Sertifikat HakPakai Nomor 40/Kelurahan

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiberdasarkan gugatan rekonvensi ini telah melakukan perbuatanmelanggar hukum atas tindakannya mendiami, menempati danmenggarap tanah PT KAI Daop 3 Cirebon secara tidak sah dantanpa persetujuan PT KAI Daop 3, Penggugat Rekonvensi/T ergugatDalam Konvensi;Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 1899 K/Pdt/20196.

menyesal, tidak akan mengulangi lagi perouatannyadan sebagai tulangpunggung keluarga dan Penuntut Umum mengatakan tetappada tuntutanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU ;Bahwa Terdakwa ESA PUTRA NUGROHO Als TESOL Bin NURMANTOpada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2020 bertempat ditempat makan angkringan depan Kantor DAOP

dan tanggal tersebut diatas sekitar pukul 17.30 WIBterdakwa ESA PUTRA NUGROHO Als TESOL Bin NURMANTO dihubungi olehSaksi Gatot Subarkah Als Rangga Bin Dirsan (dilakukan penuntutan terpisah)melalui pesan singkat WhatssApp menanyakan ada menjual tembakau sintetisatau tidak, selanjutnya terdakwa menjawab ada tetapi cuman 8 (delapan) lintingtembakau sintetis setelah itu terdakwa janjian dengan saksi Gatot untukbertemu ditempat terdakwa bekerja di tempat makan angkringan disekitarPaparons depan Kantor DAOP

pada hari dan tanggal tersebutdiatas sekitar pukul 17.30 WIB terdakwa ESA PUTRA NUGROHO AlsTESOL Bin NURMANTO dihubungi oleh Saksi Gatot Subarkah Als RanggaBin Dirsan (dilakukan penuntutan terpisah) melalui pesan singkatWhatssApp menanyakan ada menjual tembakau sintetis atau tidak,selanjutnya Terdakwa menjawab ada tetapi cuman 8 linting tembakausintetis setelah itu Terdakwa janjian dengan saksi Gatot untuk bertemuditempat Terdakwa bekerja di tempat makan angkringan disekitar Paparonsdepan Kantor DAOP

hari Senin tanggal17 Februari 2020 sekitar pukul 17.30 WIB Terdakwa ESA PUTRANUGROHO Als TESOL Bin NURMANTO dihubungi oleh Saksi GatotSubarkah Als Rangga Bin Dirsan (dilakukan penuntutan terpisah) melaluipesan singkat WhatssApp menanyakan ada menjual tembakau sintetisatau. tidak, selanjutnya Terdakwa menjawab ada tetapi cuman8 linting tembakau sintetis setelah itu Terdakwa janjian dengan saksiGatot untuk bertemu ditempat Terdakwa bekerja di tempat makanangkringan disekitar Paparons depan Kantor DAOP

Kereta Api Indonesia Daerah Operasi (KAI DAOP) IX Jember, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal terdakwadan DAPIT, bersama AMIR, AMAT, WINDA berada ditimur rel kereta api selatannyabangunan, saat ada kereta api Probowangi dengan nomor Lokomotif BB 30135 yang saat itusedang berjalan dari arah Probolinggo Banyuwangi, terdakwa dan DAPIT bersamasamamelempari kereta api dengan batu sebesar kepalan tangan yang mengambil dari sekitar relkereta api dari arah timur dengan jarak

Kereta Api Indonesia Daerah Operasi(KAI DAOP) IX Jember sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).PUT. NO.589/PID.B/2011 Hal : 3oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 (1) KUH Pidana.ATAU :KEDUA :oe Bahwa ia terdakwa ia terdakwa MUHAMAD ROPIK al. MUHAMAD al.

Kereta Api Indonesia Daerah Operasi(KAI DAOP) IX Jember, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal terdakwa dan DAPIT, bersama AMIR, AMAT, WINDA berada ditimur rel kereta apiselatannya bangunan, saat ada kereta api Probowangi dengan nomor Lokomotif BB 30135yang saat itu sedang berjalan dari arah Probolinggo Banyuwangi, didahului oleh DAPITmelempari kereta api dengan batu sebesar kepalan tangan yang mengambil dari sekitar relkereta api sebanyak kali, selanjutnya terdakwa melempari

Kereta Api Indonesia Daerah Operasi(KAI DAOP) IX Jember sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).wennn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 (1)KUH Pidana jo. pasal 55 (1) ke1 KUH Pidana. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksi Saksi yang keterangannya telah diberikan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi M.

Kereta Api (Persero) selambatlambatnya7 X 24 jam sejak surat ini diterbitkan, untuk datang ke Kantor Daop Jakarta,Stasiun Cikini Lantai Dasar, Jl. Cikini Raya Kel. Cikini Kec.

Kereta Api (Persero) selambatlambatnya 7 x 24 jamsejak surat ini diterbitkan, untuk datang ke Kantor Daop Jakarta Stasiun CikiniLt. Dasar, Jl. Cikini Raya Kel. Cikini Kec.

KAI untuk hadir di Kantor Daop 1 Jakarta Pusat guna membahasmasalah status rumah perusahaan milik PT. KAI yang saat ini dihuni oleh ParaPenggugat, dikarenakan selama ini Para Penggugat menempati rumahrumahtersebut tanpa ada ikatan hukum yang sah, serta tawaran untuk mengadakanperikatan hukum dalam bentuk perjanjian sewa dengan PT.

Kereta Api (Persero) selambatlambatnya 7 x 24 jamsejak surat ini diterbitkan, untuk datang ke Kantor Daop Jakarta, Stasiun CikiniLantai Dasar, JI. Cikini Raya Kel. Cikini Kec.

Melakukan koordinasi dan melaporkan kinerjanya kepada VP Non Railways Aset West of Java (EANW);Menimbang, bahwa surat keputusan objek sengketa a quo diterbitkan olehSenior Manager Pengusahaan Aset atas nama EVP DAOP Jakarta PT.

KAI (Persero) Daop VPurwokerto tersebut, kKemudian Tergugat meminta kepada PT. KAI(Persero) Daop V Purwokerto untuk menemui Tergugat sekaligusdengan membawa buktibukti bahwa bidang tanah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik Nomor 43/Desa Pakembaran adalahmerupakan harta kekayaan (Asset) milik sah PT. KAI. Hal ini sesuaidengan Surat Tergugat No. 946/300.33.28/XII/2013 tanggal 02122013.

KAI (Persero) Daop V Purwokerto untukmenunjukkan buktibukti kepemilikannya atas bidang tanah SertipikatHak Milik Nomor 43/Desa Pakembaran yang hilang tersebut, dantindakan Tergugat mengulurulur waktu, =menundanundamenyelesaikan untuk menerbitkan Sertipikat Pengganti dari SertipikatHak Milik Nomor 438/Desa Pakembaran yang hilang, yangHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 132 K/TUN/2015dimohonkan oleh Penggugat tersebut adalah jelasjelas bertentangandengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku

Kereta Api Indonesia Daop 5 Purwokerto sebagai Pihak dimana yangsecara nyata nyata menyebut PT.KAI Persero sebagai pemilik atas objeksengketa tersebut berdasarkan :a. Peta grondkaart di Desa Pakembaran Kecamatan Slawi KabupatenTegal berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1959dikuasai oleh PUKA sekarang PT. Kereta Api Indonesia (persero).b.

m2) diperlukan datadatapendukung secara tertulis :Mengenai harga penentu PBB/NJOP dari Inspeksi Pajak setempat;Mengenai harga tanah dari Camat dan atau lurah terkait;Mengenai akta jual beli dari notaries (bila pernah terjadi transaksi harga jualbeli lewat notaries) ; nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn enennnnnenUntuk mengurus keperluan data tersebut di atas akan diselesaikan oleh PerumkaDia ab eletr tetp2s seers erecta rece enseniernreroeeerem meester eae omnia RESBahwa selanjutnya oleh pihak Perumka Daop

S367/MK.16/1994 tanggal 17 Nopember1994 perihal Persetujuan Penghapusan dan Penjualan tanah Perum KeretaApi di Klari, Karawang, Jawa Barat;Bahwa atas surat Perumka Daop Jakarta tersebut diperoleh taksiran hargasebagai berikut : 222220202 2222 enone nnn nn nnn enn nne neesurat Kepala Desa Gintung Kerta Karawang no. 590/298/138/Des.

Mitrasetia Ekaperwira dandisampaikan ke Perumka;3) Mengenai penjualan tanah perumka di Klari Citarum kepadapara penghuni, agar tidak timbul masalah dikemudian hari ,maka lurah Gintung kerta bersama BPN Kerwang danPerumka DAOP Jakarta, di minta terlebih dahulu menelitisehubungan adanya surat kuasa hukum dari 102 kepalakeluarga yang menghuni dan menggarap tanah milik perumkadi Klari Citarum tanggal 19 Juli 1993 kepada Menhub danMenkeu dan hasilnya disampaikan kepada Perumka;4) Perumka Karawang ( Kares

BILAL (Kasi Jalandan Bangunan Daop Jakarta, sesual surat No. D.I/JBJ/11165/90 tanggal 22Nopember 1990 yang diutujukan kepada Dirtek/KD (Saya sendiri) yang isinyaantara lain menyatakan, sedangkan harga dasar tanah PJKA di jalur sepursimpang KlariCitarum sebesar Rp 1.700/m2;Surat dari Dirut Perumka yang ditandatangani oleh sdr. ANWAR SUPRIJADINo.

Pembanding/Penggugat : FANNY KUMALASARI DEWI
Terbanding/Tergugat : RISA SISWANTI
Terbanding/Tergugat : ACHMAD GOZALI
Terbanding/Tergugat : SUDJIONO alias Pak JI
Terbanding/Tergugat : RUSTINA
Terbanding/Tergugat : MUHARIYANTO
Terbanding/Tergugat : SRI SULIYANI
Terbanding/Tergugat : KEPALA DAOP 08 SB. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) Cq. PIMPINAN DAN STAF MANAGER PENGUSAHAAN ASET DAOP 08 SBY

Penggugat terhadap Kepala DaerahOperasi (DAOP) Jakarta PT Kereta Api Indonesia (Persero) sebagaiTergugat merupakan suatu kekeliruan dalam memposisikan pihak dalamgugatannya.

Dalam hal perbuatan seseorang yang mendudukijabatan Kepala Daerah Operasi Jakarta tersebut tidak berdasarkankewenangan yang~ dilimpahkan dari ODirektur Utama, makapertanggungjawaban melekat pada orang yang saat itu menduduki jabatantersebut, bukan pada jabatan Kepala Daerah Operasi (DAOP) Jakarta.Perlu diingat dan diketahui bahwa Kepala Daerah Operasi (DAOP) Jakarta adalah sebuah jabatan atau bagian yang terdapat dalam strukturPT Kereta Api Indonesia (Persero), dan sebagai suatu jabatan, makaKepala

Daerah Operasi (DAOP) bukan merupakan subyek hukum dantidak dapat berdiri sendiri.Berdasarkan penjabaran diatas, maka sangat keliru jika Kepala DaerahOperasi (DAOP) Jakarta yang BUKAN merupakan SUBYEK HUKUMmelainkan hanya sebuah jabatan yang menjadi bagian dari PT Kereta ApiIndonesia (Persero) itu dimasukan sebagai pihak Tergugat dalamgugatan, oleh karena itu maka gugatan yang memasukkan Kepala DaerahOperasi (DAOP) Jakarta sebagai Tergugat harus dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA.EKSEPSIOBSCUUR LIBELBahwa

Bahwa untuk mengetahui mengenaikedua materi eksepsi dari Tergugat tersebut, maka haruslah melaluipemeriksaan pokok perkara sehingga demikian maka eksepsi Tergugat tentanghal ini haruslah ditolak;ll PENGGUGAT TELAH KELIRU MENARIK KEPALA DAERAH OPERASI(DAOP) JAKARTA SEBAGAI TERGUGAT DALAM GUGATANNYA.Menimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat menyatakan bahwa gugatanyang diajukan Penggugat terhadap Kepala Daerah Operasi (DAOP) JakartaPT Kereta Api Indonesia (Persero) sebagai Tergugat merupakan suatukekeliruan

Kereta Api Indonesia (Persero)adalah pihak yang berhak atas lahan yang terletak di Jalan Manggarai Utara IVNo.D5 Kelurahan Manggarai Kecamatan Tebet Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa bukti Tl2 berupa Fotocopy Laporan Opname FisikRumah Dinas Milik PT Kereta Api (Persero) di wilayah DAOP 1 Jakarta posisiper 31 Desember 2003, hal ini terbukti bahwa rumah yang terletak di JalanManggarai Utara IV No.D5 Kelurahan Manggarai Kecamatan Tebet JakartaSelatan adalah milik PT.

Kereta Api Indonesia PERSERO Daop I Jakarta, Unit Pengusahaan Aset
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT

PT.Kereta Api Indonesia (PERSERO) Daop 1 Jakarta, Unit PengusahaanAset, beralamat di Jalan Cikini Raya, Kelurahan Cikini, KecamatanMenteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat 10330 (Stasiun Cikini),Selanjutnya dISEDUt SCDAQGAL......... 62... cece cee cee cee cee cee cee cee cents eee eeeeeeeesTERGUGAT I;2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALJAKARTA BARAT, beralamat di Kompiek Perumahan Permata Buana,Jalan Kembangan Utama, RT. 001.

SOEMARBINGAR tempat kedudukan Sk. 16Jatinegara;2) Berdasarkan Hasil Inventarisasi Aktiva Tetap TanahWilayah DAOP Jakarta posisi 31121990 Perusahaan UmumKereta Api bidang tanah yang terletak di Kebon Jeruk seluas1.134 M? merupakan asset PT.

* yang terletak diJalan Kebon Jeruk Raya No. 1, Kelurahan Kebon Jeruk,Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan No 346/Pdt.G/2020/PN.JkLBrt.Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat,Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, kepada NAJIBMUHAMAD;4) Berdasarkan Surat Pernyataan tanggai 03092018,ZAKARIA bertindak dalam jabatannya selaku Senior ManagerPenjagaan Aset DAOP Jakarta qq PT.

;Selama mempersiapkan pembuatan memori kasasi ini kami berusahauntuk mendapatkan keterangan keterangan yang kami perlukan berkaitandengan masalah obyek sengketa, khususnya kepada DAOP WV PT.KAISemarang (Jalan Muh. Husni Thamrin Semarang) ;Adapun keterangan yang kami dapatkan diantaranya, adalah :a.

Tentang protap (prosedur tetap) kontrak sewa atas tanah aset PUKA,PNKA atau PT.KAI, adalah sebagai berikut : Yang memerlukan tanah aset KAI harus mengajukan permohonankepada DAOP lewat bagian properti (kalau di Semarang DAOP IVJalan Muh.

Kereta ApiIndonesia sebagai lahan Depot Anda berdasarkan perjanjian nomor124/61313/DAOP.8/981/MR/TN/IX/2010 tanggal 1 September 2010,0124/61313/DAOP.8/981/MR/TN/IX/2011 tanggal 21 September 2011,dan nomor 0021/61313/DAOP.8/280/MR/TN/I/2013 tanggal 25 Januari2013Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa mendatangiDepot Anda di Jalan Bhayangkara nomor 26 Kota Mojokerto danbertemu dengan anak dari saksi Mega Murni Sutikno yakni saksi Idiali.Terdakwa mengatakan kepada saksi ldiali : Depot

Kereta ApiIndonesia sebagai lahan Depot Anda berdasarkan perjanjian nomor124/61313/DAOP.8/981/MR/TN/IX/2010 tanggal 1 September 2010,0124/61313/DAOP.8/981/MR/TN/IX/2011 tanggal 21 September 2011,dan nomor 0021/61313/DAOP.8/280/MR/TN/I/2013 tanggal 25 Januari2013e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa masuk keDepot Anda di Jalan Bhayangkara nomor 26 Kota Mojokerto danbertemu dengan anak dari saksi Mega Murni Sutikno yakni saksi Idiali.Terdakwa mengatakan kepada saksi ldiali : Depot

KA DAOP IV SEMARANG,BeralamatdiJI. MH. Thamrin No.3 Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il/ TERBANDING ;3. PEMERINTAH KOTASEMARANG .....222222222200020e2ceeceeceeeeeeeeeeeeeesBeralamatdiJalan Pemuda No.148 Semarang ;Halaman. Putusan No.243/Pdt/2014/PT.SmgSelanjutnya disebutsebagai TURUTTERGUGAT VTURUTTERBANDING ;4. BPN RI Cq.

SARIDAL, dalam kedudukannya sebagai Kepala PT.Kereta Api Indonesia Daerah Operasi (Daop) II Bandung,yang beralamat di Jalan Stasiun Selatan, Nomor 25,Kota Bandung;PT. KERETA API INDONESIA Daerah Operasi (Daop)ll Bandung, berkedudukan di Jalan Stasiun Selatan,Nomor 25, Kota Bandung, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Syarikat Gurusinga, S.H.

., terdakwamengendarai sepeda motor Honda Mega Pro Nopol : N3718YS melaju dariarah timur ke barat dari DAOP 9 Jember dengan tujuan pulang ke rumah. Saatitu arus lalu lintas sepi, cuaca cerah, jalan beraspal, jalan lurus datar, jalanmembujur arah timur ke barat atau sebaliknya, jalan diperuntukkan dua arusdan ada marka tengah jalan putusputus.

Di jalanumum jurusan Jember Surabaya, tepatnya di sebelah timur Masjid BAITURROHMAN masuk dusun Paguan desa Petung kecamatan Bangsalsarikabupaten Jember .ketika Terdakwa mengemudikan sepeda motor HondaMega Pro dari DAOP 9 Jember dengan tujuan pulang ke rumah, telah terjadikecelakaan lalu lintas antara motor yang dikendarai Terdakwa dengan sepedaHal. 8 dari 20 Hal. Putusan Nomor 712/Pid.B/2017/PN JmrAn.

Terdakwa RudiantoNopol : N3718YS melaju dari timur ke barat dari dari DAOP 9 Jember dengantujuan pulang ke rumahnya dan ketika berada di jalan umum jurusan Jember Surabaya, tepatnya di sebelah timur Toko Sumber Hasil masuk dusun Paguandesa Petung kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, Terdakwa melihatSepeda Motor Honda Supra Nopol : P3538MU, dikemudikan oleh korbanbernama BULLA akan belok ke kanan dalam posisi serong dan sudahmenyalakan lampu sean namun belum belok ke kanan, masih di batas markajalan

Terdakwa Rudiantoadalah Kendaraan Bermotor beroda dua dengan atau tanpa rumahrumah dandengan atau tanpa kereta samping atau Kendaraan Bermotor beroda tiga tanparumahrumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar terdakwa lah pengemudi Sepeda Motor Honda MegaPro Nopol : N3718YS melaju dari timur ke barat dari DAOP 9 Jember dengantujuan pulang ke rumahnya, dengan demikian unsur Terdakwa mengemudikankendaraan bermotor ini telah terpenuhi;ad. 3.

menderita cacat berat atau lumpuh;g. terganggu daya pikir selama 4 (empat) minggu lebih;h. guguratau matinya kandungan seorang perempuan; ataui. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tigapuluh) hari.Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana di uraikan diatas yang pada pokoknya pada hari Jumattanggal 10 Maret 2017 sekitar 10.30. wib., sewaktu Terdakwa mengemudikanSepeda Motor Honda Mega Pro Nopol : N3718YS melaju dari timur ke barat daridari DAOP

KERETA API (PERSERO) DAERAH OPERASI IV (DAOP IV), dkk.

KERETA API (PERSERO) DAERAH OPERASI IV(DAOP IV), berkedudukan di Jalan M.H.

Kereta Api (Persero) DAOP IV, yangterletak di Jalan MH.

KERETA API INDONESIA (PERSERO) cq KEPALA DAERAH OPERASI (DAOP) VIII SURABAYA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) dulu bernama Perusahaan Jawatan Kereta Api (PJKA)

KERETA API INDONESIA (PERSERO) cq KEPALA DAERAHOPERASI (DAOP) Vill SURABAYA PT. KERETA APIINDONESIA (PERSERO) dulubernamaPerusahaanJawatan Kereta Api (PJKA), yang beralamat di JalanGubeng Mesjid Pacarkeling Surabaya selanjutnyafo Es=100m10) (0 eee TERGUGAT I;PT. PELABUHAN INDONESIA Il (PERSERO) cabang TANJUNG PERAK,yang beralamat di Jalan Perak Timur No. 610 Surabayaselanjutnya disebut sebagai .............::eee TERGUGAT Il;Selanjutnya disebut sebagai .............

Sedangkan 34 (tiga puluh empat) rumah penduduk yang berada, diJalan Jakarta Barat dan Jalan Jakarta Timur Wilayah RT. 03 / RW. 01, KalimasBaru 1, Surabaya, Kelurahan Perak Utara, Kecamtan Pabean Cantikan, KotaSurabaya dengan memiliki Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk ; Bahwa pada tanggal 14 Mei 2013 ada pemanggilan dengan undangan dariDaerah Operasi (DAOP) 8 Surabaya PT.

KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP VII Surabayadengan dasar : a. GRONDKAART 2E, afdeeling No. 3 Tahun1928; b. NOTA KESEPAHAMAN antara PT. PELABUHANINDONESIA Ill (PERSERO) dengan PT. KERETA API(PERSERO) tanggal 4 Nopember 2009 No. HK.04/13/P.lll2009, D 86/HK 213/U2009, tentangRENCANA KERJASAMA BISNIS' LOGISTIK DANANGKUTAN BARANG DENGAN MENGGUNAKAN SARANA KERETA API;Hal 17 Putusan No.903/Pdt.G/2014/PN.Sby.c. PERJANJIAN ANTARA PT. KERETA API INDONESIA(PERSERO) Dengan PT.

Terhadap bukti surat ini maka Tergugat dapat membuktikanadanya penguasaan dan pemnfaatan tanah termasuk tanah sengketa oleh Tergugat (PT.KERETA API INDONESIA / PT.KAI (PERSERO DAOP VIII SURABAYA. ;Menimbang, bahwa bukti surat Tl2, tertanggal 4 Nopember 2009, berisinota kesepahaman antara Tergugat dengan Tergugat Il tentang rencana kerja samabisnis logistik dan angkutan barang dengan menggunakan sarana kereta api.

., VS PT KERETA API INDONESIA (PT KAI) PERSERO cq PT KERETA API INDONESIA PERSERO DAERAH OPERASI 6 (PT KAI DAOP 6) YOGYAKARTA, dk

PT KERETA API INDONESIA (PT KAI) PERSERO cq PTKERETA API INDONESIA PERSERO DAERAH OPERASI6 (PT KAl DAOP 6) YOGYAKARTA, berkedudukan diJalan Lempuyangan Nomor 1, Kotabaru, Gondokusuman,Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta, diwakili olehEko Purwanto selaku Executive Vice President PT KAI(Persero) Daerah Operasi 6 Yogyakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mulyadi, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Mulyadi, S.H., &Partners, beralamat di Jalan Kusumanegara UH.2/709 DYogyakarta,

,antara Agus Guntoro, S.T., M.T., sebagai Penggugat melawan PTKereta Api Indonesia (PT KAI) Persero cq PT Kereta Api IndonesiaPersero Daerah Operasi 6 (PT KAI Daop 6) Yogyakarta sebagaiTergugat dan Walikota Yogyakarta cq Kepala Dinas Perindustrian DanPerdagangan Kota Yogyakarta sebagai Tergugat II;3. Memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1573 K/Pdt/20194.

Kebon Jeruk Kec.Andir Kota Bandung untuk segeramembongkar sendiri bangunannya paling lambat hari rabu tanggal 2Oktober 2019 dan Poin 3 apabila sampai batas waktu sebagaimanayang sudah ditentukan para pengguna lahan tidak melaksanakanpembongkaran, maka kami dari tim Penertiban Aset DAOP 2 Bandungakan segera melakukan penertiban;Halaman 5 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 398/Padt.G/2019/PN Bdg8.10.11.Membaca surat dari TERGUGAT tersebut yang di kirim lebih dari satu kali,menimbulkan kegelisahan

Bahkan kekeliruan yangnyata atas letak objek penggusuran oleh TERGUGAT pernah diakui olehKepala Daerah Operasional (DAOP) II PT.KERETA API INDONESIA (Persero)kota Bandung. Hal mana pada tahun 2015 kepala DAOP tersebut sempatberdialog dengan PARA PENGGUGAT dan menerangkan kepada PARAPENGGUGAT oooo ini letak objeknya berbeda, di Sertipikat letak objeknyaberada di Kel.Pasirkaliki, sementara ini tempat yang ditempati warga beradadi Kelurahan Kebon Jeruk.

Melihat fakta tersebut, kepala Daop II PT.KERETAAPI INDONESIA (Persero) kota Bandung akhirnya mengurungkan niatnyauntuk melakukan penggusuran kepada PARA PENGGUGAT,Bahwa, seyogianya tindakan TERGUGAT yang apabila ingin melakukanpenggusuran terhadap bangunan dan tempat usaha milik PARA PENGGUGATharuslah terlebin dahulu menyelesaikan perkara melalui Pengadilan NegeriKelas IA Bandung, dengan terlebih dahulu mengajukan gugatan perdata dankemudian dilanjutkan dengan permohonan eksekusi, bukan dengan caracaramain

KAI pernah menjabat sebagai Personalia,bagian Hukum, bagian Asset dan di DAOP Bandung dan bagian DAOP(Daerah Operasional) selama 36 tahun ;Bahwa saksi mengetahui asset di Daop Il Bandung itu milik PT.

dan bangunan kantor pusat terletak di Jalan PerintisKemerdekaan No Bandung.Berdasarkan halhal tersebut diatas, dan demi adanya kepastian hukum serta untukmelindungi kepentingan hukum PENGGUGAT atas OBYEK SENGKETA, makaPENGGUGAT dengan ini mohon secara hormat kepada Bapak KETUA PENGADILANNEGERI KLAS 1A BANDUNG kiranya berkenan untuk memutuskan :12Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan Kantor PT.KAI, Daerah Operasi 2, Bandung (DAOP

KERETA API INDONESIA (Persero) Daop 2 Bandungsebagai Tergugat, kemudian dalam perbaikan gugatan tertanggal 21 Agustus 2014direvisi menjadi PT. KERETA API INDONESIA (Persero) berkedudukan di Bandungcq PT. KERETA API INDONESIA Daerah Operasional 2 Bandung sebagai Tergugat.Bahwa PT. Kereta Api Indonesia adalah Badan Usaha Milik Negara yang berbentukPerseroan Terbatas, secara organisasi perusahaan PT.

Kereta Api Indonesia Daop 2 Bandung yangdijadikan Tergugat oleh Para Penggugat, melainkan juga Direktur Utama PT.

KERETA API INDONESIA (Persero) Daop 2Bandung.Menimbang, bahwa karena yang digugat sejatinya adalah institusi PT.KERETA API INDONESIA (Persero) maka yang mewakili adalah pengurusnya ataupejabatnya yaitu Direktur Utama (Dirut) cg. PT.

KERETA API INDONESIA (Persero)Daop 2 Bandung yang tentunya akan diwakili oleh Kepala Daop 2 Bandung, sehinggadengan demikian menurut hemat Majelis Hakim gugatan aqu sudah tepat dan tidakkurang pihak, sehingga eksepsi Tergugat tidak beralasan dan harus ditolak.DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan yaitu: para Penggugat adalahpensiunan dan/atau janda pensiunan Departemen Perhubungan

Advokat padaKantor Hukum Pieter Talaway dan Associates, berkantor diJalan Arjuno, No. 12C, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Mei 2016;Pemohon Kasasi I, Il dahulu Pembanding/TergugatTergugat IIIntervensi;melawan:PT KERETA API INDONESIA (Persero), dalam hal ini diwakilioleh DODY BUDIAWAN, Direktur Aset Tanah dan Bangunan PTKereta Api Indonesia (Persero), tempat kedudukan di JalanPerintis Kemerdekaan, Nomor 1, Bandung;Memberi kuasa kepada: ANDIKA TRIPUTRANTO, ExecutiveVice Presiden Daop

Lauw Djoe Hien) telahtumpang tindih (Overlapping) sebagian tanah milik Penggugat (incasu PT KAI (Persero) Daop 4 Semarang);Bahwa Tergugat dalam memroses pengukuran hingga penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 1533 (in casu Objek Sengketa) atasnama pemegang hak dr. Soegiarto Soehardjo (d.h.

Lauw Djoe Hien);Bahwa tanah objek gugatan dimaksud adalah merupakan asetPenggugat sebagaimana tertuang dan dijelaskan dalam GambarSituasi Tanah Milik PT Kereta Api Indonesia (Persero) WilayahDaop 4 Semarang Grondkaart No. 21 Lintas Rembang Cepu danLaporan Hasil Pengukuran Tanah Milik PT KAI (Persero) Daop 4Semarang yang berlokasi di Jalan Raya Cepu (depan PasarCepu) yang dilakukan oleh Tim Pengukuran Aset Daop 4 Semarangpada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 adalah sebagai berikut:Dari hasil pengukuran

berukuran panjang 14 M dan lebar 5 myang digunakan untuk tempat usaha yang diterbitkan olen ManagerPengusahaan Aset dan Manager Aset PT Kereta Api Indonesia(Persero) Daop 4 Semarang tanggal 11 Agustus 2014 sudah sesuaidengan prosedur yang berlaku dan sah menurut hukum;10.11.

Bahwa tanah Objek Gugatan dimaksud adalah merupakan aset PTKereta Api Indonesia (Persero) sebagaimana tertuang dalamperjanjian antara PT Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 4Semarang dengan Para Penyewa (in casu Anita Kumala Sari,Sugianto, Lie Kiki Sanjaya, Tantri Sri Wulandari, Puspitasari,Hartono Adi Wibowo dan Soegiharto) tentang Persewaan Tanah PTKereta Api Indonesia (Persero) Daop 4 Semarang dibuat atas dasarkesepakatan dan konsensus bersama di antara para pihak,sehingga harus dilaksanakan oleh