telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Pemohon telah dipanggildua kali dan Termohon dipanggil tiga kali sehingga panjar biaya perkara untukmelanjutkan proses persidangan dalam perkara ini sudah habis biayanya , olehkarenanya Pengadilan Agama harus menegur Pemohon untuk menambah panjarbiaya perkara agar perkara ini bisa berlanjut atau dapat diproses lebih lanjutMenimbang bahwa berdasarkan surat teguran yang di sampaikan kepadaPemohon /kuasanya tertanggal 21 Desemebr

kiranya dapat menghukum terdakwa dengan hukuman yangseringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU ;bahwa ia terdakwa Benny Bin Eddy Saary, pada hari rabu tanggal 09 Desemebr

pengelola saranapenyimpanan sediaan farmasi Pemerintah atau Setidaktidaknya terdakwa tidak memlikiizin dari pihak yang berwenang menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan IBeruba sabusabu yang mengandung metamfetaminPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKedua:bahwa ia terdakwa Benny Bin Eddy Saary, pada hari rabu tanggal 09 Desemebr

(Jegug Termohon) dan atas kejadian itu sebenarnya Pemohonmerasa bersalah dan sudah minta maaf kepada termohon, serta termohonsudah memaafkan, maka sudah selesailah secara kekeluargaan, namununtuk proses hukumnya tetap berjalanb, Pemohon berdasarkan putusanPengadilan Negeri Nganjuk no 269/Pid.B/2017/PN.Mgjk tanggal 11Desemebr 2017) sudah menjalani hukuman penjara selama 2 bulan dan 10hari dan Pemohon selesai menjalani hukuman berdasar surat lepas noW15.PAS.32.PKJ.01.01Reg.14/XII/2017 tanggal 21 Desemebr

2017;Selama Pemohon mejalani hukuman Termohon selaku istri tidak pernahmembesuk Pemohon sekalipun, dan pada puncaknya setelah pemohonselesai menjalani hukuman , Termohon tanpa seijin Pemohon pada awalbulan Desemebr 2017 tersebut malah pergi meninggalkan Pemohon,Termohon dengan membawa kedua anak Pemohon dan termohon pulangke kediaman orang tua Termohon yaitu di Desa Aureo Kecamatan LaineaKabupaten Konawe Selatan , Propinsi Sulawesi tenggara ;Bahwa atas kepergian Termohon ke kediaman orang tua termohon

Putusan No.1128/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.tertanggal 11 Desemebr 2008 dan 2 April 2009 serta terakhir tanggal 4 April2009 tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menghukum supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan Nota Pembelaan tertanggal 29 Nopember 2010 yang pada pokoknya adalahmenyatakan Terdakwa Agus Susanto tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan yang

Putusan No.1128/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.masing tertanggal 11 Desemebr 2008 dan 2 April 2009 serta terakhir tanggal 4 April2009 tetap terlampir dalam berkas perkaraMenimbang, bahwa Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa AGUS SUSANTO merugikan LISA JULIANA TANJUNG ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 3016/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 14 Desember 2017 dantanggal 28 Desemebr 2017 yang dibacakan

ketentuan PERMA Nomor1 tahun 2016 tidak bisa dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 3016/Pdt.G/2017/PA.TAsebagaimana relaas panggilan nomor 3016/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 14Desember 2017 dan tanggal 28 Desemebr

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bogor pada hari 06 Desemebr 2016 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal O06 Rabiul Awwal 1438 Hijriyah oleh kamiDRS.SAPRUDIN,SH Sebagai Hakim Ketua, DRA.SULFITA NETTI,S.H.

a quo haruslahdikuatkanMenimbang, bahwa kemudian mengenai biaya perkara, oleh karenaperkara a quo termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat Banding berdasar PenetapanPengadilan Tinggi Agama Gorontalo Nomor 1544/Prodeo/XI/2018/PTA.Gtlotanggal 3 Desemebr

Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa alasan diajukan gugatan Penggugat adalah terjadi pelanggaran taliktalak yang dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akad nikahnyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WanarejaKabupaten Cilacap pada tanggal 10 Desemebr

Penggugat bernomor : 417/2003/X1I/2014 tanggal 27 Desemebr 2014, telah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Sdr.AANbaru 1 (satu) kali sedangkan dengan Sdr.FAUZAN 2 (dua) kali dan Terdakwamembeli Sabusabu sendiri kurang lebih sudah 5 (lima) kali dan keseluruhanTerdakwa mengkonsumsi sudah kurang lebih 7 (tujuh) kali ; Bahwa rincian Terdakwa mengkonsumsi sabusabu kurang lebih 7(tujuh) kali adalah sebagai berikut :Tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 22.00 wib Terdakwamengkonsumsi sabu sendiri di rumah dengan cara membeli dariSdr.FAUZAN dengan harga sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribuRupiah) ;Tanggal 3 Desemebr

Sdr.AANbaru 1 (satu) kali sedangkan dengan Sdr.FAUZAN 2 (dua) kali dan Terdakwamembeli sabusabu sendiri kurang lebih sudah 5 (lima) kali dan keseluruhanTerdakwa mengkonsumsi sudah kurang lebih 7 (tujuh) kali ; Bahwa rincian Terdakwa mengkonsumsi sabusabu kurang lebih 7(tujuh) kali adalah sebagai berikut :Tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 22.00 wib Terdakwamengkonsumsi sabu sendiri di rumah dengan cara membeli dariSdr.FAUZAN dengan harga sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribuRupiah) ;Tanggal 3 Desemebr

Sdr.FAUZAN 2 (dua) kali danTerdakwa membeli sabusabu sendiri kurang lebih sudah 5 (lima) kali dankeseluruhan Terdakwa mengkonsumsi sudah kurang lebih 7 (tujuh) kali,rincian Terdakwa mengkonsumsi sabusabu kurang lebih 7 (tujuh) kaliadalah sebagai berikut : Tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 22.00 wib Terdakwamengkonsumsi sabu sendiri di rumah dengan cara membeli dariHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN JbgSdr.FAUZAN dengan harga sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribuRupiah) ; Tanggal 3 Desemebr

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangHalaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 37/Padt.P/2022/PA.Sdnmenikah pada tanggal 15 Desemebr 2014 di Dusun RT. 003 RW. 001Desa Sadar Sriwijaya Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur;2s Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam. Denganwali Kakak kandung Pemohon II adalah Glinding Purnomo, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Makmur dan Subroto serta mas kawin berupaseperangkat alat solat dibayar tunai;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Frenki RetnoWibowo bin Suyut) dengan Pemohon II (Malya Desi Suciati binti YutikunWijaya) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desemebr 2014 di Dusun RT.003 RW.001 Desa Sadar Sriwijaya Kecamatan Bandar SribhawonoKabupaten Lampung Timur;3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan NATHANAEL CHRISTO DENIRO RANDA jenis kelamin laki-laki lahir di Wamena tanggal 18 Desemebr 2005 adalah ahli waris dari MARGARETHA KURNIAWATI (Almarhumah);
3. Menetapkan Pemohon MATHIUS RURUK RANDA sebagai wali dari anak yang masih dibawah umur atas nama NATHANAEL CHRISTO DENIRO RANDA hingga anak tersebut menjadi dewasa;
4. Menyatakan Penetapan

Menetapkan NATHANAEL CHRISTO DENIRO RANDA jenis kelamin lakilaki lahirdi Wamena tanggal 18 Desemebr 2005 adalah ahli waris dari MARGARETHAKURNIAWATI (Almarhumah);3. Menetapkan Pemohon MATHIUS RURUK RANDA sebagai wali dari anak yangmasih dibawah umur atas nama NATHANAEL CHRISTO DENIRO RANDA hinggaanak tersebut menjadi dewasa;4. Menyatakan Penetapan wali ini khusus untuk pengurusan dan pengambilan uangTaspen pada PT.

mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, dengan Nomor464/Pdt.G/2021/PA.Sidrap, tanggal 22 Juni 2021, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1. tanggal 08 Desember 2016 M / O9 Rabiul Ula 1438 H,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 08 Desemebr

SPT Masa PPN masa November 2011, Desemebr 2011, dan Januarai 2012;P.19. PIB Nomor Pengajuan: 000000000535020110125014181;P.20. Brosur Barang;P.21. Deklarasi Nilai Pabean;P.22. SPPB Nomor: 040243/KPU.01/2011 tanggal 02 Februari 2011;P.23.

syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon sejak Desemebr

Fotocopy pengajuan Perubahan biodata dalam Akta Nikah Nomor :635/Kua.11.12.22/PW.01/12/2018, tanggal O7 Desemebr 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo, KabupatenWonogiri (bukti P7).Suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah tidak akan mengajukansesuatu hal lagi, dan tetap pada permohonannya, mohon penetapan .Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 256 /Pdt.P

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Srigading Kecamatan Lawang Kabupaten Malang Nomor:460/107/421.631.011/2009 tanggal 01 Desemebr 2009 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 50 tahun, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksimengetahui Penggugat

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Desember 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 Desemebr 2018;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti surat surat dalam berkas Permohonan ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon

Penggugat telah datang secara inperson, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara tertulis pada persidangan tanggal 18 Desemebr

Pengadilan Agama Jayapura telah memanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdimuka sidang telah mengajukan surat bukti berupa :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Distrik MimikaTimur Kabupaten Mimika Nomor 468/04/XII/2007 tanggal 04 Desemebr