dalildalil dan alasanalasanberupa hubungan hukum (innerlijk Samenhang) yang dapat membuat pihak ParaTergugat dr/ Para Penggugat dk itu menjadi pihak yang dirugikan:Bahwa persoalan tentang adanya pihak pihak yang mengaku telah terjadikekeliruan dan kesalahan yang menyebabkan Para Tergugat dr/ Para Penggugat dkmenjadi pihak yang dirugikan, maka halhal tersebut adalah sepenuhnya menjaditanggung jawab dari pihak pihak yang mengaku tentang adanya kekeliruan dankesalahan tersebut dan hal itu tidak bisa dikait

Namun bila dikait penjelasan pasal 20ayat (5) UU No.4 tahun 1996 dimana Tergugat /Penjual PT. Bank CentralAsia Tok Cabang Lhokseumawe telah membatalkan Pelelangan setelahPengumuman lelang di keluarkan bahkan peserta lelang telah menyetoruang jaminan sebagaimana yang telah disyaratkan, oleh karena ituTergugat /Penjual Tergugat Il dan Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat selaku pesertalelang.18.Bahwa Tergugat IWpenjual PT.

Putusan Nomor 944/B/PK/PJK/2017 berkaitan dengan keseluruhan penyerahan sebesar Rp60,00, makaPajak Masukan yang dapat dikreditkan :a. pada contoh A, adalah perbandingan antaraJumlah penyerahan yang terutang pajak Rp1.000,00 denganjJumlah penyerahan yang terutang pajak dan yang tidak terutangpajak Rp10,000,00 dikait dengan jumlah Pajak MasukanRp60,00 sama dengan Rp6,00 (enam rupiah saja) sedangkansisanya Rp54,00 tidak dapat dikreditkan karena merupakanpajak masukan yang berhubungan dengan penyerahan

Hasbi dan Keterangan Terdakwa, kemudian juga dikait denganperkara lain yakni perkara Terdakwa dengan seseorang yang bernama DwiPutra Husnie Dipl.Ing pada perkara nomor 280/Pid.B.2021/Pn Bjm yangdimana Sdr. H. Syaifullah menjadi saksi pada perkara tersebut padahal Sdr.H. Syaifullah bukan merupakan saksi pada perkara tersebut dan tidak pernahdilakukan Berita Acara Pemeriksaan, kemudian dalam kontestasi PilkadaBalangan Pada 9 Desember tahun 2020 yang lalu Sdr. H.

Namun, apabila dibaca petitumangka 3 gugatan PenggugatPenggugat, PenggugatPenggugat di dalampetitum tersebut justru meminta agar Majelis Hakim menyatakan objek perkarayang apabila dikait dengan posita angka 3 dan angka 9 gugatan PenggugatPenggugat objek perkara tersebut adalah tanah beserta bangunan beruparumah kayu/semi permanen yang ada di atasnya yang terletak di kampuangPuluikPuluik, Kenagarian PuluikPuluik Selatan, Kecamatan IV Nagari BayangUtara, Kabupaten Pesisir Selatan seluas + 320 m?

Bahwa Tergugat Konpensi tidak pernah menggunakan nama atau menjaminkantanah milik SRINATIN JANDA ASTRO kepada Bank Danamon sebab apabilatanah milik SRINATIN JANDA ASTRO dijadikan jaminan maka penjamin akandimintai keterangan atau tanda tangan akan tetapi selama ini tidak pernah pihakHalaman 11 dari 70 Putusan Perdata Nomor 78/Padt.G/2014/PN.Gpr121011Danamon yang meminta tanda tangan atau keterangan terkait dengan tanah milikSRINATIN JANDA ASTRO sebagai jaminan apabila kematian SRINATINJANDA ASTRO dikait

menyusunnya ,apakah primer subsider ataukahalternatip,atau mungkin komulatip .Karena pasalpasal tersebut harusdibuktikan tersendiri secara jelas masingmasing perbuatannya.dantidak boleh di junctokan, karena arti Juncto dalam bahasa/kamus hukumdibaca dikaitkan/berhubungan dengan tentunya hal ini akanmenjadikan ketidak jelasan kerancuan,tumpang tindih jika pasal yangdidakwakan dengan perbuatan yang berbedabeda digabungkan jadisatu yang seharusnya dibuktikan sendirisendiri namun dijadikan satudan dikait

Bahwa posita Penggugat angka 8 yang menyatakan bahwaPenggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah seluas 60Ha berdasarkan SPH tanggal 18 Nopember 2005 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Salahudin dan diketahui olehCamat Lalan tanggal 5 Maret 2008 Nomor593/1351/LN/III/2008 yang dikait kaitkan dengan pasal1963 KUH Perdata, adalah pernyataan yang tidak benar danperlu dipertanyaakan kepada Pembuat surat tanahtersebut, sebab berdasarkan Undang undang Nomor : 56 PrpTahun 1960 pasal 1(1) Seseorang atau

yangHalaman 36 dari 60 halaman Putusan Nomor 455/Pid.B/2018/PN Bdgdiperintahkan oleh si pemberi kuasa untuk balik nama menjadi atas nama sipemberi kuasa.Bahwa sebaiknya si penerima kuasa apabila dia memiliki itikad yang baikharus memberitahukan progresnya kepada pemberi kuasa karena itu merupakan amanah yang yang diberikan oleh si pemberi kuasa kepada sipenerima kuasa.Bahwa apabila si penerima kuasa mempertahankan SHM sementara itubukan miliknya dengan alasan ada success fee, hal tersebut tidak bisa dikait

yang bersangkutan menjadi calon terpilihberdasarkan rekapitulasi secara berjenjang, terkait dengan sengketa hasilharuS menunggu penetapan hasil terlebin dahulu dan ini domainnyamahkamah konstitusi; Bahwa ahli menjelaskan dalamsengketa ini adalah sengketa proses; Bahwa ahli menjelaskan menurutpasal 470 UU Nomor 7 tahun 2017 itu menyangkut kompetensi dalamsengketa proses karena ini masih dalam tahap suara terbanyak bukan calonterpilih; Bahwa ahli menjelaskan terkaitdengan pasal 285 point a dan b dikait

Bahwa hemat Tergugat Rekonvensi anakanak yang sudah besartelah dapat mandiri dan hidup dipondok jadi tidak harus lagi dibawapengasuhan salah satu orang tuanya, jadi cukup diperhatikan, diawasidan disiapkan biaya kebutuhan hidup serta biaya pendidikannya sampaimereka dapat mandiri nantinya, kecuali yang masih Sekolah Dasar dapatsaja ikut ibunya, sehingga pembagian yang akan dilakukan terhadapharta bersama oleh orang tua tidak dapat dikait kaitkan lagi dengankewajiban orang tua kepada anak, karena

Bahwa hemat Tergugat Rekonvensi anakanak yang sudah besartelah dapat mandiri dan hidup dipondok jadi tidak harus lagi dibawapengasuhan salah satu orang tuanya, jadi cukup diperhatikan, diawasidan disiapkan biaya kebutuhan hidup serta biaya pendidikannya sampaimereka dapat mandiri nantinya, kKecuali yang masih Sekolah Dasar dapatsaja ikut ibunya, sehingga pembagian yang akan dilakukan terhadapharta bersama oleh orang tua tidak dapat dikait kaitkan lagi dengankewajiban orang tua kepada anak, karena

Mentransfer kembali dana talangan tunai yang sudah dikeluarkanoieh pihak kedua (Penggugat) kepada pihak pertama ditambahdengan dana kompensasi sebesar 50% (lima puluh persen) daritonase Batubara terkirim dikait USD 4.50/MT (empat koma limadollar Amerika) ke Rekening Bank yang ditentukan oleh pihakkedua setelah dipotong jumlah dana talangan tunai yangdikembalikan oleh pihak pertama ke pihak kedua adalah dalammata uang dollar Amerika sesuai dengan jumlah mata uang dollarHalaman 40 dari 64 Hal.

Bahwa ketentuan hukumtersebut dikait kenyataan yang terjadi dalam pelaksanaanpembangunan jalan masuk (akses jembatan) Apartemen BaleHinggil tersebut, merupakan suatu perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian pada diri Para Penggugat. Kerugian yangPara Penggugat alami diantaranya adanya perasaan tidak amandan tidak nyaman dalam menghuni rumah tempat tinggalnyasendiri.

Dapat dikatakan bahwasanya selama ini Pemohontelah berusaha secara maksimal untuk mencari informasi ataskeberadaan Salinan Resmi Putusan Kasasi dan bersabarmenunggu tanpa adanya kepastian selama + 1,6 tahun kapanakan diterbitkan dan diberikannya Salinan Resmi Putusandimaksud;Bahwa dikait dengan konteks permohonan Uji Materiil atasPermen ATR/BPN Nomor 13 Tahun 2017 a quo adalahdiawali pada saat proses persidangan tingkat pertama atasdugaan Tindak Pidana Khusus di Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada

Pertimbangan Judex Factie diatasyang menyatakanbahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 53/Kel.Padang Bulan adalah sah secara hukum adalahkeliru dansalah karena pertimbangan Judex Factie tersebut sangatdangkal dan tidak disertai argumentasi hukum yang kuat,bahwa bilamana dikait dengan Undang undang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960 dan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1961, maka penerbitan Sertipikat HakMilik Nomor 53/Kel.

19.939.602.236,00Pemeliharaan Jalan/Pelengkap Jalan Beringinsesuai Hasil Pengukuran dan PenghitunganVolume Terpasang oleh Tim Ahli dari PoliteknikNegeri Manado baik yang pertama dan keduakhusus segmen Jalan Beringin akses JalanH.B Jasin Jumlah kekurangan Fisik Pekerjaan (1 2 ) 707.675.419,00 Pengembalian atas Temuan Audit BPK (sudah 152.344.554,00disetor) Jumlah Kerugian Keuangan Negara (3 4 ) 555.330.865,00 Menimbang, bahwa berdasarkan perhitungan kerugian keuangan negaraberdasarkan pendapat dan keyakinan hakim dikait

f1cf18lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid 13123479charrsid7678109 yang dibuatnya sendiri, leb rtlchfcs1 abaf0 ltrchfcsO f1cf18lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid7943005 ih lebih dalam dalil rtichfcs1 abaf0 ItrchfcsO f1cf18lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid351812 dalil yang diterangkannya sendiri jual bel rtlchfcs1 abaf0 ItrchfcsO f1cf18lang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid7943005 tersebut jrtlchfcs1 abaf0 ItrchfcsO f1cf18lang1057langfe1057langnp1057langfenp 1057insrsid13123479charrsid7678109 uga dikait

, karenabertentangan dengan fakta yuridis sebaqai berikut :(1) Bahwa Para Terdakwa dipersalahkan dalam bidang perencanaan danpengawasan, tentunya tidaklah masuk dalam pengertian yuridis yang disyaratkan Pasal 3 UndangUndang Korupsi, yakni tentang menyalah gunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya,karenajabatan atau kedudukannya, karena masalah perencanaan dan pengawasan adalah merupakan tugas dan tanqgungjawab KonsultanPerencanaan dan Konsultan Penqawasan, sehingga tidak dapat dikait

Bahwa saksi tidak tahu kenapa selalu dikait catatan dalam 1 kolom antarapenyerahan uang pada bulan Oktober 2011 antara kepada BOBBYMAMAHIT sebesar Rp. 180 juta dengan kepada DJOKO PRAMONOsebesar Rp.20 Juta karena informasi tersebut berasal dari Pak BUDIRACHMAT atau Pak HARIPRASODJO. Bahwa pembuatan catatan pengeluaran saksi buat dalam rangka merekapdan untuk mengetahui menghitung berapa besar pengeluaran uangarranger fee.