Ditemukan 7785 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 220/PID.B/2015/PN.PLP
Tanggal 3 Desember 2015 — Imran Bin Jamaluddin
6228
  • JASBIL AZIS Bin AZIS ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya terdakwamelakukan pengrusakan tanaman milik saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Witabertempat di kebun milik saksi di Desa Bukit Harapan Kecamatan Bua KabupatenLuwu;e Bahwa terdakwa merusak tanaman saksi dengan cara menebang dengan menggunakanparang;e Bahwa adapun jenis tanaman yang ditebang oleh terdakwa
    melihat langsung kejadian dan pada saat kejadian saksi sedangberada di rumah saksi di Kelurahan Pattedong Kecamatan Ponrang Selatan KabupatenLuwu;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut dari Lelaki Albert Sampe;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian tersebut, kemudian saksi pergi kekebun milik saksi untuk melihat kerusakan tanaman saksi tersebut;Bahwa sesampainya di kebun milik saksi, saksi melihat ada sekitar 20 (dua puluh)pohon cengkeh dan (satu) pohon langsat yang sudah ditebang
    danpohonnya berserakan di kebun milik Lelaki Jasbil;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Lelaki Jasbil mengambil beberapa patahanpohon cengkeh dan pohon langsat dan kemudian patahan tersebut saksi bawa ke PolsekBua untuk melaporkan kejadian tersebut;e Bahwa berdasarkan penglihatan saksi bahwa tanaman pohon cengkeh dan pohon langsattersebut ditebang dengan menggunakan parang; Bahwa tanaman pohon cengkeh yang ditebang tersebut belum menghasilkan buah akantetapi sudah berbunga, sedangkan tanaman pohon
    , saksi ada ke kebun milik Lelaki Jasbil untuk melihatpohon cengkeh dan pohon langsat yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpenebangan terhadap tanaman milik Lelaki Jasbil;Bahwa saksi mengetahui bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa denganLelaki Jasbil dimana syaratnya adalah terdakwa harus menanami kembalikebun milik Lelaki Jasbil dengan tanaman yang sama dengan yang telahditebang oleh terdakwa tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor
    JASBIL AZIS Bin AZISABDULLAH mengalami kerugian sekira Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena yang ditebang oleh terdakwa adalah berupabeberapa pohon cengkeh dan (satu) batang pohon langsat dan oleh karena sebagaimanayang lazim kita ketahui bahwa pohon adalah sesuatu yang tumbuh dan berkembang (hidup)dan apabila ditebang dapat mengakibatkan tidak tumbuh lagi (mati).
Register : 27-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 88/Pid.Sus/2014/PN Njk
Tanggal 30 April 2014 — Nama lengkap : TARMINTO BIN KASREN Tempat lahir : Nganjuk Umur atau tanggal lahir : 50 tahun/tahun 1964 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Wengkal Kec. Rejoso Kab. Nganjuk Agama : Islam Pekerjaan : Petani
3379
  • Nganjuk, kemudian pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotongmenjadi satu bagian, sedangkan pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlanalias Pak Ubanl dan Sdr. Agung dipotong menjadi 2 bagian dan untukpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jatiyang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubanl dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudian pohon jati15yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agungdipotong menjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr.Marji dan Sdr. Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr.Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
    Nganjuk, kemudianpohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi satu bagian, sedangkanpohon jati yang ditebang oleh Sdr. Parlan alias Pak Ubal dan Sdr. Agung dipotongmenjadi 2 bagian dan untuk pohon jati yang ditebang oleh Sdr. Marji dan Sdr.Tarmuji alias Jithok dipotong menjadi 2 bagian. Bahwa selanjutnya terdakwabersama Sdr. Parlan alias Pak Ubal, Sdr. Agung, Sdr. Marji dan Sdr.
Register : 10-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 708/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 23 Oktober 2012 — - H. KAMIL Bin SAUD ;
4111
  • ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Ahmad Husni Tamrin,saudara dari Amar Hadi Susilo ;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang ada pohon kelapa yang ditebang oleh Pak Bualias Sutomo yang katanya telah membeli kayu kelapa kepada terdakwa, adalah milikAmar Hadi Susilo yang dibeli dari orang tua terdakwa bernama B.
    Sukiman dan Bunawi bahwapohon kelapa yang akan ditebang adalah milik P. Sukiman yang dapat membeli dariterdakwa ;Bahwa saksi awalnya tidak tahu pohon kelapa yang ditebang tersebut milik siapa ;Bahwa saksi bertugas mengangkut kayu kelapa yang telah dibelah dari dalam kebun kepinggir jalan, sedangkan yang membelah kayu kelapa adalah P. Rosit denganmenggunakan mesin jinsu ;Bahwa selanjutnya pada saat saksi memotong pohon kelapa didatangi oleh Drs.
    Sukiman dan Bunawi bahwapohon kelapa yang akan ditebang adalah milik P. Sukiman yang dapat membeli dariterdakwa ;Bahwa saksi awalnya tidak tahu pohon kelapa yang ditebang tersebut milik siapa ;Bahwa saksi bertugas mengangkut kayu kelapa yang telah dibelah dari dalam kebun kepinggir jalan, sedangkan yang membelah kayu kelapa adalah P. Rosit denganmenggunakan mesin jinsu ;Putusan PidanaBahwa selanjutnya pada saat saksi memotong pohon kelapa didatangi oleh Drs.
    Sutomo alias P.Sukiman ;Bahwa terdakwa menjual 1 (satu) pohon kelapa dengan harga Rp. 750.000, dengancara dicicil, dan apabila sudah lunas baru bisa ditebang ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 P. Bu alias P. Sutomo alias P. Sukimanmemberi panjar Rp. 100.000, dan pada Hari Minggu tanggal 24 Juni 2012 sekira jam11.10 . wib P. Bu alias P. Sutomo alias P. Sukiman melunasi sisanya yaitu Rp.650.000, , lalu P. Bu alias P. Sutomo alias P.
    Sutomo alias P.Sukiman, telah disita barang bukti berupa : 12 (dua belas) batang kayu jenis kelapa ukuran8x12x500 cm, 11 (sebelas) buah kelapa yang telah dikupas dan 1 (satu) buah gergaji mesinJinsu ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti menjual 1 (satu) pohonkelapa yang ada di tanah kebun di Dsn Terongan Rt O3RW.VI Desa Kebonrejo, Kec,Kalibaru,Kab Banyuwangi, dimana pohon kelapa yang ditebang/ dipotong tersebut adalah milik anaknyasaksi Drs.
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Olm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.NOH PENUN alias NOH
2.OSCAR TABE alias OSKAR
9426
  • olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas
    cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang olehpara Terdakwa benar bahwa para Terdakwa telah menebang sekitar100 (seratus) batang kayu jati biasa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi korban tersebut benar;2.
    olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatangpohon kayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh paraTerdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebuttelah dijual kepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual
    Saksi Elias Here, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Produksi TanpaIzin; Bahwa Saksi mengetahui masalah Penebangan Pohon Dalam KawasanHutan Produksi Tanpa Izin tersebut setelah Saksi dipanggil oleh PenyidikPolda untuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu karena Saksi hanya diminta olehPenyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang
    Terdakwa berada di Hutan Loti Kawasan HutanKali Kupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebangoleh para Terdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segikarena berada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehPara Terdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayuyang ada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkandari hutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya
Putus : 05-09-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Dgl.
Tanggal 5 September 2012 — Terdakwa ARIFIN B. PALA Vs Jaksa Penuntut Umum
4821
  • Sigi ;Bahwa awalnya Terdakwa menelpon kalau ada pohon kelapa mau ditebang;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa dan menanyakan pohon kelapa siapa yang mauditebang dan dijawab pohon kelapanya Ajis ;Bahwa ditanyakan pula apakah pohon kelapa tersebut bermasalah dan dikatakan tidakkarena itu kelapanya Ajis ;Bahwa kata Terdakwa kalau Ajis sudah mempercayakan kepadanya untuk mengantarsaksi ke kebun ;Bahwa saat itu saksi hanya sempat menebang 4 pohon dan kemudian dihari berikutnyayang lainnya ;Bahwa pada saat
    Sigi pohon kelapa saksi ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa setahu saksi pohon kelapa yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 15 pohon ;Bahwa yang memberitahu kalau pohon kelapa ditebang ialah Basir keponakan saksisendiri ;Bahwa kemudian menanyakan kepada Hendra yang membeli, dan Hendra mengatakankalau yang menyuruh menebang adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa pohonpohon kelapaa tersebut masih produktif ;Bahwa saksi tidak pernah menjual pohon kelapa tersebut kepada siapapun, dan Terdakwajuga tidak pernah memberikan
    Sigi dikebun milik saksi 28 pohon kelapa ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa saat saksi kekebun melihat sudah banyak pohon kelapa yang sudah ditebangnamun saksi tidak tahu siapa yang melakukan ;Bahwa kemudian ke rumah Terdakwa untuk menanyakan karena dikampung itu hanyaaTerdakwa yang sering menjual batang kelapa ;Bahwa kemudian Terdakwa menjelaskan kalau yang menebang pohon kelapa tersebutadalah Ajis ;Bahwa kemudian saksi kerumah Ajis dan Ajis menyataakan kalau tidak benar dia yangmenebang pohon kelapa
    Sigi dikebun milik Tarsan Terdakwa telah melakukan penebangan pohon kelapasebanyak 8 pohon ;e Bahwa penebangan dilakukan dalam beberapa kali ;e Bahwa semua pohon kelapa yang ditebang dijual kepada Hendra dengan cara apabila adapohon kelapa yang mau ditebang Terdakwa menghubungi Hendra melalui Telepon ;e Bahwa Terdakwa tahu kalau pohon kelapa tersebut adalah milik Tarsan namun Terdakwakatakan kepada Hendra kalau itu adalah milik Ajis ;e Bahwa yang Terdakwa tebang pertama 7 pohon kemudian 8 pohon ;
    Halaman 9 dari 17 halaman.2 Bahwa penebangan pohon kelapa tersebut dilakukan Terdakwa dengan modusmenelpon pembeli yaitu saksi Hendra dan mengatakan kalau ada pohon kelapamau ditebang milik saksi Ajis ;3 Bahwa selain itu pula Terdakwa juga ada menebang pohon kelapa milik saksiRidwan sebanyak 28 pohon yang juga terletak di Dusun IV Boyamilo DesaBaluase Kec. Dolo Selatan Kab.
Register : 07-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 91/ Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2014 — IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUS PUTRA , dk.
8661
  • menebang pohon diantaranya saksi PUTUWIRTA, saksi KETUT RINA, saksi NYOMAN SUDANA, saksi NYOMAN PALGUNA alias PAK LEGU setelah para saksi datang lalu paraterdakwa menyuruh para saksi untuk menebang pohon sesuai intruksi daripara terdakwa yaitu menebang 2 (dua) buah pohon Mangga Madu, 1(satu) buah pohon wani, 1 (satu) buah pohon durian, dan tanaman ubirambat dengan cara saksi PUTU WIRTA membersihkan denganmemotongmotong rantingranting pohon mangga menggunakan kapaksetelah itu pangkal pohon mangga ditebang
    sampai roboh kemudianbatangnya dipotongpotong dengan menggunakan kapak dan gergajisetelah selesai menebang pohon mangga lalu para terdakwa menunjukpohon wani untuk ditebang dengan cara yang sama yaitu saksi PUTUWIRTA menebang pohon wani, saat akan menebang pohon duriankebetulan saksi MUJOKO alias PAK JOKO lewat di depan Griya laluterdakwa 1 IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUSPUTRA menyuruh saksi MUJOKO alias PAK JOKO untuk menebangpohon durian tersebut kemudian saksi MUJOKO alias PAK JOKO
    menebang pohon diantaranya saksi PUTUWIRTA, saksi KETUT RINA, saksi NYOMAN SUDANA, saksi NYOMAN PALGUNA alias PAK LEGU setelah para saksi datang, lalupara terdakwa menyuruh para saksi menebang pohon sesuai intruksi daripara terdakwa yaitu menebang 2 (dua) buah pohon Mangga Madu, 1(satu) buah pohon wani, 1 (satu) buah pohon durian, dan tanaman ketelarambat dengan cara saksi PUTU WIRTA membersihkan denganmemotongmotong rantingranting pohon mangga menggunakan kapaksetelah itu pangkal pohon mangga ditebang
    sampai roboh kemudianbatangnya dipotongpotong dengan menggunakan kapak dan gergajisetelah selesai menebang pohon mangga, lalu para terdakwa menunjukpohon wani untuk ditebang dengan cara yang sama yaitu saksi PUTUWIRTA menebang pohon wani, saat akan menebang pohon duriankebetulan saksi MUJOKO alias PAK JOKO lewat di depan Griya laluterdakwa 1 IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUSPUTRA menyuruh saksi MUJOKO alias PAK JOKO untuk menebangpohon durian tersebut kemudian saksi MUJOKO alias PAK JOKO
    oleh paraTerdakwa dan saksi sendiri melinat kejadiannya lalubicara Jangan ditebang pohon durian itu karena sedangberbuah namun tetap saja pohon itu ditebang oleh paraterdakwa melalui pekerjanya serta alasan penebanganpohon itu adalah agar tidak mengganggu, sedangkanPada saat menebang pohon durian, mangga dan waniada alatnya berupa Gergaji, Kapak danBahwa sebelum terjadi penebangan pohonpohon sudahterjadi masalah antara saksi dengan orang tua paraterdakwa 5Bahwa semua orang yang tinggal di telajakan
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwd
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWARLI BIN SARPAN
563
  • ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwdmenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut potongan kayu tersebut keatas sepeda motor diikat menggunakan
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2(dua) pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jatitersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu PerumPerhutani Terdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telahTerdakwa bawa dan persiapkan sebelumnya;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudiansetelah kayu jati tersebut dipotong Terdakwa
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2 (dua)pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpa seijindan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani Terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebutdipotong Terdakwa mengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum PerhutaniTerdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa danpersiapkan sebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian duapohon jati tersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayujati tersebut dipotong Terdakwa mengangkut potongan kayu tersebut keatassepeda motor diikat menggunakan
Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 288/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 18 Desember 2012 — NYAMIN Bin WIJI
392
  • Candipuro, setelah pohonnya roboh lalu terdakwamenggunakan sebilah sabit memotong rantingnya (recekannya) lalu diikat kemudian menjual rantingpohon jati tersebut dan uangnya digunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sehari hari, sedangkanbatang kayu jati, terdakwa simpan/kumpul didekat tunggak, yang mana setiap kali menebang pohon jatirata rata mendapat 4 sampai dengan 6 pohon, sehingga keseluruhan pohon jati yang ditebang olehterdakwa sebanyak 56 pohon atau sekitar 69.188 M ;Bahwa kemudian pada
    Lumajang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kayu jati yang ditebang tersebut sebanyak 56 (lima puluhenam) pohon atau sekitar 69, 188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cmdengan keliling antara 89 cm sampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa rencek renceknya saja sedangkan pohonnya masih tetap beradaditempatnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tanpa
    Candipuro, Kab.Lumajang ;Bahwa kayu jati yang ditebang awalnya sebanyak 48 pohon dan pada tanggal 23 Juli 2012terdakwa kembali menebang pohon jati tersebut sebanyak 8 pohon lagi jadi banyak pohon jatiyang ditebang terdakwa seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69, 188M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok
    Candipuro, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi adalah selaku Polisi yang mendapingi Dinas Perhutani melakukan pemeriksaanterhadap kayu jati yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69,188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN TAIS Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DODI YANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
AINUL bin RAMSYAH Almarhum
37826
  • oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten
    Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .
    oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.
    sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.
    Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.
Register : 18-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 94/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 18 Juli 2018 — Terdakwa Dapri bin Petta Mallo ,JPU,Abdullah Zuebair, S,H.,M.H
10947
  • kepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara:Bermula pada hari Jumat pada tanggal 27 Oktober 2017, Saksi Mukhtar binPawennei menuju ke sawah miliknya yang bersebelahan dengan tanah kebuncoklat milik Saksi Mintan binti Sompo bertempat di Salebboe Dusun Batu LoeDesa Seppang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, kemudian sekitarpukul 09.00 WITA, Saksi Mukhtar melihat Terdakwa menebang pohonpohoncoklat dan pohon mente milik Saksi Mintan dengan cara menebangmenggunakan parang, dimana pohon yang ditebang
    laluTerdakwa kumpulkan kemudian dibakar, jumlah tanaman pohon coklatyang ditebang oleh Terdakwa sekitar 20 (dua puluh) pohon dan 2 (dua)pohon kelapa;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa sewaktu Terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapatidak ada yang menemaninya;Bahwa tanaman pohon coklat dan pohon kelapa ditanami oleh almarhumsuami Saksi dan Saksi;Bahwa kebun Saksi tersebut tidak pernah Saksi alinkan kepada oranglain, namun kebun tersebut pernah Saksi jadikan mahar saat
    isteri dari Mukhtar;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa menebang pohon coklat;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon coklat pada kebuntersebut, oleh karena kebun tersebut telah dijaminkan oleh anak Korbanyakni Patahuddin saat melakukan perjanjian tentang mesin traktor;Bahwa pohon coklat yang ditebang tersebut sudah tidak berproduksi,dimana Terdakwa sebelum melakukan penebangan terhadap pohontersebut, sebelumnya telah tertimpa pohon yang ditebang oleh SaksiMukhtar sehingga Terdakwa melakukan penebangan
    dengan maksud untukdiremajakan karena sudah tidak berproduksi;Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa saat ini sudah tumbuhkembali, Terdakwa menebang pohon coklat tidak bermaksud untukmematikan tapi hanya untuk peremajaan;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa Terdakwa tidak minta izin kepada Patahuddin maupun kepadaMintan binti Sompo dengan alasan bahwa kebun tersebut masih dalamststus gadai yang belum ditebus oleh Saksi Patahuddin;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
    danmembarkarnya di kebun tersebut, lagipula Terdakwa hanya menebang pohoncoklat yang sudah tidak berbuah untuk diremajakan (direbosisasikan) dansekarang pohon yang ditebang sudah tumbuh kembali;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, terlepas dari berapa jumlahtanaman dan jenis tanaman yang ditebang oleh Terdakwa faktanya 22 (dua)puluh dua tanaman coklat dan 2 (dua) pohon kelapa yang tumbuh di kebunHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.Blkyang dikuasai Saksi Mintan bin Sompo telah tumbang
Register : 11-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 211/PID.LH/2017/PT.PLG
Tanggal 23 Januari 2018 — SOPUAN HADI BIN RAHMAT
36530
  • (empat ratus ribu rupiah) lalu Kemudian setelah saksi Indra BinSaridi menyetujui permintaan dari Terdakwa kemudian Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Indra Bin Saridi untuk operasional mencari kayusambil mengatakan carila rewang kau untuk begawe, selanjutnya saksiIndra Bin Saridi mencari lokasi kayu yang akan ditebang selanjutnyamendapatkan lokasi kayu api api sesuai dengan permintaan Terdakwalalu saksi Indra Bin Saridi menghubungi Terdakwa
    Banyuasin II Kab.Banyuasin;Bahwa setelah saksi Indra Bin Saridi menebang pohon kayu jenis apiapisebanyak + 20 (dua puluh) kubik kayu, selanjutnya saksi Indra Bin Saridibersama dengan saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als BudiBin Madri dengan menggunakan 1 (satu ) unit jukung fiber warna hijaumengangkut sebagian pohon kayu jenis apiapi yang ditebang oleh saksiIndra Bin Saridi sebanyak + 7 (tujuh) kubik menuju ketempat Terdakwa,lalu setelan pohon kayu jenis apiapi sebanyak + 7 (tujuh) kubik
    Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawat13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.
    Banyuasin menanyakan izin kepemilikan dan asal usulkayu, baik, saksi Indra Bin Saridi saksi Mikai Bin Nawawi (Alm) dan SaksiParno Als Budi Bin Madri,tidak dapat menunjukkan Izin dari Pemerintahatau pejabat yang berwenang selanjutnya para terdakwa dan barangbukti ditangkap dan diamankan untuk diperoses lebih lanjut;Bahwa selanjutnya setelah dilakuan lacak balak posisi tunggak atautunggul kayu serta kayu tebangan yang ditebang oleh Terdakwa Illberjumlah 60 (enam puluh) tunggak atau tunggul berada pada
    Banyuasin sedangkan saksi MikaiBin Nawawi (Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrimembawa13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangyang telah berada di dalam 1 (satu) unit perahu ketek jenis jukungberbentuk fiber warna hijau, kemudian pada saat saksi Mikai Bin Nawawi(Alm) dan Saksi Parno Als Budi Bin Madrisedang membawa 13 (tigabelas) kubik kayu jenis apiapi yang ditebang di Hutan Lindung Air Telangdatang sdr. M. Hanzola Al Azhar Bin M.
Register : 03-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 24/Pid.B/LH/2020/PN Mme
Tanggal 11 Juni 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
KRISTOANUS SANI Alias KRISTO
288195
  • oleh Terdakwa;Bahwa Kayu yang ukuran tingginya sekitar 4 m (empat meter) yang beradadilokasi tempat yang dikerjakan oleh Terdakwa itu ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Fotofoto kayu yang ditebang dan bekas terbakar di lokasi lahan yangdikerjakan oleh Terdakwa, benar kayukayu kecil itu dipotong dan dibakar olehTerdakwa tetapi foto batang kayu besar bekas terbakar dan ada orang duduk diatasnya itu adalah Saksi, batang kayu besar itu bukan ditebang oleh Terdakwa;Bahwa Saksi menjadi Anggota Hutan Kemasyarakatan
    dan dibakar; Bahwa berdasarkan pendapat Ahli, ahli bersamasama dengan polisi Hutan dariDinas Kehutanan Kabupaten Sikka menangkap Terdakwa di tempat kejadianperkara, kawasan hutan yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa apinya masihmenyala dan berasap, Terdakwa menebang pohonpohon dan membakar pohonpohon yang ditebang Terdakwa luasnya sekitar 5.000,00 m (lima ribu meter)persegi dan dilahan tidak ada tumpukan semaksemak yang dikumpulkan untukdibakar akan tetapi pohonpohon yang ditebang Terdakwa tumbang
    =" Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa saja yang ditebang oleh Terdakwa?
    = Dampak dari perbuatan Terdakwa mengancam kelestarian lingkungan dan mempengaruhiekosistem sekitar dan berdampak bagi kehidupan manusia;Jenisjenis tanaman apa sajakah yang ditebang oleh Terdakwa?
    # Jenisjenis pohon yang ditebang dan dibakar oleh Terdakwa yang namanya dalam bahasadaerah setempat terdiri dari Pohon Uhu Dolo, Pohon Duru, Pohon Deok, Pohon Dihi,Pohon Dahi, yang dalam bahasa Indonesia masuk dalam klasifikasi Rimba Campuran danmengenai banyak dan ukuran bervariasi serta tidak bisa dihitung karena sudah habisterbakar;Kapan pohonpohon tersebut di atas ditebang oleh Terdakwa?.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 2/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : 1. Damis bin Lasulo 2. Nasi bin Tasi
3929
  • BarBahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Terdakwa adalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa sebanyak 13 (tigabelas) pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batangkayu jati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada saksi bahwa memperolehdengan cara membeli dari JEDDA dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Bahwa Terdakwa menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin pemotong
    di lokasi tersebutdan Terdakwa Il yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesinChain saw atau mesin pemotong kayu sedangkan JEDDA yang memotongranting pohon kayu jati yang sudah ditebang Terdakwa Il;Bahwa pohon kayu jati yang telah ditebang Terdakwa dan Terdakwa II danJEDDA dalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Bahwa setahu saksi Terdakwa dan Terdakwa II dan JEDDA menebang kayujati dalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh Terdakwa
    Barsudah berumur 20 tahun dan saksi tinggalkan Kampung Kalompi sudah + 20tahun;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tempat kayu jati ditebang tapi yangtanam kayu jati yang tumbuh di atas tanah tersebut adalah JEDDA;Bahwa setahu saksi tidak ada orang lain yang menanam kayu Jati di lokasitersebut selain JEDDA;Bahwa saksi tidak tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwamasuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING
    Barru para Terdakwa bersama LAJEDDA menebang pohon jati dengan menggunakan mesin pemotong kayu (chainsaw), selanjutnya LAWI yang melihat adanya pohon jati ditebang di lokasi tersebutmelaporkan hal tersebut kepada Kepala Dusun yakni SUGIANTO dan menyampaikanbahwa pohon jati miliknya telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa LAWI mengklain pohon yangTerdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu SUGIANTO menyampaikankepada para Terdakwa dan
    Barru Terdakwa I, Terdakwa Il bersama LA JEDDA menebang pohon jatidengan menggunakan mesin pemotong kayu (chain saw), pada saat itu saksi LAWIyang melihat adanya pohon jJati ditebang di lokasi tersebut melaporkan hal tersebutkepada Kepala Dusun Kalompie yaitu saksi SUGIANTO dan menyampaikan bahwapohon jati milik saksi LAWI telah ditebang oleh Terdakwa Il, selanjutnya SUGIANTOmemanggil Terdakwa Il dan menyampaikan bahwa saksi LAWI mengklain pohonyang Terdakwa Il tebang adalah milik LAWI, setelah itu
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHIDIN Bin MAUD
476122
  • di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19
    /Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau
    Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut
    keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi
Register : 06-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 30 Agustus 2012 — AGUS SALIM Bin ABDUL ROSID
306
  • Gunawanlewat Terdakwa yang ternyata tidak bisa ditebang adalah tanaman tebu yangdibeli dari Samuri, sdr. Yamto Gupoh dan sdr. Neno Centik ; Atas keterangan saksi tersebut Terdfakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwa tidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ;4.
    Samuri yangtelah dibeli oleh saksi Gunawan karena akan ditebang ternyata tebu di lokasitersebut sudah tidak ada namun saksi tidak tahu siapa yang telah melakukanpenebangan demikian juga di lokasi tanaman tebu milik Yamto Gupoh ;e Bahwa tebu milik Neno Centik saat saksi cek tebunya masih ada namunwarna catnya sudah dirubah menjadi warna hitam dan sebulan kemudiansudah ditebang pihak lain ; 12Bahwa saksi membenarkan bukti kwitansi yang ditunjukkan di persidanganadalah nama nama pemilik tebu yang dibeli
    oleh saksi Gunawan namun tidakbisa ditebang ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar karena Terdakwatidak pernah menunjukkan lokasi tanaman tebu pada saksi ; 5.
    Kediri dengan kondisi tegalnya teduh, kondisi18tebunya sudah panjang bisa ditebang lebih awal dan tanaman tebu tersebut ditawarkandengan harga Rp 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah).
    Minto memberi tandadengan cat warna orange di sudut lahan ; Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pengecekan lahan dan tanamantebunya selalu ada akan tetapi pada saaat saksi Gunawan akan melakukan penebanganpada tanaman tebu yang sudah dibayar kepada Samuri, Yamto Gupoh dan NenoCentik yang pembayarannya lewat Terdakwa ternyata saat mau ditebang tebunyasudah ditebang orang lain karena ternyata tanaman tebu tersebut belum dibayar oleh19Terdakwa padahal Terdakwa sudah menerima titipan uang dari saksi
Register : 11-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 21 Agustus 2013 — DUKUT bin KASAN ADI
365
  • petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang Ota 5 2292222 2 n nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;2.
    SaksiBahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuang gota 5Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;RAHMAD 1 $; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee en nee nneeBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.
    77 dan petak 76 blok DungdowoPanggung Kab.Trenggalek ;Bahwa terdakwa selaku LMDH (lembaga masyarakat Desa Hutan) dimana terdakwaselakuANGLOtA ; $= nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwa dari keterangan terdakwa bahwa kayu sebanyak 8 potong ukuran 2 meterantersebut diangkut dengan mengunakan colt pick up milik saksi AgusHariyanto ;Bahwa terdakwa tanpa tidak ada ijin untuk memanen hasil hutan dan benar kayumahoni yang ditebang oleh terdakwa milikPerhutani ;4.
    kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp.1.057.000, nannnnnen nentsAGUS HARIYADTI 22 nena nnn n nnn nnn nnn nnn nnn en nen eensBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib.
    oleh terdakwa milikPerhutani ;Bahwa benar setelah diukur kayu yang ditebang oleh terdakwa sekitar 0,310 M3 dankerugian Perhutani sebesar Rp. 1.057.000, (satu juta lima puluh tujuh ribuBahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 01.00 Wib. saksiAGUS HARIYADI telah diberitahu oleh anak terdakwa yang bernama Aminantoagar saksi mengangkut kayu di petak 77 dan 76 blok Dungdowo Kec.
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — TUMIRAN bin NOTO SUJUD
9552
  • terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan
    Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada
    Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 24 Juli 2013 — NASIRUDDIN BIN TONAS
5722
  • Samsi bahwaterdakwa mau mengganti tanaman tebu yang telah ditebang tersebut di lokasibaru yaitu di Klakah, namun Pak H. Samsi tidak mau dengan alasan terdakwahanya janji melulu dan tempat yang baru tersebut lokasinya jauh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak keberatan, dan membenarkannya;4.
    SAMSI bahwa tanaman tebusebanyak 3000 kwintal tersebut bisa ditebang pada bulan Juli 2010,kemudian oleh H.
    SAMSIdibuatkan kwitansi yang diberi stempel kepala Desa Kaliboto Kidul di Kantor Balai Desa,namun ternyata pada saat tebu tersebut akan ditebang oleh H.
    SAMSI bahwa tebu tersebut dapatlangsung ditebang pada Bulan Juli 2010, menurut hemat Majelis Hakim sudahmerupakan suatu rangkaian kebohongan yang membuat H.
    SAMSI dibulan Juli 2010, terdakwa melarangnya dan dikatakanoleh Terdakwa bahwa tebu tersebut bermasalah (padahal sebelumnya terdakwa tidakpernah menceritakan apakah tebu tersebut terkait dengan tanggungan tebu pihak lain)dan setelah dicek ke lokasi ternyata tebu tersebut telah dijual dan ditebang oleh terdakwakepada H.
Register : 04-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 130/PID.B/2014/PN.MTR
Tanggal 8 Mei 2014 — - SUMARTA dkk
2724
  • terdakwa I SUMARTA menjanjikan ongkosperkubik nya sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NASRUNdan terdakwa II SUMIARDI, selanjutnya para terdakwa bersamasama berangkat danterdakwa IIIT SUMIARDI membawa mesin (satu) chain saw kemudian sesampainya didalam kawasan hutan Rempek terdakwa I SUMARTA menebang 1 (satu) pohon Rajumasdengan menggunakan mesin chain saw, selanjutnya terdakwa IIT NASRUN dan terdakwa IIISUMIARDI membersihkan rantingranting dan mengukur pohon yang sudah ditebang
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Putusan No 150/Pid Sus/Z04/PN MTR5sBahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang . Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.Bahwa saat penangkapan saksi juga mendapatkan 1 (satu) mesin chain saw yangdigunakan para terdakwa untuk menebang pohon didalam kawasan hutan.
    Bahwa saat saksi menangkap para terdakwa, para terdakwa sedang mengolah pohonyang sudah ditebang didalam kawasan hutan.Bahwa saat penangkapan saksi melihat pohon yang ditebang telah diolah menjadiberbentuk bahan sebanyak 4 (empat) batang dan berbentuk banbanan sebanyak 4(empat) batang.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 262/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Seneman al. Neman,dkk
272
  • Moya yang ditebang antara lain tanamanSengon, tanaman kopi, kelapa dan tanaman pisang ;Bahwa saksi melihat para terdakwa menebang tanaman tanaman milik saksi korbanMoyah al.
    Lumajang ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah sengon, tanaman kopi, pisangdan kelapa dan berapa umur tanaman saksi tersebut saksi tidak tahu jelas ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tersebut melainkan hanyaberdasarkan laporan dari warganya, yang menerangkan bahwa tanaman milik saksi Moyahal. Moya ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa saksi ketika mendatangi lahan (tempat kejadian), saksi melihat tanaman yang adadilahan yang ditanami oleh Moyah al.
    Moya adalah kepunyaan Nenek terdakwa ;13e Bahwa tanaman yang terdakwa tebang antara lain Sengon, Pisang, kopi, waru, kelapa dankapulogo yang mana jumlahnya terdakwa tidak tahu secara pasti ; Bahwa luasnya tanaman yang ditebang/dipotong kurang lebih Sedenten ;e Bahwa tanaman sengon yang ditebang/dipotong adalah sengon yang tumbuh kembali atausudah pernah dipanen sebelumnya ;e Bahwa terdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa tanaman tanaman yang ditebang oleh terdakwa 1. Seneman al. Neman adalahtanam tanaman milik dari saksi korban Moyah al. Moya ;e Bahwaterdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam, dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa benar tanaman tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah tanaman sengon,kopi dan pisang, sampai tanaman tersebut roboh semua ;e Bahwa benar tanaman yang telah ditebang oleh para terdakwa adalah sengon sebanyak 200yang berumur 1,5 tahun, kelapa sebanyak 50, kopi sebanyak 150 yang berumur 2 (dua) tahun,dan kapulogo, waru dan randu yang tidak dapat ditentukan umurnya namun sudah agak besar besar dan belum saatnya untuk dipanen ;e Bahwa benar para terdakwa menebang tanaman tanaman