uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalaal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan hal ikhwperkara ini satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari letapan NoenP ,. 2060/Pdt.P/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tentangpengesahan nikah meskipun terjadi sesudah tahun1974 ,yang pada dasarnyamenurut ket entuan

No. 0496 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa

. @2011/ PA St b.masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhal angmenj adi saksi dan member ik an kete rangan di depanpersidangan dengan di bawah sunpah, maka Melis Hakimber pendapat berdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal175R.Bg. saksi yang diajukan Penggugat telah menenuhisyarat forml saksi;Adapun secara materil keterangan kedua saksi manasali ng mendukung, sehingga telah memenuhi ket entuan Pasal308 ayat (1) R.

Majelis Hakimmelalui hak ex officionya nemerintahkan Kepada Panite raAgana Bawean untuk nengiri mkanperkara ini tanpa berneteraiPengadil an se helai sali nanpenetapan ikrar talakNikah Kant or Urus an Agamkepada Pegawai Pencatatuntuk dicatat dalamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresikdaft ar yang disediakan untuk itu;nmenyangkut bidang sengketaMeni mbang, bahwa perkara iniperkawi nan yaitusesuai ket entuan Pasal 89 ayat (1) Undangcerai talak,telah diubah danUndang Nonwor 7 tahun 1989 seba gai manadita

MjjelisHakim berpendapat kepada Penggugat tetap di bebankanpenbukt i an, beban penbuktian tersebut sesuai denganket entuan Pasal 283 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probationiscausa sebagai mana naksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi HukumIslam maka Mjjelis Hakim berpendapat adanya akta nikahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.2,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat

Mj elis Hakimmenyatakan pemanggil an tersebut resm danpatut,~ tidakternyata ket i dakhadi ran Terg ugat tersebut dis ebabkanoleh suatu alasan yang sah dan dibenarkan oleh undangundang;Meni mbang, bahwa perintah Mbjelis Hakim kepadaPenggugat untuk menenpuh proses mediasi pada dasarnyatelah sesuai dengan ket entuan Pasal7 ayat (1) Peraturan Meahkamah Agung Nonor 1 Tahun 2008,nanun mediasi tersebut tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir;Meni nbang, bahwa upaya Melis Hakim menasehatiPenggugat

disebabkan oleh suatu alasan yang beaoleh hukum (default without reason), meskipun telah dipanggil se Qs danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0047/Pdt.G/201 r, tanggal24 Februari 2016 dan tanggal 03 Maret 2016; SMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggi AY esmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke rshadir dan gugatan tersebut dapat diperiksa seCara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena aaa atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (ve ;Menimbang, bahwa berdasark entuan

Foxit Software For eval uation onlket entuan pasal 89 ayat C1) Undan gundang nomor 7 t ahun 1989 yangdiperb aharui dengan Undang undang Nomor 3tahun 2006 dan perub ahan kedua denganUndan g unda ng Nomor 50 t ahun 2009t entang Peradi lan Agama, naka biayaperkara dibeba nkan kepada penggugat;Mngingat segala Perat uranPeru ndang undangan yang ber laku serta HukumSyari yang berkaitan dengan perkara ini;M EN GA DI Li1.

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama:Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Yang dimaksud dengan "warisan adalahpenentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenai hartapeningggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris danmelaksanakan pembag/an harta pen/n ggalan tersebut, serta penetapanHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 724/Pat.P/2021/PA.Cbnpengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yangmenjadi ahli waris, pe entuan

Dengan nomor depositoiga belas juta rupiah);r rekening 031201saldo terakhirc, Tabungan4983010000955*S .canned with CamScannerterakhir sebesar R447.6'buimaPuluh taty delapan juta empesmenimbang, bahwa be S enam,imana Yang telah gj rdasarkan bu Puluh lima rupiah)i arti Pasal 171 Pettimban mbangan fa,entuan huruf b da Okan diat kta hukumF madjid BA. bi " Kompitasi a8 dan berdgul bin Abdul Rahi si Hukum il asarkanam, pada saat Hpp mal 1 M42 tangg ei 2017 telaheh?b Abdul Rahim4.

Abbasas) yang belumdisebutkan dalabin H.Masyuhur dpernah dibagi, UndangUndangNomor 1 Tahun 19 Pasal 97 KompilasiHukum Islam, Pengg ing berhak terhadapseparoh atau % (SeperduMenimbang, bahwa entuan pasal 96 KompilasiHukum Islam, maka dapat ditetapkan bahwa 1% (Setengah) bagian dari hartabersama tersebut menjadi milik H.

Saksi saksi tersebut telahmenmberikan keterangan di bawah sumpah sehinggaketerangan saksi saksi terse but secara materiil danforml tel ah me ne nuhi ket entuan sebagai saksidan patut diperti nbangkan sebagai mana perti mbanganberikut; Meni nbang, bahwa oleh karena Pemohon I dan PenohonIl mengajukan pengesahan perkawinannya (isbath nikah) yangdilaks anakan berdasar kan hukum Isla m maka Majelis Hakimakan menilai keabsa han perkawinan Pennhon I dan Pennhon IItersebut berdasarkan hukum Meni nbang, bah

rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga Majelisberpandapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut makatelah ternyata permohonan Pemohon terbukti beralasan hukum sesuai ketpt entuan

ikut campur dalamPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antaramenyebabkan antara Penggugat dan Tergugmemperdulikan lagi dan sekarang sudah berjalankurang lebih 4 (empat) tahun;Menimbang,Pbahwa oleh karena Tergugamasalah rumah tangganggugat dan Tergugatsudah tidak salingselama sudah berpisahtidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka jawabannya tidak diperoleh, maka padadasarnya dalildalil gugatan Penggugat telah menjadi 4Menimbang, bahwa mengacu pada maksud kalil yang tetap; entuan

Memberikan izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan TalakSatu Raj'i terhadap Termohon TERMOHON entuan peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum ternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnya hanyalahmerupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan pada persidangantingkat pertama oleh karenanya memori banding cranedikesampingkan; YWus Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat p an;Mengingat, Pasal 170 ayat (2) ke1 KU angUndang Nomor8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta ene Re entuan

Halaman 18 dari 25halaman telah punah, c KompilasiHukum Islam I) serta 2 (dua) orang II ASLI(Pemohon I tersebutditetapkan ang berhakmewarisi eninggalanpewaris; Menimian pahwa berg asarkan kg entuan 35 ayat (1)Undang undang , a i ng Q + awinan, bahwaharta benda Ah ipo alven Ad@lah merupakanharta bersama, wta peninggalan pewaris, SUAMI pewaris selamadalam perkawinannya Gy f pada harta tersebutmelekat adanya hak syariR fan Pemohon I yang masihberstatus sebagai isteri sah pewaris saat pewaris meninggalMenimbang

adi sebab saling mewarisi diantara orang tua angkat dananak angkatnya, dan juga tidak mengubah ketentuan mahramsehingga orang tua angkat tidak terlarang untuk meni kahi anakangkatnya bila terpenuhi syarat dan rukun perkawnan, yangada si hanyalah pengalihan tanggung jawab~ dalam halpemeliharaan untuk hidup si anak seharihari dari orang tuaasal kepada orang tua angkatnya itu, dan adanya hak untuksaling meneri ma wasiat waj ibah sebanyakbanyaknya 1/3bagian dari hart a waris masingmasing, sesuai ket entuan

Put.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diat as,Pemohon Banding berpendapat bahwa Pemohon Banding telahmematuhi ket entuan yang ditetapkan oleh ~ pemerintahberkenaan dengan penjualan piutang kepada BPPN olehkarenanya Pemohon Banding tidak setuju apabila penghapusanpiuta ng yang di ser ahkan ke BPPN sebesarRp.17. 243. 324.000.000,00 dan biaya cadangan piutang yangtidak jelas sebesar Rp. 2. 814. 435. 000.000,00 #dikoreksisebagai mana yang dilakukan oleh Terbanding ;Menimbang, bahwa amar putusan

mengakui' kebenaran dalilgugatan Penggugat bahwa memang terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan membenarkanHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor:135/Pdt.G/2011/PA.Madn.eybahwa telah pisah tempat tinggal selama lebih ra tahunsampai dengan saat ini walaupun adanya pe n penyebabnyayang diterangkan Tergugat di persida kni adanya pihakketiga yaitu ibu kandung Tergugat, demikian berdasarkanprinsip umum pembuktian, pengak rgugat tersebut merupakanbukti sempurna, sesuai denga entuan