telah pisah rumah sejak bulan Mei 2013 sampaisekarang; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak bisa rukun lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasilBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukup atasketeranganketerangan dan buktibukti yang telah diajukan dan mohonputusan;maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1)HIR (Herzien

saat itu antara Pemohondengan Termohon hidup pisah hingga sekarang dan selama itu keduanya tidakbisa rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti Ccukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak, antara lain berupa mut'ah baik dengan uang atau benda, nafkah iddahdan

No. 3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara aquo menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidanganternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

Termohon hamil yang mengakibatkan bulan Oktober2011 Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan berpisah denganPemohon);Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyasecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohontidak hadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

No 0431/Pdt.G/2015/PA.MkdHIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang bahwa yang menjadi al;asan Pemohon mengajukan ceraiadalah karena sejak bulan Oktober tahun 2003 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering

Dan semenjakkepergiannya tersebut Termohon sampai saat ini tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien Indonesis Reglement) jopasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankan kepada Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalil permohonanya,Pemohon telah

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan ketentuan Pasal 49(huruf) a UndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentangPerubahan Pertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Yunita Wahyu Susanti adalah anakkandung dari Masykuri dan Titik Wahyu Tini yang lahir di Ciamis pada tanggal 3Juni XXXXX (usia 18 tahun 9 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Arip Irawan adalah anak kandung dariIwan Saputra dan Sunarti yang lahir di Banjar pada tanggal 14 Mei XXXxXX(usia 20 tahun 10 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangHal. 12 dari 22 Penetapan No.25/Pdt.P/2020/PA.BjrUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Arip Irawan memiliki penghasilan ratarata setiap bulan Rp 1.500.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandung dariXXXXX dan XXXXX yang lahir di Banjar pada tanggal 11 April 2002 (usia 18tahun 2 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),Hal. 12 dari 22 Penetapan No.44/Pdt.P/2020/PA.Bjrmaka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Sekolah MenegahPertama Negeri 7 Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 dan P.8 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Ade Dian adalah anak kandung dariTimu dan Ilah yang lahir di Ciamis pada tanggal 24 Juni 1996 (usia 24 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.9 merupakan akta sepihaksehingga untuk memenuhi batas minimal pembuktian harus didukung dengansekurangkurangnya satu alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P10 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;

kembali dalam putusanPERTIMBANGAN HUKUMINMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraian diMenimbang, bahwa karena ternyataTergugat meskipun telah dipanggil secara sah danpatut untuk datang menghadap di persidangan namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya sertatidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan olehsuatu. halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125(1) HIR (Herzien

suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanPenggugat; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil /alasangugatan Penggugat pada pokoknya adalah karenasejak tahun 1998 Tergugat' pergi meninggalkanhalaman 9 dari 10Nomor : 0599/Pdt.G/2011/PA.MkdPenggugat dan tidak pernah kembali lagi dan selamaitu. pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun dalil/alasangugatan Penggugat tidak dibantah oleh Tergugatkarena ketidakhadirannya, namun berdasarkan pasal163 HIR (Herzien

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),Hal. 12 dari 21 Penetapan No.20/Padt.P/2020/PA.Bjrmaka harus dinyatakan terbukti bahwa Wulan Warnasari adalah anak kandungdari XXXXX dan XXXXX yang lahir di Banjar pada tanggal 25 September 2001(usia 18 tahun 4 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lulus Sekolah MenengahKejuruan Bhakti Kencana Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX lahir di Ciamis tanggal 19 Juni1996 (usia 23 tahun 8 bulan);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P8 merupakan akta sepihaksehingga kekuatan pembuktiannya merupakan bukti permulaan dan untukmemenuhi batas minimal pembuktian harus ditambah dengan salah satu alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P9 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kota Banjar, namun dotolak denganalasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak

Sehingga berdasarkanPasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya berkualitas sebagai pihak berperkara (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggilsesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) merupakan aktaotentik dan memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwasannya sesudah akan nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 259/Pdt.G/2019/PA. Bjr3.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa sejak tahun 2014 Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi daripihak keluarga Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kota Banjar dan Pengadilan Agama Kota Banjar berwenang secararelatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 dan P.5 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Sri Cahyati adalah anak kandung dariMirhaya dan Ida Unah yang lahir di Banjar pada tanggal 14 September 2002(usia 17 tahun 10 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 dan P.7 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak para Pemohonberdomisili di wilayah Pengadilan Agama Kota Banjar dan telah berumur 20tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Xxxxxxxx dengan Xxxxxxxx telah didaftarkankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, namundotolak dengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Rismayanti adalah anak kandung dariSahyu dan Evi Sumiati yang lahir di Banjar pada tanggal 18 Januari 2002 (usia18 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijkk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Rismayanti bin Sahyu lulus MadrasahTsanawiyah Negeri 1 Kota Banjar;Hal. 12 dari 22 Penetapan No.7/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 dan P.8 yang merupakanakta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXxX lahir di Ciamis tanggal 24Oktober 1998 (usia 21 tahun 3 bulan);Menimbang, bahwa alat bukti P.9 tidak disertai tanggal surat dan instansimana yang menerbitkan sehingga memiliki cacat formil sebagai alat bukti.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama XXXXX dengan XXXXX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Purwaharja, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas

dinyatakan sah dan putuskarena perceraian;Menimbang, bahwa menurut Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan bahwa gugatan perceraian diajukan olehsuami atau isteri atau kuasnaya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman Tergugat;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 101/Padt.G/2020/PN SitMenimbang, bahwa ketentuan Pasal diatas sesuai dengan bunyi ketentuanPasal 118 ayat (1) Herzien

PN SitMenimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan jangka waktu danformalitas menurut hukum yang mana Penggugat telah datang menghadap kuasanyadipersidangan yang telah ditentukan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan ataupun tidak menyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagaiwakilnya, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkan tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien

diputus dengan tanpa hadimyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diputus tanpa hadimya Tergugat(Versiek) bukan berari bahwa gugatan Penggugat secara sera merta dapatdikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatan Penggugat harus beralasandan berdasar hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap akan mempertimbangkanapakah buktiouktii yang diajukan oleh Penggugat mendukung untuk dikabulkannyagugatan tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 Herzien

petitum gugatan Penggugatdikabulkan maka petitum gugatan Penggugat angka 1 beralasan hukumdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil dengan patut,akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya serfa gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka kepada Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut dikabulkan seluruhnya dengan verstek sebagaimana ketentuanPasal 125 ayat (1) Herzien

Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dan Tergugatberada di pihak yang kalah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 181 ayat (1) HerzienInlandsch Reglement (HIR) Tergugat dinukum membayar biaya perkara ini;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 101/Padt.G/2020/PN SitMemperhatikan Pasal 125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR),UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang RepublikIndonesia

Sehingga berdasarkanPasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya berkualitas sebagai pihak berperkara (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggilsesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) merupakan aktaotentik dan memiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwasannya sesudah akan nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa sejak tahun 2016 Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi daripihak keluarga Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 13, Put.

No. 2701/Pdt.G/2017/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

. 3 tahun 2006 dan UU No. 50tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah hingga sekarang dan selama itukeduanya tidak bisa rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilai telahsesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan cerai Pemohon tidakdibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidak hadir, namun berdasarkanpasal 163 HIR (Herzien

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama mungkid untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya sertaternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1)HIR (Herzien

No 0469/Pdt.G/2015/PA.Mkdbersama secara mandiri dan apabila dinasehati marah selanjutnya Termohonpergi tanpa pamit yang sampai dengan sat ini tidak diketahui domisili ataualamatnya secara jelas dan pasti, sehingga menyebabkan antara Pemohon danTermohon terjadi pisah rumah dan pisah ranjang sampai sekarang.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien Indonesis Reglement

No. 3 tahun 2006 dan UUNo.50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agamamungkid untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR(Herzien

kerasan tinggal di rumah kontrakan dan akhirmnyaTermohon pulang ke rumah orang tuanya dan berpisah dengan Pemohon 4bulan;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya, namunberdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkiduntuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugatmeskipun telah dipanggil secara sah dan patutuntuk datang menghadap di persidangan namun tidakhalaman 9 dari 10Nomor : 0963/Pdt.G/2011/PA.Mkdpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta tidakternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) #44HIR(Herzien

Mediasitidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalilgugatan Penggugat pada pokoknya adalah karena padaawal tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan/mencintaiwanita lain dan akhirnya sejak Maret 20l1lantaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Menimbang, bahwa meskipun dalil/alasan gugatanPenggugat tidak dibantah oleh Tergugat karenaketidakhadirannya, namun berdasarkan pasal 163 HIR(Herzien