Ditemukan 240 data
97 — 35
sengketa 5.b sebagai harta peninggalan alamrhum Sidiq binPasiran dan Tasiran bin Pasiran, berdasarkan keterangan Saksi Tasrip bin Satyodan Dasri binti Tasiran dihubungkan dengan bukti surat T6danT/7 barupaSurat Pernyataan Penjualan tanah oleh Tarno kepada anak Tergugat, meskipunanak Naviatul Fauziah, masih dibawah umur pada waktu terjadi transaksi jual belitersebut, namun berdasarkan keterangan saksi Tasrip bin Satyo dan Dasri bintiTasri dipersidangan yang bertanda tangan dalam Surat Pernyataan Juala
26 — 10
kejadian itu hingga malam hari, suami saksi tidak pulangmalam hari sampai Pukul 05.00 WIB dan baru pulang kemudian tidurdidepan TV, dan saat itu saksi berusaha mengambil HP dan kunci sepedamotor;Bahwa tujuan saksi mengambil HP milik suami saksi dikarenakan saksiingin mengecek bersama siapa suami saksi tadi malam karena tidak pulangke rumah;Bahwa kemudian terdakwa marahmarah dan mengatakan kowe iku nekpasaryo gawemu ngelonte ae, kakek ane (kamu itu kalau dipasar kerjanejual diri) sambil mengobrak abrik juala
EKA MULIA PUTRA, SH
Terdakwa:
Nanda Pratama Bin Ismanu
20 — 10
Golongan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Senin tanggal 26 Maret 2019 di Dusun Mekar Utama RT 008 RW 001 Desa Bukit Sakai Kecamatan Kampar KiriTengah Kabupaten Kampar karena melakukan permufakatan jahat untukmenjadi perantara dalam juala
28 — 7
Bireuen;Bahwa antara saksi dan terdakwa, duluan di tangkap terdakwa baruselanjutnya saksi di tangkap;Bahwa 1 (Satu) paket besar narkotika jenis sabu tersebut, terdakwadapatkan dari saksi melalui keponakan saksi yang selanjutnya barangtersebut akan terdakwa juala melalui perantara dari terdakwa;Halaman 11 dari 22HalamanPutusan Nomor : 34/Pid.Sus/2017/PN.
Terbanding/Tergugat I : AMAQ FAJAR
Terbanding/Tergugat II : NURAFIDAH
39 — 24
Olehkarena untuk menuntut keadilan atas bidang tanah obyek sengketa miliknya dan hingga saat ini masih dikuasai oleh Penggugat baik fisik tanahataupun Sertipikat (asli)nya, maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan perdata Pembatalan Akta Perikatan Juala Belli ini ;.
80 — 13
Ketika transaksi juala beli tanah tersebut penggugat dan tergugat sebagai suamiistri ;2.4.
15 — 2
Padahal ketika Pemohon pergi dari rumah meninggalkan Termohonberpamitan kepada Termohon untuk membuka usaha Juala Beli Kayu sengon diLumajang. Sehingga dengan alasan itulah Termohon mengijzinkan Pemohon untukpulang kerumah orang tua Pemohon yang berada di Lumajang, akan tetapi setelahkurang lebih 1 tahun ada temuan bahwasanya Pemohon telah melakukan hubunganterlarang dengan sudara sepupunya tersebut ;4.
131 — 48
oleh karena Surat Kesepakatan Bersama pada hari Selasatanggal 18 April 2017 yang kemudian di tingkatkan dalamPerjanjian lkatan Jual Beli pada hari selasa tanggal 25 April 2017yang dibuat oleh dan dihadapan AFIFAH, Sarjana Hukum, Notarisdi Sukoharjo antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut diatas adalah sah karena telah sesuai dengansyaratsyarat sah suatu perikatan, maka sesuai asas Pacta SunServanda Penggugat dan Tergugat wajib mentaati SuratKesepakatan bersama dan Pernjanjian lkatan Juala
Juriah Binti Pakanro
Tergugat:
1.Satuhang Bin Hamanja
2.Muh Idris Bin Hani
3.Muh Rosidin Bin Hani
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Gowa, Camat, Kepala wilayah Kecamatan Bajeng
2.Kantor Badan Pertanahan Negara Kabupaten Gowa
53 — 3
Dan mengenai luas yang disebutkanoleh Pengugat adalah tidak benar karena dalam Akta Juala belliTERGUGAT hanya tercantum luas tanah seluas 0,28 Ha atau duapuluh delapan Are, dengan batas batas :i. Utara : Jalan Desail. Timur : Tanah Sani Bin Yadangill. Selatan : Batas Lompoiv. Barat : Tanah Milik Saharia Bin Saguni.Bahwa berdasarkan luas dan batas batas terebut diatas jelasmembuktikan adanya perbedaan luas dan batas.
AHMAD KASASI
Tergugat:
1.RAFA' I
2.YAHYA
3.MUKTAR
4.HUR'AINI
5.MAULANA, SE
88 — 15
(lima juta lima ratusrupiah) secara kontan dan tunal;Bahwa objek perkara tersebut sudah menjadi 2 (dua) bagian dan bagianUtara digarap Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 sedang bagianselatan digarap Tergugat 4 dan Tergugat 5;Bahwa cerita dari Anmad Kasasi para tergugat menggarap sejak tahun1999 atau setahun setelah juala beli tanah tersebut. Sebab menggarapkarena para Tergugat juga waris dari H.Badu Karim;Bahwa H.Badu Karim ayah kandung Penggugat dan para Tergugat, danberlainan Ibu.
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
DEDI IRVAN BIN RIDWAN A RANI
29 — 5
Bahwa terdakwa tidak bekerja di lembaga pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi, ataupun bekerja untuk reagensia diagnostik serta reagensialaboratorium yang telah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan dan terdakwa tidak memilik izinuntuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara, dalam juala beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan1 dari pihak berwenang, dan terdakwa mengetahui jika perbuatanmenawarkan untuk
Terbanding/Tergugat IX : BPN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat VII : DRS. MULJONO, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Ny. SITI HAWARI SUPARTI
Terbanding/Tergugat III : Ny. RAHIMAH
Terbanding/Tergugat I : Sri Herawati Arifin
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD SUJARWO PRIHATNA SYUKRI S.H
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Hajjah Nurh Herliyanti
Terbanding/Tergugat IV : Fatimah
Terbanding/Tergugat II : YOYOK SUNDARLIM
98 — 44
Bahwa, berdasarkan Fakta yang ada jelas bahwa Juala Beli antaraTERGUGAT II dengan ahli waris H.
MAJIDI atau ahli warisnya;Bahwa, berdasarkan Fakta yang ada jelas bahwa Juala Beli antaraTERGUGAT II dengan ahli waris H. MADJIDI dilaksanakan berdasarkanUndangundang yang berlaku dan dilakukan di Kantor PPAT KabupatenBogor yaitu (TERGUGAT VII), sehiangga Jelas TERGUGAT IV tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.
RINDU ASMARA Als UPIK Binti Alm A.LATIF
Termohon:
Kepolisian Daerah Bengkulu
107 — 47
Rahmat Sidik dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi juala pempek, yang mana tempat saksi jualan tersebuttidak jauh dari tempat jualan Pemohon;Bahwa, Seharihari Pemohon bekerja jualan soto dan lainlain di jalanSeruni di depan Gedung GTC;Bahwa, Setahu saksi plastik kecil bening yang ditemukan di dapur rumahpemohon tersebut digunakan pemohon untuk membungkus kecap, saos,dan cabe saat pemohon berjualan seharihari;Bahwa, antara tempat jualan saksi dan tempat jualan Pemohon
51 — 10
RANDI als KAKANG melaluiaplikasi whatsapp;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan berupa gaji/uangtotal sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dari RANDI alsKAKANG dan mendapat keuntungan sering menggunakan/konsumsi narkotikajenis Kristal putih sabu secara gratis selama 3 (tiga) kali turun barang;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menguasai,menyimpan danmenjadi perantara juala beli Narkotika jenis kristal putih (Sabu) tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang
111 — 109
: Foto copy sesuai aslinya PutusanPengadilan Tunggi SultraNo.45/Pdt/2001/PT.Sultra, tanggal 21 Februari 2002 ;6 Bukti P6 : Foto copy sesuai aslinya PutusanMahkamah Agung, No.3382K/Pdt/2002, tanggal 10 April 2007 ;7 Bukti P7 : Foto copy sesuai aslinya Beritaacara sita EksekusiNo.46/Pen.Pdt.G/2000/PN .Kdi ;8 Bukti P8 : Foto copy sesuai aslinya AktaJualBeli antara USMAN dan YurinaAlie Mursalim yang dibuat dihadapan Notaris, tanggal 2 Juli 1997 ;9 Bukti P9 : Foto copy sesuai aslinya SuratKeterangan Juala
DIECKY EKA KOES ANDRIANSYAH, SH.
Terdakwa:
1.BAYU SETIAWAN Bin NURALI
2.ALIM MASHUDI Als HUDI Bin ASKAN
34 — 9
SUWANTOtersebut;Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat para terdakwa ditangkapdia mengakui kalau tidak memiliki ijin atau Rekom dari instansiKesehatan dalam hal memiliki menguasai menyimpan atau menerimamenjual membeli dalam juala beli sabu, sehingga dalam hal ini atastindakannya tersebut telah melanggar hukum;Bahwa para Terdakwa pernah melakukan tes urine dan hasilnya negative;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya
121 — 62
menjaga agar kesepakatan itu terlaksana dengan baik sementarapersyaratan yang diminta bisa diurus maka biasanya pihak yang akan melakukan jualbeli menuangkan kesepakatan awal tersebut dalam bentuk perjanjian yang kemudiandikenal dengan nama perjanjian pengikatan jual beli ;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis akan mempertimbangnya,berdasarkan keterangan saksi Umi Kalsum dan Andi Hikmawati, SH yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwaadapun alasan dibuatkan Akta Pengikatan Juala
1.E.RETNO PUJIASTUTI alias EKO RETNO PUJIASTUTI Binti KASLAN UTOMO Alm
2.ASRINGAH
Tergugat:
1.JOKO TRI PURLADIANTO Bin KASLAN UTOMO Alm
2.NINY FAUZIAH PAYAPO SE
3.ANDRE SANJAYA
Turut Tergugat:
1.PT BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk, Kantor Cabang Kelapa Gading
2.SINDIAN OSAPUTRA, SH, Notaris PPAT
3.NEILLY ILRALITA ISWARI SH, Msi, MKn, Notaris PPAT
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Jakarta Timur
108 — 22
Bahwa apabila pokok gugatan PENGGUGAT adalah berkaitandengan keabsahan peralihnan kepemilikan atas objek perkara, makaseharusnya PENGGUGAT lebih tepat dan relevan apabila mengajukangugatan kepada pihakpihak yang terlibat langsung dalam juala beli objekperkara. Hal ini mengingat secara meteriil hubungan hukum yang timbul darijual beli sangatlah jauh berbeda dengan hubungan hukum yang terjadi padahutang piutang.
Putusan No: 531/Pdt/G/2016/PN.Jkt.Tim.Nyonya Janda Asringah, Nyonya Eko Retno Pujiastuti, Tuan Joko TriPurladianto ( Pemilik/selaku penjual ) kepada Tuan Andre Sanjaya ;Menimbang, bahwa bukti TT.1 2, berupa Akta Juala Beli Nomor143/2015, tanggal 04 Juni 2015, dihadapan Neilly Iralita Iswari, SH.M.Si, M.Kn,PPAT di Ruko Mutiara Faza D2, Jalan Condet Raya Nomor 27, Pasar Rebo,Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa bukti TT.1 1, berupa Perjanjian Kredit antara PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tok dan Andre
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
SAHRUL RAMDHAN
65 — 24
TitanBaja.Bahwa terdakwa diteriaki oleh warga.Bahwa terdakwa memiringkan dan menyeret sepeda motor sampaimelewati portal.Bahwa handphone yang baru saya belli terjatun beserta pembungkusnya.Bahwa terdakwa terdakwa bersembunyi dirumahnya di Lingkungan Punia.Bahwa keesokan harinya terdakwa bersembunyi di rumah iparnya diSelagalas.Bahwa pada hari rabu terdakwa diamankan oleh Anggota Kepolisianberpakaian premanDapat tersangka jelaskan bahwa tersangka melakukan aktivitasnya yangberhubungan dengan serah terima atau juala
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
WEN XIANYOU
88 — 32
tersebut dandari hasil pemeriksaan dan atau interogasi tidak ditemukan tindak pidanaumum dan lebih mengarah kepada tindak pidana keimigrasian olehterdakwa Wen Xianyou lalu saksi melaporkan kepada atasan saksi hasilinterogasi tersebut kemudian pada tanggal 9 Oktober 2017 sekira pukul17.30 wita, saksi bersama anggota Kepolisian Resort Banjarbarumenyerahkan terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan berupauang sebesar Rp. 790.000, (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil juala