No : 2099/Pdt.G/2016/PA.Krs Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayanya suami isteri namun belum dikarunial anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas sehingga membuat Pemohonmenjadi kesal kemudin Pemohon berusaha mengingatkan akantetapi Termohon

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehingga membuat Pemohon menjadikesal kemudin Pemohon berusaha mengingatkan akan tetapi TermohonHal. 6 dari 9 hal. Put. No : 2099/Pdt.G/2016/PA.Krstidak menghiraukan sehingga Pemohon akhirnya keluar dari rumah orangtua Termohon;4.

Saksi l, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kabupaten Pangandaran, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut :B ahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksisebagai mertua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah tanggal 19 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Ciamis ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Orang Tua Termohon kemudin pindah ke rumah Orang Tua Pemohon

saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah tanggal 19 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Ciamis ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Orang Tua Termohon kemudin

Bahwa Atas kejadian tersebut saksi melakukan pemeriksaan keRumah Sakit Alislam Bandung kemudin dilakukan pemeriksaan danhasil Medis ada luka memar di bagian Kepala Belakang dan lukalecet dan saksi merasa pusing kalau menelan . Bahwa atas kejadian tersebut saksi koroban mengalami memardan sakit dikepala Terhadap keterangan saksi,terdakwa membenarkannya.2. Saksi DEP!

tetap kesini, lalu setelah ituterdakwa marah lagih sambil menunjuknunjuk dan mengeluarkankatakata kasar dan langsung mendorong dada saksi korban danmencekik dengan tangan kiri kurang lebih 3 (tiga) menit ,kemudian saksi korban keluar dan akan melaporkan ke RT, danterdakwa bilang sok ku urang didagoan (silahkan saya tunggu)karena ketua Rt tidak ada di tempat saksi dengan saksi korbanlaporkan ke kepolisian.Bahwa Atas~ kejadian tersebut Gunawan ~ melakukanpemeriksaan ke Rumah Sakit Alislam Bandung kemudin

mendapat informasi darimasyarakat sekitar bahwa terdakwa sering menerima titipan nomor togel denganmenggunakan HP, setelah itu saksi menyanggong terdakwa disekitar rumahnyasetelah terdakwa berada di dalam rumah saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan saksi menemukan barang bukti 1 (satu) buah HP merk Nokia, (satu) lembar kertas rekapan, (satu) buah polpoint dan uang tunai sebesarRp.Rp.109.000,kemudian HP dicek dan dibuka temyata didalam kotak pesanmasuk dan pesan terkirim berisi nomor togel kemudin

Saksi saksi:1.SAKSI , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2004, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 9 tahun kemudin pisah rumahPemohon

SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2004, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 9 tahun kemudin pisah rumahPemohon pulang kerumah

mengambil sepeda motormilik saksi karena keburu) datang warga menolong saksidan terdakwa berhasil diamankan oleh warga ; Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi, menurutketerangan terdakwa pada saat dimintai keterangannya diPolsek Pesantren Kediri, terdakwa masuk kedalam rumahsaksi pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011,sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiangkabel telepon didepan rumah dan meloncat masuk ke atasatap dan membuka / membongkar genteng dan masuk ke dalamplafon kemudin

Sri Hanikpada hari Rabu, tanggal 30 #Nopember 2011, sekitarpukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabeltelepon didepan rumah dan meloncat masuk ke atas atapdan membuka / membongkar genteng dan masuk ke dalamplafon kemudin turun ke dalam rumah sdri. Sri Hanik21tersebut ;Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumahtersebut melalui plafon tidak menggunakan alat apaapa, namun setelah terdakwa masuk kedalam rumahterdakwa mengambil sebuah asbak kaca dari meja ruangtamu rumah sdri.

SriHanik pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar26pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepondidepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka /membongkar genteng dan masuk ke dalam plafon kemudin turun kedalam rumah sdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa sebelum terdakwa hendak mengambil sepedamotor tersebut, terdakwa melihat pada saat sdri. Sri Hanikpulang kerja membuka pintu garasi langsung terdakwamenyergapnya, kemudian sdri.

bukanakibatkehendaknya sendiri .Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan bahwa benar terdakwa pada hariRabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul 16.00 wib.bertempat di dalam rumah di Jalan Cendana No.16, KelurahanJamsaren RT.12 RW. 03, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,terdakwa telah memasuki rumah saksi Sri Haniktanpa seijin dengan cara naik melalui tiang kabel telepondidepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka /membongkar genteng dan masuk ke dalam plafon kemudin

Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut dan resmi untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan pasal 148 R.Bg, jo Pasal 77 RV, Majelis HakimPengadilan Agama Kuala Kapuas berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh untuk berperkara, karenanya harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ibu kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin

SAKSI Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2012, belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudin pisah rumahPemohon pulang kerumah

tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat cemburu pada Penggugat , Tergugat menuduh Penggugatmenjalin asmara dengan lakilaki lain, Tergugat melarang Penggugatbekerja , Kemudin

bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tertulis dalam buku nikah :Hal.10 dari 13 hal.Put.No: 0032/Pdt.G/2018/PA.Bi.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatcemburu pada Penggugat , Tergugat menuduh Penggugat menjalinasmara dengan lakilaki lain, Tergugat melarang Penggugat bekerja ,kemudin

SAKSI , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2006, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Hal. 3 dari 11 halaman Put. 0061/Pdt.G/2013/PA.Smg.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon kemudin

SAKSI Il umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2006, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon kemudin kontrak rumah sendiri setelahitu pisah rumah masingmasing

/Pdt.G/20 /PA Smg1.SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jl Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai lbu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2006, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 6 tahun kemudin

SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2006, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 6 tahun kemudin pisah rumahTermohon pergi meninggalkan

denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);A Saksi;1.NAMA SAKSITI 1, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal bersama dirumah orang Penggugat kemudin

NAMA SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal bersama dirumah orang Penggugat kemudin pindah dan tinggal di Palembang

Saksi2, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Kroya, dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis harmonis, namun kemudin antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan

Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Kroya, dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis harmonis, namun kemudin antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena

Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:2 Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama terakhir di rumah kontrakan di Kroya, dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis harmonis, namun kemudin antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena

kemudian Sodik menyerahkan (satu) klip palstik yangberisi nrkotika atau sabusabu kepada terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa menerima narkotika kemudian terdakwa pulangkerumahnya mengambil botol aqua atau barang yang akan dipergunakan ataudijadikan alat dalam mengkonsumsi narkotika atau sabusabu tersebutBahwa malam itu juga terdakwa keluar dan bertemu dengan Elike disekitarMonumen Gerbong maut yang selanjutnya bersamasama menuju kehotel Anugrahdi Jl.mayjend Sutoyo dan setelah berada didalam satu kamar kemudin

selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, kepada Sodik kemudian Sodikmenyerahkan (satu) klip palstik yang berisi narkotika atau sabusabu kepada terdakwa ,setelah terdakwa menerima narkotika kemudian terdakwa pulang kerumahnya mengambilbotol aqua atau barang yang akan dipergunakan atau dijadikan alat dalam mengkonsumsinarkotika atau sabusabu tersebut kemudian terdakwa bertemu dengan Elike yangselanjutnya bersamasama menuju kehotel Anugrah di Jl.mayjend Sutoyo dan setelahberada didalam satu kamar kemudin

didalam bagasi motor, selanjutnya saksiWinarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan dibagasi motor terdakwaternyata benar ditemukan uang palsu pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyakenam lembar dn uang palsu pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)sebanyak empatbelas lembar.Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon dengan seorang yangmengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsu dari SdrHandoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara, kemudin

menunjukan bahwa uang palsu yang dibawanyaberada didalam dompet dan berada didalam dompet dan ditaruh didlam bagasi motor dansetelah dilakukan penggeledahan bahwa benar ditemukan uang palsu Rp.100.000,sebanyak enam lembar uang palsu dan Rp.50.000, sebanyak enam belas lembar uangpalsu ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui hanphon denganseorang yang mengku bernama Sdr Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsudari Sdr Handoyo (DPO), dimana peran Terdakwa sebagai perantara, kemudin

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON asli dari Wonotirto ;Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yang menikah padatahun 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa kemudin

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON asli dari Wonotirto ;Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yang menikah padatahun 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa kemudin

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

tertulis Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1 Saksi I (tetagga Penggugat), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa saksi pernah sekali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, dua hari kemudin

mau rukun dengan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2014, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantinggal dengan orang tuanya.2 Saksi II (adik Penggugat), umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudin

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 yang lalu dantelah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernama Linda danwanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat , karenawanita tersebut sudah hamil , kemudin

Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang lalu dan telah mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaanrumah tangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkarmasalah Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bernamaLinda dan wanita tersebut meminta pertanggungan jawab Tergugat ,karena wanita tersebut sudah hamil , kemudin

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat diperkuat bukti saksisaski terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayahn hukum PengadilanAgama Indramayu, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilantetap dan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2ekonomi keluarga, Tergugat yang tidak mempunyai penghasilan tetapdan Tergugat sangat kecanduan minuman keras, kemudin Penggugt padaOktober 2015 bekerja ke luar negeri ; dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatan perceraian dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar