;5.Bahwa Penggugat dalam repliknya pada poin 7 (tujuh) ...Tergugat tidak patut dan tidak pantas untuk menuntut yang namanya khulu...dst.Bahwa apabila dicermati sesuai dengan permohonan gugatanPenggugat yaitu menetapkan thalak satu bain sughro dari Tergugat...dst(vide :point 2 (dua) petitum gugatan) kemudian dihubungkan dengan pa13sal 119 ayat 2 huruf b Kompilasi Hukum Islam termasuk talak bainsughro yaitu talak dengan tebusan atau khulu.Kemudian dihubungkandengan pasal 124 Kompilasi Hukum Islam khuluk

harus berdasarkanatas alasan perceraian sesuai ketentuan pasal 116 Kompilasi HukumIslam apabila dihubungkan dengan replik Penggugat pada poin 7 (tujuh)..berdasarkan karena adanya perselisihnan dan percekcokan ...dst... alasan yang diatur dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dapatdisimpulkan bahwa tuntutan khuluk Tergugat sudah sesuai berdasarkanalasan perceraian Penggugat (vide:Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam) yang juga termasuk talak khuluk (vide: pasal 119 ayat 2 huruf bKompilasi

sikap tindakan tersebut sebesar Rp.100.000. 000,(Sseratus juta rupiah),dengan rincian sebagai berikut :1.Kerugian akibat direndahkan martabat sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan 2.Kerugian akibat kehilangan kesenangan hidup sebesar Rp.50.000.000,(lima puluhjuga rupiah) total kerugian Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah),atasgugatan rekonvensi (tentang khulu) tersebut Tergugat rekonvesi keberatan dan tidak sanggup untuk menebusnya;Menimbang,bahwa berdasarkan KHI Pasal 1 hurup (i),khuluk

dapat terjadi bila isteri meminta kepada suami untuk menjatuhkan talak suami untuk dirinya (Si Isteri) dan suami sepakat atas tebusan tersebut, sedangkan dalam perkara ini istri tidak meminta suami untuk menjatuhkan21talak untuk dirinya dan tidak ada kesepakatan atas khuluk tersebut, dengan alasan tersebut gugatan rekonvensi ditolak;Menimbang,bahwa Tergugat rekonvensi menuntut kerugian akibatdirendahkan martabat sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)dan 2.Kerugian akibat kehilangan kesenangan

Tergugat meminta Khuluk semua harta gono gini diberikan untuk anak;2. Tergugat meminta kebebasan untuk menemui anak;3.

Tergugat meminta Khuluk semua harta gono gini diberikan untuk anak;2. Tergugat meminta kebebasan untuk menemui anak;3. Meminta anak dihadirkan dipersidangan untuk memilih ikut Penggugatatau ikut Tergugat;Hal. 19 dari 29 Hal. Put. No. 781/Pdt.G/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpasi telah memberikan tanggapannya dalam Repliknyatertanggal 26 April 2021 adalah sebagai berikut;1.

Bahwa terhadap tuntutan rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya meminta tebusan (Khuluk) berupa segala perabotan dan isi rumahyang merupakan harta gono gini, Tergugat Rekonpensi menolak dengantegas, karena tututan tersebut tidak jelas konteksnya (obscuure) apakahmerupakan penawaran Khuluk atau tuntutan penetapan harta gono giniyang tentu Saja merupakan 2 (dua) hal yang terpisah.

Bahwa terhadap tuntutan rekonpensi Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya meminta tebusan (Khuluk) berupa segala perabotan dan isi rumahyang merupakan harta gono gini, Tergugat Rekonpensi menolak dengantegas, karena tututan tersebut tidak jelas konteksnya (obscuure) apakahmerupakan penawaran Khuluk atau tuntutan penetapan harta gono giniyang tentu saja merupakan 2 (dua) hal yang terpisah.

telah dipertimbangkan dalam putusanini dianggap telah tepat dan benar dan diambil alin Majelis Hakim TingkatBanding sebagai pertimbangan sendiri;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam jawabannya, Penggugat Rekonvensi /Pembanding telah mengajukan gugatan Rekonvensi berupa pembayarankhulu sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagai tebusan talakdari Penggugat Rekonvensi / Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Umum Pasal 1 Huruf (i)Kompilasi Hukum Islam, yang dimaksud dengan khuluk

adalah perceraianPutusan Nomor 170/Pdt.G/2015/PTA.SmgLembar 6 dari 9 halamanyang terjadi atas permintaan isteri dengan memberi tebusan atau iwadlkepada dan atas persetujuan suami;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat,khuluk atau talak tebus adalah atas permintaan isteri, dalam hal perkara aquo, Tergugat Rekonvensi / Terbanding sebagai isteri sama sekali tidakmeminta agar Penggugat Rekonvensi / Pembanding mau menerima tebusanatas perceraian yang diajukannya, akan tetapi perceraian

Penggugatselama 2 tahun karena Penggugat berada di Arab Saudi, akan tetapiTergugat yang merawat dan memberi nafkah untuk anak Pengugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugathim. 3 dari 12 halberangkat bekerja ke Arab Saudi, akan tetapi Penggugat tetap nekadberangkat ke Arab Saudi selama 2 tahun ;4 Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat masih mencintai Penggugat, akan tetapi jika Penggugattetap memaksa untuk bercerai, maka Tergugat minta Penggugatmembayar khuluk

kepada Tergugat sebesar Rp. 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan Penggugat, bekerja d iSaudi Arabiaatas ijin Tergugat bahkan Tergugat yang mengantar keberangkatan Penggugat danmenyatakan tidak sanggup memenuhi permintaan khuluk Tergugat tersebut danTergugat menyampaikan duplik secara lisan tetap pada jawabannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti

keluar yang dipandang lebih baik ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat telahterbukti beralasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan PemereintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta denganmemperhatikan pula qaul ulama figih dalam kitab Ghayatul Marom sebagaiberikut;Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat berupa uang khuluk

( Cerai Gugat Khuluk )AMAR PUTUSANNomor Perkara : 0017/Pdt.G/2013/MSJth.Tanggal Putus : O1 April 2013MENGAODILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Fadhlullah Bin M.Djamil Abbas)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PutriMulyana Binti Sabirin) di depan sidang mahkamah syar'iyahJantho setelah putusan ini berkekuatan Hukum Tetap;3.

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami masih mencintai dan menyayangiPenggugat beserta anak laki laki satu satunya, serta masih berharapbisa membina rumah tangga yang sakinah mawaddah warrahmah denganPenggugat.Bahwa apabila Penggugat tetap ingin mencerai Tergugat, makaPenggugat harus pula dihukum untuk memberikan hak hak dari Tergugatyaitu : berupa uang tebusan atau Khuluk sebesar : Rp.50.000.000 (limapuluh juta rupiah) karena Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang tidak beralasan serta telah

PenggugatRekonpensi selalu memberikan nafkah secara layak, dan seorangsuami yang sangat mencintai istri dan anak laki laki satu satunya.b) Bahwa tanpa alasan yang jelas Penggugat/Tergugat Rekonpensitelah tega mengusir paksa Tergugat/Penggugat Rekonpensisehingga Penggugat/Tergugat telah berlaku Nusyuz.Bahwa apabila Penggugat/Tergugat Rekonpesi tetap ingin Bercerai,maka Penggugat/Tergugat Rekonpesi harus pula dihukum untukmemberikan hak hak dari Tergugat/Penggugat Rekonpensi, yaitu :berupa uang tebusan atau Khuluk

Bahwa apabila Penggugat/Tergugat Rekonpensi tetap ingin bercerai, makaPenggugat/Tergugat Rekonpensi harus pula dihukum untuk membayarhutang Orangtua Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang telah dibayarkanoleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi yaitu : sejumlah Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) yang digunakan untuk perbaikan mobil milik orang tua Penggugat/Tergugat Rekonpensi dan biaya pemakaman Ayahdari Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang bernama (Supardi (A/m)).Maka, Total biaya keseluruhan yaitu : Khuluk

Rekonpensi untuk membayarKhuluk, sebesar : Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kepadaTergugat/Penggugat Rekonpensi secara tunai dan seketika,Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutangyang telah dibayar oleh Tergugat/Penggugat Rekonpensi sebesar :Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yang telah digunakan untukperbaikan mobil milik orang tua penggugat dan biaya pemakaman Bapakdari Penggugat/Tergugat Rekonpensi yang bernama (Supardi (A/m)).Maka, Total biaya keseluruhan yaitu : Khuluk

Rekonvensi telah mengajukan duplik mengenai pokok perkara jugasekaligus mengajukan gugatan balik (rekonvensi) terhadap Penggugat dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan dan jawabmenjawab dalamkonvensi masih ada keterkaitan dalam gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang tebusan atau khuluk

memperbaiki rumah tangga namunajakan ini ditolak oleh Penggugat;Bahwa tindakan Penggugat menelantarkan rumah tangga Tergugat merupakansuatu bentuk kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT ), hal ini sebagaimanapasal 5 huruf d UU No. 23 Tahun 2004 tentang Kekerasan dalam RumahTangga;Bahwa Penggugat secara sadar tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untukmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri (nusyuz ) dan durhaka padasuami kemudian pada tanggal 11 Juli 2012 Tergugat mengajukan gugatancerai ( khuluk

), maka sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 huruf i KHI, khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan atasperetujuan suaminya, oleh karena itu patutlah Majelis Hakim menghukuma.Tergugat Rekonvensi untuk membayar iwadl ( uang tebusan ) kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );Bahwa selama ikatan perkawinan berlangsung telah dikumpulkan berbagaimacam harta kekayaan dalam perkawinan ( syirkah ) yang terdiri

Bahwa sebagai akibat perceraian sebagaimana yang diinginkan oleh TergugatRekonvensi (khuluk), maka harta bersama tersebut harus dibagi dua sama rata( 50:50) antara Penggugat dan Tergugat Rekonvensi, hal ini sebagaimanadiatur dalam pasal 97 KHI yang menegaskan bahwa Janda atau duda ceraimasingmasing berhak seperdua dari harta bersama;Maka berdasarkan fakta dan dalildalil yang Penggugat Rekonvensi sampaikantersebut di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruanberkenan memutuskan;

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Rekonvensiterputus karena Tergugat Rekonvensi melakukan khuluk dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar iwadl (uang tebusan) sebesar Rp100.000.000, ( seratus juta rupiah );4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah);5.

Dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa kelalaian kewajiban suamiistri yang bersifat batiniyah tidak dapat dinilai dengan uang, karena hal tersebut tidakdiatur baik dalam hukum islam maupun dalam peraturan perundangundangan, olehkarena itu gugatan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai gugatan poin angka 3 berupa khuluk denganiwadl ( uang tebusan) sebesar Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) dengan dalilbahwa Tergugat Rekonvensi yang meminta cerai dan mengajukan gugatanperceraian, oleh

Laporan Mediator tanggal 15 Juli 2015, mediasitersebut gagal, kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh kuasa Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal 12Agustus 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut sebagian adalah benar dansebagian tidak benar, pada prinsipnya Tergugat tidak keberatan bercraidengan Penggugat asalkan Penggugat bersedia memberikan pedot trisno(khuluk

perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagian dalildalilgugatan Penggugat, dan menolak sebagian terutama tentang penyebab terjadinyapercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah menjalinhubungan cinta dan telah nikah sirri dengan lakilaki lain tersebut, dan pada prinsipnyaTergugat tidak keberatan bercrai dengan Penggugat asalkan Penggugat bersediamemberikan pedot trisno (Khuluk

) kepada Tergugat sebesar Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban dan permintaan pedhot trisno (khuluk) dariTergugat tersebut, Penggugat telah memberikan tanggapannya yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan atas pedhot trisno (khuluk) dari Tergugattersebut, Penggugat keberatan dan tidak bersedia memberikannya karena pedhot trisnoadalah hak istri bukan hak suami;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan

Bahwa Tergugat rekonvensi menolak dalik talaq Khulik sebesarRp20.000. 000,00 (dua puluh juta rupiah) bahwa yang benar TergugatRekonvensi tidak sanggup untuk membayar sebesar itu, dan gugatanyang diajukan oleh Penggugat dalam konvensi sudah jelas,penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sudah tidakharmonis, serta gugatan Penggugat dalam konvensi yang diajukanadalah cerai gugat bukan cerai khuluk atau talik talak. Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam.

Bukan gugatan dengan jalan khuluk, maka dalilTergugat untuk ditolak.Maka berdasarkan pada halhal yang terurai diatas, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang mulia pemeriksa perkara ini memberikan putusansebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menolak jawaban tergugat seluruhnya ;3.

Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2020 sampai sekarang; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhir yang padapokoknya tetap pada dalil semula tetap ingin bercerai dengan Tergugat,demikian juga Tergugat menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap keberatan bercerai dengan Penggugat serta menuntut tebusan (khuluk

tidak dapat hidup bersama kembali dengan cara ruju, namun boleh akadnikah baru dengan bekas suaminya meskipun istri dalam masa iddah, videPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam Rekonpensi inimerupakan satu kesatuan dari pertimbangan Hukum Dalam Konpensi;Menimbang, bahwa Tergugat selanjutnya disebut sebagai PenggugatRekonpensi mengajukan gugatan balik (Rekonpensi) terhadap Penggugatselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonpensi berupa khuluk

atau talaktebus sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) karena Tergugatmerasa didolimi oleh Penggugat yang telah berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan khuluk/talak tebus tersebut,Tergugat mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknya keduaorang saksi Tergugat menguatkan dalil gugatan Penggugat adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan TergugatHalaman 18 dari 21 putusan Nomor 997/Pdt.G/2021/PA.

Hakim mempertimbangkannyasesuai dengan teori hak dan kewajiban dengan menggunakan asas kepatutan,kelayakan yang sejalan dengan terciptanya rasa keadilan yang dapat dirasakanoleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan tuntutan tebus kasih sayang yangdisampaikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, maka Majelis Hakimakan mengkonstruksikan secara hukum maksud dan makna dari tebus kasihsayang yang dituntut olen Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, maksuddari tebus kasih sayang dimaksud adalah khuluk

Demikian pula pengertian khuluk sebagaimana tersebutdalam Surat AlBagarah ayat 229 dan Hadist Nabi yang artinya seperti tersebutdi bawah ini:Al Quran Surat Al Bagqarah:229:"en aeseeeeees Tidak halal bagi kamu mengambil kembali sesuatu dari yang telahkamu berikan kepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akandapat menjalankan hukumhukum Allah. Jika kamu khawatir bahwa keduanyaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2021/PA Pih(suami ister!)

Bukhari dari Nasal,Nailul Authar, Vil, halaman 34);Menimbang, bahwa meskipun tuntutan akibat adanya perceraian inidiajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, akan tetapi sejakawal perkara a quo bukan gugatan cerai secara khuluk, melainkan karenaperceraian karena perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang menurutPasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan

Tuntutan yang diajukan adalah agar hakim menceraikan ikatanperkawinan, bukan minta agar Penggugat Rekonvensi menjatuhkan talaknyadengan talak tebus (khuluk);Menimbang, bahwa tidak ternyata dan terbukti Tergugat Rekonvensisepakat terhadap gugatan tersebut, karena sahnya suatu gugatan khulukharuslah dengan kerelaan kedua belah pihak (vide Pasal 148 ayat (4) KompilasiHukum Islam).

Hal ini sesuai juga dengan /barah dalam Kitab Subulus Salam,Juz Il, halaman 252 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnyasendiri, yang artinya:Artinya: sah khuluk itu dengan kerelaan kedua belah pihakHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 471/Pdt.G/2021/PA PihMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan PenggugatRekonvensi tidaklah beralasan hukum sehingga gugatannya dinyatakan harusditolak;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang

tersebut, Penggugat menyatakan menolak syarat tersebut,dengan dalil bahwa saat ini harta Penggugat telah habis oleh Tergugat, dan masihmenyisakan banyak hutang, bahkan sejak berpisah rumah, Penggugat lah yangmembayar semua hutang tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengemukakan syarat kepadaPenggugat agar membayar tebus kasih sayang, akan tetapi terhadap syarat tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa syarat yang dimaksud tersebut adalah Tergugatmeminta Penggugat untuk membayar talak tebus (khuluk

);Menimbang, bahwa terhadap syarat mengenai talak tebus sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) tersebut, maka Majelis Hakim mengemukakanpertimbangan hukum yang didasarkan pada faktafakta tersebut di atas sebagaiberikut;Menimbang, bahwa khuluk atau talak tebus, menurut Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan suaminya;Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh Penggugat, akantetapi

sejak awal gugatan bukan gugatan cerai atas dasar khuluk, melainkan ceraikarena perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang menurut Pasal 76 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan hal tersebut sesuai dengan yangterbukti di persidangan.

Ketentuan tersebut secaraimplisit mengatur bahwa talak tebus khuluk dapat diperiksa dan dikabulkan apabilakedua belah pihak (Suami dan isteri) telah samasama menyepakati dan salingmenerima besaran dari tebusan yang harus diberi dan diterima, hal manaberkesesuaian pula dengan dhawabith alfighiyyah yang dikemukakan Sayyid Sabiqdalam Kitab Figh asSunnah (Juz Il, Beirut: Dar lbnu Katsir, hal. 379) yang diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:azo iJl 9 to!

wolt sh alal 5Khuluk bisa terjadi apabila ada kerelaan dari masingmasing suami istri.Menimbang, bahwa ternyata dalam persidangan, terhadap syarat dariTergugat agar Penggugat membayar talak tebus (khuluk) kepada Tergugat,Penggugat menyatakan menolak dengan dalil yang pada pokoknya bahwa hartaPenggugat telah habis oleh Tergugat, dan bahkan masih menyisakan banyak hutang,maka hal tersebut menunjukkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidakmenemukan kesepakatan tentang khuluk tersebut;Menimbang,

dalampasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat tercapai ;3 Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat dalam eksepsi point (1.4) yangmenyatakan gugatan Penggugat dapat dikatakan kabur, sebab dalam petitummeminta untuk menjatuhkan talak satu khuli Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat, sedangkan dalam posita tidak mencantumkan alasantalak satu khuli tetapi justru dalam posita dengan jelas alasan gugatan adalahBahwa perlu Penggugat jelaskan, talak satu khuli adalah talak pertama denganjalan khuluk

, dan yang dimaksud dengan khuluk adalah perceraian yang terjadiatas permintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan suaminya (pasal huruf (1) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa perceraian dengan jalan khuluk termasuk pada talak bain shughraa, yaitutalak yang tidak boleh dirujuk tapi boleh akad nikah baru dengan bekas suaminyameskipun dalam iddah, sebagaimana disebutkan dalam pasal 119 KompilasiHukum Islam ;Bahwa dalam pasal 124 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan Khuluk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Lukmanul Hakim bin Haris) terhadap Penggugat (Nani Yunani binti Memed Ahmad Sutrisno) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00 (enam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuluk Tergugat (Rudi Sudrianto bin Roni) terhadap Penggugat (Ucu Ulfah alias Ucu Ulpah binti Muhtar) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam

Memberi ijin kepada Pemohon (Ahsanul Khuluk bin Akhmad Yaum) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Khomiati binti Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

sendok plastic, 1 (Satu)bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merk Redmi warna hitamdengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasil penjualan sabu sejumlahRp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan terdakwamembenarkan serta mengakui bahwa barangbarang tersebut milikHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 423/Pid.Sus/2020/PN Bilterdakwa, kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresPasuruan untuk proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa mendapatkan dengan cara membeli dari Khuluk

(tiga)buah sendok/ sekrop dari sedotan, 1 (Satu) buah sendok plastic, 1 (Satu)bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merk Redmi warna hitamdengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasil penjualan sabu sejumlahRp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan terdakwamembenarkan serta mengakui bahwa barangbarang tersebut milikterdakwa, kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke PolresPasuruan untuk proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa mendapatkan dengan cara membeli dari Khuluk

warnahitam, 3 (tiga) buah sendok/ sekrop dari sedotan, 1 (Satu) buah sendokplastic, 1 (Satu) bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merkRedmi warna hitam dengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasilpenjualan sabu sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh riburupiah) selanjutnya saksi mengamankan terdakwa menuju ke PolresPasuruan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa hasil dari interogasi dengan terdakwa, narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh terdakwa dengan cara membeli kepada Khuluk

Satu) buah timbangan elektrik, 2 (dua) buahtas kecil warna hijau dan hitam, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 3 (tiga)buah sendok/ sekrop dari sedotan, 1 (Satu) buah sendok plastic, 1 (Satu)bendel plastic klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone merk Redmi warna hitamdengan kartu Simpati dan IM3, Uang tunai hasil penjualan sabu sejumlahRp890.000,00 (delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa narkotika jenis sabu tersebut terdakwa peroleh dari Sutamto AgusSetiono bin Suto dengan cara membeli kepada Khuluk

Khuluk bukan sebagai alasan perceraian bagi istri untukmeninggalkan ikatan perkawinan, tetapi khuluk suatu jalan keluar yangditetapkan syariat bagi istri sebagaimana syariat menetapkan talak bagi suami;Syariat khuluk didasarkan kepada firman Allah SWT dalam surah alBaqarohayat 229 yang berbunyi :Tidak halal bagi kamu mengambil kembali sesuatu dari yang telah kamuberikan kepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akan dapatmenjalankan hukumhukum Allah.

Konvensi/Pembanding , karena antara positadan petitum permohonan Pemohon Konvensi/Pembanding tidak sejalan yangmana dalam posita Pemohon Konvensi/Pembanding mengemukakan alasanyang mendukung permohonan talak raji sementara dalam petitum poin 9.2Pemohon Konvensi/Pembanding tidak memohon untuk menjatuhkan talak raji,melainkan talak bain shugra.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) Kompilasi HukumIslam ditegaskan bahwa talak bain suhgra adalah talak yang terjadi qabladukhul, atau talak dengan khuluk

badan (tamkinsempurna) antara suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 bukti T.1 danketerangan para saksi baik saksi Pemohon Konvensi/Pembanding maupunsaksi Termohon Konvensi/Terbanding, terobukti antara) PemohonKonvensi/Pembanding dan Termohon Konvensi/Terbanding telah terjadipernikahan dan telah dukhul atau antara suami isteri telah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri (tamkin sempurna) dantelah dikarunia anak.Menimbang, bahwa talak dengan tebusan atau khuluk

untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat saja dan Tergugatdalam konpensi sekarang menjadi Penggugat dalam rekonpensi, yang untukselanjuinya disebut sebagai Penggugat saja;Bahwa pada prinsipnya Penggugat keberatan untuk bercerai dari Tergugat danberkeinginan untuk terus melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat,namun apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain dengantetap mengabulkan gugatan Penggugat, maka kami mohon dapatlah kiranyaTergugat di hukum untuk membayar tebus talak (khuluk

sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006Jo UndangUndang Nomor 50 Perubahan 2009 tentang Peradilan Agama,maka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi meliputi tempat tinggalPenggugatdan Tergugat sebagaimana dalam diktum amar putusan ini;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawabannyamengajukan gugatan rekonpensi tentang tebus talak (khuluk

Majelis Hakim dapatmemberikan peretimbangan pertimbangan sebagai tersebut di bawah int ;Menimbang, bahwa dalam hal terjadinya perceraian dengan carakhuluk,maka baik gugatan cerainya maupun tebus talak harus kehendak isteridan mendapat persetujuan suaminya , sebagaimana tercantum dalam pasal 1hurufi Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa ternyata dalam gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi yang menghendaki adanya tebus talak dari Tergugat Rekonpensi,dan dalam terjadinya perceraian dengan jalan khuluk

Hakim berkenan:Menolak gugatan Dalam Rekonpensi:1.Bahwa selama Tergugat Rekonpensi bekerja ternyata Tergugat Rekonpensi telahmenyalah gunakan kepercayaan Penggugat Rekonpensi yaitu melakukan perbuatanbersenangsenang dengan seorang lakilaki bernama Pardi dan bahkan mengaku sudahmenikah dengan lakilaki tersebut, sehingga Tergugat Rekonpensi telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa karena perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut, maka Tergugat Rekonpensidikenai denda untuk membayar khuluk

kepada Penggugat Rekonpnsi sebesarRp.300.000.000,( tiga ratus juta rupiah); Bahwa selain khuluk tersebut, Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensiselama berumah tangga telah mempunyai harta bersama berupa:Satu unit sepeda motor HONDA SUPRA X 125 DCW (NF 125 SC atas namaTergugat Rekonpensi ;Sebuah tanah darat seluas 17 Ru, yang terletak di Kabupaten Tulungagungdengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan rayaSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSebuah tanah darat seluas 30 Ru yang terletak

Bahwa hingga saat ini Tergugat Rekonpensi masih menguasai obyek sengketa danbahkan ada informasi bahwa Tergugat Rekonpensi ingin mengalihkan obyek sengketatersebut ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim berkenan memutuskan sebagai berikut ;1.2 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang khuluk sebesarRp.300.000.000,kepada Penggugat Rekonpensi; Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa:Satu unit