PENETAPANNomor 0132/Pdt.P/2019/PA.Sidrapaa ol Cpe ll ai aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara Dispensasi Nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Canni bin Lasama, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Lingkungan Lawawoi,RT.001, RW.003, Kelurahan Lawawoi, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya

membuang kertas putih dariselananya namun berhasil diambil oleh anggota Polisi tersebut danertas putih tersebut berisikan daun ganja kering berikut dengan arna putih ;mengetahui bahwa terdakwa Reza Ardiansyah memperoleh dauntersebut berasal dari saudara Idak (DPO) dansaksi tidaka Reza Ardiansyah membawa daun ganja kering eni tanggal 06 Februari 2006 sekira pukul 14.00 Wib,un desa Durian kecamatan Peninjauan Kabupaten OKUAsyah telah membawa 1 (satu) bungkus daun ganja kering ; i delapan puluh) gram ;lasama

PUTUSANNomor 22/Pid.Sus/2019/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LAODE HARJON SAPUTRAAlias HARJON Bin LA ODESUMAILATempat lahir : KambaraUmur/tanggal lahir =: 21 Tahun /4 April 1997Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lasama, Kecamatan Tikep, Kabupaten MunaBaratAgama : IslamPekerjaan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rappe bin LaSama) kepada Penggugat (Winda alias Winda Putriyani bintiMunir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1441 Hijriah oleh Dra. Hj.

Bahwa kedua orang tua Tasya Sumaila binti Naufal Sumaila yakni NaufalSumaila dan Ulfa Lasama telah setuju tentang pernikahan tersebut;6.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, hanya seearahsan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD NURLAN Alias ILAN Alias KERAK bersari lasama dengantemannya ISWANDI (belum tertangkap/DPO), pada hari Jum'at tanggal 10 Agustus 2012 sekira pukul 16.30wib

., dalam bukunya Hukum Perjanjian,cetakan ke X hal. 41 alinea ke3 disebutkan :"Seorang pembeli barang yang beritikad baik, adalah seorang yangmembeli barang dengan penuh kepercayaan bahwa si penjualsungguhsungguh pemilik sendiri dari barang yang dibelinya itu. lasama sekali tidak mengetahui bahwa ia membeli dari seorang yangbukan pemilik. la adalah seorang pembeli yang jujur.

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PASkg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Lanure bin Lasama, tempat tanggal lahir Wele, 27 Mei 1978 (umur 42 tahun)agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan berkebun,bertempat kediaman di Menreli, Desa Limpurilau, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Pulau Balu, 15 Juli 1986, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Desa Santiri, Kecamatan Tiworo Utara, Kabupaten MunaBarat, sebagai Pemohon I.Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Lasama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RiswandiSurachmad bin Rusman) terhadap Penggugat (Salmawati binti LaSama);3.

,untuk membabat tanah objek sengketa; Bahwa tanah yang dibabat oleh saksi berukuran 100 X 120 M; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah objek sengketa yangberukuran 100 X 120 M yaitu : Utara dahulu berbatas denganMANGGUTE sekarang dengan KURDI, Timur dahulu berbatasdengan LASAMA sekarang DATRACO TAXI, Selatan dahuluberbatas dengan WETUTE sekarang Jl. Poros A.H.

MURNI B., dengan WAHUKO adalahSaudara sepupu; Bahwa saksi kenal dengan MAGERU yaitu anak angkat dari LASAMA; Bahwa tanah milik LA SAMA terletak di bagian Timur objeksengketa dan tanah tersebut telah habis dijual oleh LA SAMA; Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa LA SAMA meninggaldunia pada tahun 2002; Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa WAHUKO meninggal dunia; Bahwa LA SAMA dan MAGERU tinggal bersamasama;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat menyatakan akan menanggapinya

LASAMA, padatanggal 13 Augustus 2004;Menimbang, bahwa oleh karena orang yang membuat SuratPernyataan ini tidak dihadirkan oleh para Tergugat di persidangan untukmemberikan keterangan tentang kebenaran pernyataan tersebut makabukti surat ini haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa surat TI s/d TVI2 s/d TI s/d TVI4, adalahberupa Berita Acara Persidangan No. 173/Pid.B/2005/PN.Kdi, atas namaterdakwa NURHIDAYAT alias MAGERU;46Menimbang, bahwa Majelis setelah memeriksa bukti surat tersebutternyata tidak

Lasama bin Mengkong, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang batu, tempat kediaman di Jalan DDI Kalosi, Desa Kalosi,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan Anaknya yang bernamaFandi Saputra bin Sudirman, dengan seorang perempuan yang bernamaNur Nabilah binti Irwan namun Anak Para Pemohon tersebut umurnyamasih kurang

Poros Parepare, Linkungan IILancirang, Kelurahan Lancirang, Kecamatan Pitu Riwa,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon lI.Halimah binti Lasama, NIK : 7314104107720114, Umur 49 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga , Alamat JI.

dengan Termohon yang terakhir terjadi di rumahorangtua Termohon;Bahwa saksi bisa mengatakan Pemohon bertengkar dengan Termohon karenasaksi melihat Pemohon dengan Termohon jawabjawaban dan waktu bertengkartersebut saksi mendengar Termohon mengatakan kepada Pemohon: "dia lebihbaik dan sopan daripada aku", lalu Pemohon menjawab: "abang tidak perlu kamucurigai ada macammacam dengan perempuan lain di luaran sana", lalu Termohonmengatakan lagi kepada Pemohon: "sudah la, aku sudah tau semuanya, pergi lasama

La Alimin bin LaSama), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. danpasal 175 R.BgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai saksikenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon, saksikenal dengan istri Pemohon yang bernama almarhumah Ratna Dewi,9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2019/PA Wgw.Pemohon menikah dengan almarhumah Ratna Dewi pada tahun 2014,Pemohon hingga sekarang masih beragama

P.Pettarani, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Nisma binti Lasama, NIK: 7314056608810001, tempat tanggal lahir Rappang,26 Agsutus 1981, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan A. P.

PUTUSANNomor 45/Pdt.G/2021/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir lasama, 21 Januari 2001, agamaIslam, pekerjaan Kariawan di rumah makan, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir kolono, 01 Juli 1995

Kaparang, SH.MH.CLA
Terbanding/Tergugat IV : TIRSA LASAMA

Madas;Serta batasbatas sesuai fakta di lapangan dan ukuran dalam gugatan adalahsebagai berikut:Sebelah Utara: dengan jalan AMD (setapak);Sebelah Selatan :dengan lokasi Fatma Lasama dan Kadir PantasTergugat Il (Kadir Pantas) untuk dijadikan pihak dalamperkara ini, karena sebagian Tergugat II (lokasi sendiri);Sebelah Timur : dengan Drs. Syamsuddin Tagigo;Sebelah Barat : dengan Mahmud dan Iskandar Hi. Saleh;.

saksi bukti Surat T7, T12, dan T17 berupa BAPatas nama saksi, saksi membenarkan itu adalah keterangannya serta saksitelah memberikan paraf di tiap halamannya; Bahwa saksi penah menerima SPDP dan ketika diperlihatkan kepadasaksi bukti surat nomor T13, saksi membenarkan bukti surat tersebut adalahsama dengan yang pernah diterima oleh saksi pada saat itu; Bahwa saksi juga diberitahukan untuk berkas tersebut juga sudahdisampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum; Bahwa pada saat ini saksi beralamat di Desa Lasama

; Bahwa pada saat pemilihan Kepala Desa Katela saksi masih beralamat diDesa Lasama; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon adalah Ahmad Rera sejaktahun 1997 namun sehariharinya menggunakan nama panggilan Rera; Bahwa saksi pernah melihat KTP milik Pemohon; Bahwa saksi kurang ingat kapan saksi menerima SPDP; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dimaksud dengan SPDP;Halaman 52 dari 80 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Rah Bahwa SPDP tersebut diberikan kepada saksi di rumah saksi yangberalamat di Kambara

Akbar sebelum melakukanpengaduan; Bahwa saksi tidak masuk dalam keanggotaan Aliansi Masyarakat DesaKatela; Bahwa La Ode Salimu juga tidak masuk dalam keanggotaan AliansiMasyarakat Desa Katela tersebut; Bahwa laporan yang dibuat saksi adalah terkait ijazah SD Pemohon padabulan Februari 2021; Bahwa pada saat saksi melakukan pelaporan saksi tidak menyertakanlampiran bukti pendukung; Bahwa rumah saksi berada di Desa Lasama; Bahwa yang saksi maksud rumah saksi di kambara adalah sudahtermasuk di Kecamatan

hingga saat ini tidakpernah melihat dan mendengar adanya Aliansi Masyarakat Katela.Keterangan tersebut selaras dengan keterangan yang dihadirkan oleh Termohonyaitu La Ode Kamara dan La Ode Salimu yaitu: Membenarkan saksi bukanlah termasuk aliansi Masyarakat Katela danmengetahui apabila tidak ada dokumen formal atas Aliansi masyarakat Kateladan saksi La Ode Kamara serta La Ode Salimu tidak masuk dalam orangorang yang menyebut dirinya Aliansi Masyarakat Katela karena La OdeKamara tinggal di desa Lasama