Maka pihak pertama dan pihak kedua bersepakat jika anak tersebut bersekolah di tempat ayahnya, maka ketika libur sekolah anak tersebut liburan ditempat ibunya. Begitu pula jika anak tersebut bersekolah ditempat ibunya, maka ketika libur sekolah anak liburan ditempat ayahnya ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp245.000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

No. 1645/Pdt.G/2017/PA.Bkskawankawannya, namun Pemohon tidak mengijinkan karena dalamacara liburan ini, turut serta juga saudari Dewi. Namun dengan berbagaialasan Termohon tetap berkeras pergi ke Bandung bersama temantemannya sehingga menimbulkan pertengkaran besar antara Pemohondan Termohon. Keesokan harinnya Termohon pergi Ke Bandungbersama temantemannya selama 3 hari 2 malam tanpa sama sekallimenghubungi Pemohon selama waktu tersebut.

Pemohon dan Termohon karenasaksi adik Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan

dan Termohon karenasaksi adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2015 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon sering marah, bicara dengan nadatinggi, tidak diizinkan liburan

tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering marah, bicara dengan nada tinggi, tidak diizinkan liburan

Sebelum anak berangkat ke Bali, tergugat juga sudahmerencanakan liburan dan sudah membooking villa di BaturadenPurwokerto yang rencananya setelah anak pulang dari Bali akandiajak menginap di villa di Baturaden Purwokerto. Dari gambarantersebut maka tergugat menyangkal dengan tegas pernyataanpenggugat di poin f tersebut.Bahwa tergugat tidak setuju dengan pernyataan penggugat.Menurut ahli parenting islami, ada beberapa tahapan dalammendidik anak.

Awalnya anak tersebut datangke Bali karena untuk berlibur di Bali, namun setelah itu ternyata tidakmau kembali lagi ke Jawa, sehingga hingga saat ini berada dalampengasuhan Penggugat ; Halaman 13 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsbahwa, yang saksi tahu, selama ini anak tersebut hanya 2 kali datang keBali untuk berlibur di Bali :bahwa, saksi tahu sebenarnya anak tersebut sering ingin berada di Ballmeminta liburan tetapi tidak diizinkan oleh Tergugat.

Awalnya Tergugat dan Penggugat bersepakat ANAKtersebut menghabiskan waktu liburan di Bali, dan akan dikembalikan Halaman 22 dari 39 halaman Putusan Nomor 384/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpssaat liburan usai.

Bahwa, Tergugat menyatakan Penggugat orientasi Penggugat yangmengajukan gugatan pengasuhan anak hanya untuk pembuatanpaspor yang identik dengan kegiatan kesenangan semata, semisaljalan jalan dan liburan ;4. Bahwa, Tergugat membenarkan anak tersebut saat ini berada dalampenguasaan Penggugat.

Bahwa, beberapa bulan sebelum diajukan gugatan perkara ini,Penggugat dan Tergugat bersepakat anak yang bernama ANAK,berlibur di tempat Penggugat di Denpasar Bali selama liburan sekolahdan Penggugat harus mengembalikan anak tersebut kepada Tergugatseusai libur sekolah habis. Akan tetapi, ternyata anak tersebut hinggakini masih berada bersama Penggugat hingga saat ini ;5.

Disamping itu Penggugat, Tergugat dankelima anaknya seringkali menghabiskan waktu liburan bersama, baikdi dalam maupun di luar negeri, sehingga amatlah naif apabilaPenggugat menyatakan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipenuhi dengan pertengkaran karena perbedaan prinsipdalam berumah tangga.9.2 Alasan KeduaPertengkaran kecil dalam suatu kehidupan rumah tangga adalahhal yang amat sangat wajar.Bahwa adalah hal yang amat sangat wajar apabila dalam suatu rumahtangga terjadi perbedaan

membesarkan kelima buah hati dariPenggugat dan Tergugat tersebut.Alasan KetigaKomunikasi antar Penggugat dan Tergugat terjalin dengan baikdan lancar.Komunikasi antara Pengugat dan Tergugat terjalin dengan baik danlancar, dimana untuk itu Penggugat dan Tergugat masih salingberkomunikasi.Bahkan Penggugat dan Tegugat selalu secara bersamasamamembahas mengenai perkembangan dari kelima anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut, termasuk masalah pendidikannya,pergaulannya dan juga kesehatannya, rencana untuk liburan

anakanak Penggugat dan Tergugat makan direstaurant yang dipilin oleh anakanak Penggugat dan Tergugat.Tergugat juga selalu menyempatkan diri untuk hadir dalam acaraacara sekolah dan acaraacara lainnya yang melibatkan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, dimana hal tersebutmerupakan bukti dukungan dan juga adanya hubungan yang baikantara Tergugat sebagai seorang ayah dengan anakanak Penggugatdan Tergugat tersebut.Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugatsering kali menghabiskan liburan

bersama.Lebih dari satu kali setiap tahunnya, Penggugat, Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat menghabiskan waktu untuk berliburbersama, baik untuk liburan di dalam negeri maupun untuk liburan diluar negeri, dimana pada saat itu baik Penggugat, Tergugat dananakanak Penggugat dan Tergugat amat sangat menikmatiHalaman 15 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DKI17.617.7suasana liburan tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takutdengan Tergugat (Bukti T ).Terlebih lagi Tergugat juga beberapa kali pernah

menghabiskan waktuliburannya secara bergantian dengan salah satu anakanakPenggugat dan Tergugat, dimana anak Penggugat dan Tergugattersebut amat sangat menikmati waktu liburan tersebut denganTergugat tanpa adanya rasa tidak nyaman apalagi takut denganTergugat.Tergugat mengajarkan anakanak Penggugat dan Tergugatmandiri dan juga mengenalkan ajaran agama Katolik kepadaanakanak Penggugat dan Tergugat.Sebagai orang tua sudah menjadi kewajibannya untuk mengajarkansopan santun dan tata krama dan kemandirian

asli ada dengan Penggugat dandibenarkan Penggugat (1.1 ).Foto copy fotofoto idul fitri Penggugat dan Tergugat dan keluargapada tahun 2004, tahun 2007, tahun 2008 dan tahun 2009 telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan Penggugatmembenarkannya ( T.2 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat sekeluarga yang sedangliburan ke Bali pada tahun 2008, telah bermaterai cukup, namun tidakada aslinya dan dibenarkan Penggugat ( T.3 ).Foto copy fotofoto Penggugaat dan Tergugat sekeluarga yangsedang liburan

di Banjarnegara pada akhir tahun 2008, telahbermaterai cukup, namun tidak ada aslinya dan dibenarkanPenggugat ( T.4 ).Foto copy fotofoto Penggugat dan Tergugat yang sedang liburan keYogyakarta pada akhir tahun 2009, tidak bermaterai cukup (1.5 ).Foto copy bukti transfer uang, tidak bermaterai ( T.6 ).Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan di muka persidangan,bahwa Tergugat tidak akan menambahkan buktibukti tertulis lagi dan juga tidakakan mengajukan dan menghadirkan saksisaksi di muka persidangan.Menimbang

Tergugat, telah bermaterai cukup dan bukti asliada dengan Penggugat dan dibenarkan oleh Penggugat, buktimana di dalam kartu tersebut tercakup personil keluarga Tergugatdan Penggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Duren Sawit, KotaJakarta Timur, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materil.e Bahwa, bukti T. 2, T.3, T. 4, berupa foto copy fotofoto antaraPenggugat dengan Tergugat serta keluarga pada waktu idul fitritahun 2004 sampai dengan tahun 2009 dan fotofoto liburan

di Balitahun 2008, fotofoto liburan di Banjarnegara tahun 2008, telahbermaterai cukup dan tidak ada aslinya, namun telah diakuiPenggugat, oleh karena itu Majelis menilai bahwa bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materil.e Bahwa bukti T.5 dan T.6, berupa foto copy fotofoto Tergugat danPenggugat sekeluarga liburan di Yogyakarta tahun 2009 dan fotocopy transfer uang dan buktibukti tersebut tidak bermaterai, olehkarena itu buktibukti tersebut tidak memenuhi syarat formil danpatut dikesampingkan.Menimbang

menghadirkan barang bukti yakni 1( Satu ) bungkusplastic diduga berisi daun ganja seberat 6,3 gram, 1 ( Satu ) buah HP TypeAsiaphone .Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan

dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang ,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ,alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan

Tahun2009.Menimbang, Bahwa sekarang hakim akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum denganperimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan

menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki, Menanam, Memelihara, Memiliki,Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari jumat tanggal 25 Oktober 2013sekira pukul 16.00 bertempat dirumah Sdri Yantini di JI Sosro KenconoDs Tiron Kec Madiun Kab Madiun;e Bahwa daun ganja tersebut didapat dari Angga yang tinggal di tangerang2 (dua ) bulan lalu ketika ia liburan

dengan cara 1 batang rokokpenamas tembakaunya dikeluarkan dan diganti dengan daun ganja yangsudah lembut kemudian dihisap secara bergantian.Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut majelis hakim menyimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti telahmemberikan barang tersebut kepada Rahmat Okhy Syahputro yangsebelumnya memesan kepada terdakwa melalui Sms dan barang tersebutoleh.Bahwa barang tersebut didapat dari terdakwa berasal dari temannyaAngga di tangerang ketika terdakwa liburan

Bahwa sejak sekitar November 2015, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lainyang bernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan bersamaPerempuan tersebut, bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara Siridengan Perempuan tersebut;5.

Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan

Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Penggugatselama 3 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Perempuan lain yangbernama XX yang berasal dari Kelurahan XX, Kecamatan Tuban,Penggugat mengetahui karena Tergugat sering liburan

Bahwa pada bulan November 2020, TERMOHON memintaizin kepada PEMOHON untuk pergi liburan bersama temantemannya keLabuan Bajo dan Bali,yang mana pada awalnya PEMOHON menolak tetapikarena TERMOHON terus meminta izin akhirnya PEMOHON mengizinkanTERMOHON pergi serta membiayai semua fasilitas TERMOHON namunsaat liburan tersebut TERMOHON jarang mengabari kepada PEMOHONdan sulit dihubungi, PEMOHON juga sangat marah sebab PEMOHONmelihat dari status teman TERMOHON dimana TERMOHON beberapa kalijalan dengan

Bahwa setelah pulang dari liburan tersebut, PEMOHONmemeriksa Handphone TERMOHON dan melihat pergaulan TERMOHONsudah sangat melewati batas yang membuat kepercayaan PEMOHONkepada TERMOHON menjadi runtuh dan mulai sejak itu PEMOHONmemberikan aturanaturan kepada TERMOHON sehingga TERMOHONmerasa terkekang dan membuat semakin sering terjadipekelahian/percekcokan antara PEMOHON dan TERMOHON;8.

mengatakan kepada anak tersebut bilang sama ibukamu, suruh cari lakilaki lain , dalam bahasa Aceh, kemudian anakPenggugat dan Tergugat bingung dan mencoba mengadu kepadaPenggugat, dan Penggugat menjelaskan jika ada kesalah pahaman antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sepakat dalam permasalahan perceraian ini,Tergugat Sudah menyuruh Penggugat mengurus perceraian, tetapi Tergugatmengatakan perpisahan/perceraian tersebut dilakukan setelah liburan

saja,kemudian liburan tersebut tidak terlaksana karena abang kandungPenggugat meninggal dunia pada bulan Maret 2019, kemudian akhir bulanMaret 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaTergugat ada kontrak beras yang tidak bisa ditinggalkan, untuk ketigakalinya antara Penggugat dan Tergugat tidak jadi lagi berliburan karenaanak Penggugat dan Tergugat ada yang melamar dan bertunangan di 6 harisetelah lebaran puasa Ramadhan 2019, setelah itu pada tanggal 30 Juni2019 Tergugat

Bahwa sebagai puncak permasalahan terjadi pada bulanDesember 2017 yang mana Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdengan alasan liburan sekolah bersama anakanak, namun sampaisekarang Penggugat tidak kembali lagi dengan alasan Penggugat takutdi siksa lagi oleh Tergugat;6. Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun(Desember 2017 Desember 2018), antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi serta Tergugat tidak pernah memberikannafkah;7.

disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat yang dipicu' olehkecemburuan Tergugat kepada Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi melihat langsung Tergugat berbuat kekerasan kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan

Penggugat yang selalu chattingdengan kenalan lakilaki orang Turki, akibatnya Tergugat sudah tidaksayang dan sering berbuat kasar terhadap Penggugat;Bahwa Saksi dua kali melihat langsung Tergugat berbuat kekerasankepada Penggugat saat Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dan saat Saksi berkunjung ke kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Tangerang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat denganalasan liburan

Bahwa termohon sejak 2017 mulai tidak menghargai pemohon dalam halapapun seperti selalu mengambil keputusan tentang perkembangan anaktanpa persetujuan pemohon, keluar rumah dan liburan bersama keluargatermohon tanpa izin ke pemohon;4. Bahwa termohon tidak pernah menghargai orang tua pemohon sejaktahun 2017 dan tidak pernah komunikasi atau sekedar menanyakan kabar keorang tua pemohon. ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb5.

lagi sejaktahun 2017, Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama,Pemohon pulang ke rumah saksi; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan

Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Stb Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena sering bertengkarsejak tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ikut mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhir terjadipada tahun 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon masalah Termohon keluar rumah dan liburan

Ciamis yang berwenang mengadili perkarannya,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan

Pangandaran menggunakan kendaraanbis Merdeka Jurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwa tepanya diTerminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan teman terdakwa bernamaDANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminal tersebut, karena denganteman maka terdakwa dengan sdr DANI sempat ngobrol ngobrol, sehingga obrolansampai pada ketika sdr DANI menawarkan narkotika jenis ganja kering kepadaterdakwa, karena kebetulan mau liburan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bernama INDRA HERMAWAN BIN IRWANDARMAWAN pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekitar jam 07.00 wib sedangberada di rumahnya yang beralamat di Jalan Bayangkara Rt. 004 Rw 007 KampungRawa Salak Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi, ketika itu terdakwa adarencana ingin Liburan ke Pangandaran, sehubungan dengan keinginannya tersebutselanjutnya terdakwa masih pada hari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah

ke Pangandaran.Bahwa berawal dari ingin liburan tersebut selanjutnya terdakwa masih padahari Rabu pada sekitar jam 09.30 wib setelah segala sesuatu disiapkan laluterdakwa berangkat ke Pangandaran menggunakan kendaraan bis MerdekaJurusan SUKABUMI PANGANDARAN namun sebelum sampai diPangandaran yakni sekira jam 10.00 wib, Bis yang ditumpangi terdakwatepanya di Terminal Pasir Hayam Cianjur kebetulan bertemu dengan temanterdakwa bernama DANI (DPO) yang bekerja sebagai pengamen di terminaltersebut, karena

dengan teman maka terdakwa dengan sdr DANI sempatngobrol ngobrol, sehingga obrolan sampai pada ketika sdr DANImenawarkan narkotika jenis ganja kering kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dengan sdr DANI sebelumnya telah kenal yakni merupakanteman dari kabupaten Cianjur namun tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa setelah ada ditawari ganja tersebut, karena kebetulan mau liburan,akhirnya terdakwa tertarik untuk membeli ganja kering sebagaimana yangditawarkan oleh sdr DANI dan harga satu paket kecil ketika

sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal pemeliharaandan pengurusan kedua orang anak yang bernama ANAK danANAK II, antara Pemohon dengan Termohon telah tercapaikesepakatan, sebagaimana tertuang dalam Surat KesepakatanDamai bertanggal 22 Januari 2009 yang pada pokoknya keduaOrang anak tersebut dipelihara dan diurus' oleh Pemohonselaku ayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunyaberhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalam acarakeluarga atau liburan

dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena kesepakatan tersebutdidasarkan atas kesadaran dan pertimbangan kedua belahpihak, maka Majelis Hakim menetapkan 2 orang anak bernamaANAK Idan ANAK II, berada dalam pemeliharaan dan pengurusanPemohon sebagai ayahnya dengan ketentuan Termohon selakuibunya berhak menjenguk dan membawa anak tersebut dalamacara keluarga atau liburan dengan seizin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk

Member i izin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHO ASLI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Bandung;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon uangmutah dan nafkah selama iddah sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah);Menetapkan 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK II, beradadalam pemeliharaan dan pengurusan Pemohon sebagaiayahnya dengan ketentuan Termohon selaku ibunya berhakmenjenguk dan membawa anak tersebut dalam acara keluargaatau liburan

menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua pemohon kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran dan selama inikeduanya memang sering bertengkar karena setiap liburan

No : 2255/Pdt.G/2013/PA.KrsTermohon buruburu pulang ke tempat kuliahnya seblum msa liburan Termohon habisdan memuncak dan sulit didamaikan kembali setelah termohon secra terus terang mintadiceraikan pada Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22

pertengkaran diawali pada pertengahan bulanPebruari 2014 terjadi pertengkaran masalahnya Tergugat suka berkata kasar,suka mengancam Penggugat dan suka cemburu kepada rekanan Penggugat,karena Penggugat bekerja sebagai Tata rias dan punya salon, kalau terjadipertengkaran kadang suka merusak perabot rumah tangga, setelah itu seringterjadi perselisihan lebih dari 3 kali terakhir pada awal bulan Juli 2014 padawaktu itu Penggugat sedang tinggal di Cisarua karena ada anak Penggugat darisuami pertama yang sedang liburan

pertengkaran diawali pada pertengahan bulan Pebruari 2014terjadi pertengkaran masalahnya Tergugat suka berkata kasar, suka mengancamPenggugat dan suka cemburu kepada rekanan Penggugat, karena Penggugat bekerjasebagai Tata rias dan punya salon, kalau terjadi pertengkaran kadang suka merusakperabot rumah tangga, setelah itu sering terjadi perselisihan lebih dari 3 kali terakhirpada awal bulan Juli 2014 pada waktu itu Penggugat sedang tinggal di Cisarua karenaada anak Penggugat dari suami pertama yang sedang liburan

Bahwa sekitar tahun 2009, Termohon dengan membawa kedua anaknyaberpamitan pergi Liburan ke rumah orang tuanya di Bogor, tetapikepergian Termohon sangatlah tidak lazim, yaitu Termohon pergiliburan dengan membawa seluruh dokumen penting lainnya, maksud dantujuan Termohon, Pemohon tidakmengetahuinya:;. Bahwa sejak kepergian Termohon untuk liburan sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali ke rumah dan setelah dicari ternyataberada di rumah orang tuanya yang. beralamat di Kota.

Bahkan selama 2 (dua) kali lebaranberturutturut Tergugat tidak datang ke rumah saksi di Mojokerto,kemudian saksi tanya Penggugat mengapa Tergugat tidak datang,tapi Penggugat tidak menjawab karena masih bingung; Bahwa semula anak Penggugat dan Tergugat ikut dengan orangtua Tergugat di Malang, namun pada waktu liburan sekolah akhirtahun 2018 anak Penggugat dan Tergugat minta dijemput untukmainmain ke Mojokerto tapi tidak mau diantar pulang ke Malanglagi, sehingga sekarang anak tersebut ikut dengan

/2018/PA.MIgSaksi tersebut bersumpah sesuai agamanya mermberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri sah;Bahwa selama ini, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang sekarang ikut dengan Penggugatbernama ANAK 1;Bahwa saksi mengetahui pada liburan

sekolah akhir tahun 2018sampai dengan awal Januari 2019 anak Penggugat dan Tergugatminta dijemput Penggugat karena ingin liburan di Mojokerto, dansetelah di Mojokjerto anak Penggugat dan Tergugat tersebut bilangtidak mau kembali ke Malang lagi karena tidak kerasan.

sendirian saja;Bahwa saksi tidak tahu masalahnya karena baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah cerita apapun kepada saksi;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi, Penggugat pulang ke Mojokerto sedangkan Tergugat tinggal diMalang selama + 1 tahun hingga sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat, dan saksi sudah tidak pernah bertemu dengan cucu saksiHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2018/PA.MIg3)sejak liburan

melihatTergugat pulang dari Bali ke Malang bersama dengan Penggugat,Tergugat selalu pulang sendirian saja, namun saksi tidak mengetahuipemasalahannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak tinggal serumahlagi, Penggugat pulang ke Mojokerto sedangkan Tergugat tinggal diMalang;Bahwa setahu saksi selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat, dan saksi sudah tidak pernah bertemuHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2018/PA.MIg4)>,~~kemenakan saksi sejak liburan

Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Saksi dan saksiWirian pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Saksi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Terdakwa juga tidak mempunyai

Setelah selesaimembagi hasil curian kemudian Saksi dan saksi Budi pulangke rumah masingmasing; Bahwa Saksi Budi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo; Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Terdakwa juga tidak

berikut :Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasaksi Budi dan saksi Wirian yang terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21Juni 2018 sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnyaberalamat di Dusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih,Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Saksi Budi mengajaksaksi Wiritan dan Terdakwa untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan

menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Saksi Budi yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan

DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Saksi Budi mengajak saksi Wirian dan Terdakwa untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.

Setelah selesalmembagi hasil curian kemudian Terdakwa dan Terdakwa IIpulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Bahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi, ParaTerdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut,selain itu saksi dan Para Terdakwa juga

Setelahselesai membagi hasil curian kemudian Terdakwa danTerdakwa II pulang ke rumah masingmasing;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan keBerastagi, Kabupaten Tanah Karo;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 427/Pid.B/2018/PN RhlBahwa saksi Yusmarni dan saksi Tino sebagai pemilik barangbarangberupa TV dan Laptop, tidak pernah memberikan izin kepada saksi,Terdakwa atau siapapun untuk mengambil barangbarang miliknya

pokoknya sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa , TerdakwaIl bersama saksi Adi terjadi pada Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018sekira pukul 06.00 Wib di rumah Saksi Yusmarni, tepatnya beralamat diDusun Kecana RT. 04 RW. 02, Kepenghuluan Pasir Putih, Kecamatan BalaiJaya, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa kejadian pencurian tersebut awalnya Terdakwa mengajakTerdakwa II dan saksi Adi untuk mencuri di rumah saksiYusmarni yang sedang kosong karena karena keluarganyasedang liburan

segera menelepon saksiYusmarni yang sedang berlibur di Brastagi, Kabupaten Tanah Karo, agarsegera pulang ke rumahnya dan setibanya saksi Tino dan saksi Yusmarni dirumah diketahui barangbarang yang diambil oleh saksi Wirian, saksi Budidan Terdakwa adalah 1 (satu) buah TV Samsung 42 Inci warnahitam, 1 (satu) unit Laptop Toshiba warna merah dan 1 (satu)unit Laptop Lenovo warna hitam;Bahwa Terdakwa yang punya ide untuk melakukan pencurian karenamengetahui rumah saksi Yusmarni sedang kosong tinggal pergi liburan

DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu perbuatan materiil dalam unsur ini telah terbukti, maka perbuatan materiillainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur ini dapat dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwa mengajak Terdakwa II dan saksi Adi untukmencuri di rumah saksi Yusmarni yang sedang kosong karenakarena keluarganya sedang liburan.

Termohon tidak mau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergibersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dansikap Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak), dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTermohon.

saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017 sampai sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Termohon tidak mau merawat Pemohonpada saat sakit bahkan pergi liburan

Bahwa menurut Pemohon penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak mau merawatPemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Baliuntuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidak pernahHalaman 12 dari 20 halamanPutusan nomor : 0719/Pdt.G/2019/PA.Lmjmendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak);5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon yang dapat diduga disebabkan karena Termohon tidakmau merawat Pemohon pada saat sakit bahkan pergi bersama temantemannya ke Bali untuk bertamasya atau liburan dan sikap Termohon tidakpernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon (ngelamak), karenanya