Ditemukan 1425 data
7 — 1
Karena itu, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan mengani sah atautidaknya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya itu Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 maret 1990 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember, perkawinan mana telahsesuai dengan hukum Islam, yaitu: wali nikahnya ayah Penggugat, maskawinnnya berupa uangsebesar Rp. 5.000, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi
17 — 11
Bahwa tujuan Pemohon mendapatkan Akta Kelahiran untuk kepentinganAdministrasi Kependudukan serta agar mengani Kelahiran Pemohon dapatdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli ; .
7 — 0
dalildalilnya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut di atas pada pokoknyamenerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal disebabkan karena Termohon tidak jujur mengani
222 — 63
PPN YMH dibayar 88.469.338 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa karena objeksengketa untuk Masa Pajak April 2007 adalah sebesar Rp2.487.374.295,00, makakoreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak April 2007yang dilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapatdipertahankan; Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
9 — 1
menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaHal 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 0849/Pat.G/201 7/PA.Pmkberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut di atas pada pokoknyamenerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal disebabkan karena Termohon tidak jujur mengani
148 — 47
10.789.460.72744.231.23844.231.238 Jumlah PPN YMH dibayar 88.462.476 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa karenatidak terdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Februari 2007, maka koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari 2007 yangdilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapat dipertahankan;: bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;: bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
222 — 51
44.231.412Jumlah PPN YMH dibayar 88.462.824 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa karena tidak terdapat objeksengketa untuk Masa Pajak Juni 2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Juni 2007 yang dilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapat dipertahankan; Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
22 — 5
Mojokerto ; Bahwa, penganiayaan dilakukan dengan cara memukul sebanyak 2 kali mengani pipi sebelah kiri sehingga berdarah ;Bahwa, penganiayaan dilakukan dengan memukul memakai tangan kosong ; Bahwa, setelah dipukul saksi pingsan dan dibawa ke Puskesmas Kutorejo untuk beobat ; Bahwa, terdakwa tidak pernah minta maaf kepada saksi ;Bahwa, keluarga maupun saya tidak pernah minta maaf kepada keluarga korban dan tidak memberi bantuan ;Bahwa, terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi karena dirinya merasadicemarkan
Terbanding/Tergugat : ZAINI
68 — 17
Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengani duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 16 Pdt.G/2019/PN Bls Tanggal 26 September 2019yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Dalam eksepsi: Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
26 — 9
mengenai kelahiran Pemohon tersebut diatas belum didaftarkan dandicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut disebabkan oleh karena kelalaian dan awamnya orang tuaPemohon terhadap Peraturan Perundang undangan yang berlaku di Indonesiaserta keterbatan informasi dan pengetahuan sehingga dari kelahiran Pemohonsampai sekarang belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa tujuan Pemohon mendapatkan Akta Kelahiran untuk kepentinganAdministrasi Kependudukan serta agar mengani
23 — 7
ABDUL KAYATdijawab," ya mau saya tanam disini, inikan tanahku", mendengar jawaban saksitersebut terdakwa langsung emosi, karena terdakwa merasa sudah pernah membelitanah yang diakui oleh saksi tersebut, oleh karenanya terdakwa langsung mengayunkanganco (sejenis cangkul) yang dibawanya untuk memukul saksi ABDUL KAYATmengenai bagian kepala yang menyebabkan saksi jatuh tersungkur, setelah ituterdakwa memukulkan lagi ganconya mengenai bagian pinggul saksi dan selanjutnyaterdakwa memukul saksi lagi mengani
135 — 39
44.231.528Jumlah PPN YMH dibayar 88.463.056 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa karena tidak terdapat objeksengketa untuk Masa Pajak November 2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak PertambahanNilai Masa Pajak November 2007 yang dilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapatdipertahankan; Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
4 — 3
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222 nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
6 — 3
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222 nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
6 — 3
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222 nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
10 — 2
sebagai Suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengani
13 — 3
sebagai Suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengani
21 — 10
adalah karena jual belli berdasarkan aktaNo164/JB/NGK/XV/2005 tanggal 6 Juli 2005 , oleh karenanya keterangan saksiTergugat bernama Madhasim tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterimasebagai alat bukti saksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tergugattersebut diatas , harus dinyatakan terbukti bahwa hartaharta tersebut bukanharta asal milik Tergugat lagi pula bahwa Tergugat tidak pernah membantahdan menyatakan baik dalam jawaban maupun Dupliknya sebagai harta asa ;Menimbang bahwa mengani
pertimbangan tersebut diatas adalah merupakanpertimbangan pula terhadap eksepsi Tergugat poin ke 1 dan 2 yaitu yangmenyatakan gugatan Penggugat tidak sempurna , eror in pesona atau abscurlibel , dan dalam hal kasus yang sedemikian ini seharusnya Penggugat bukanmengajukan gugatan harta bersama barang yang sudah dijual , tetapimengajukan pembatalan jual beli ke Pengadilan Negeri atau pembatalan hibahatau melaporkan pidana penggelapan atas penjualan terhadap harta yangmasih menjadi miliknya ;Menimbang bahwa mengani
nakanak Penggugat dantergugat , majlis berpendapat bahwa Penggugat berarti sudah tidak mempunyaihak untuk menggugat legal standi in Yudicio (legal Standing ) sebagaipenggugat karena sudah bukan menjadi milik dari Penggugat dan Tergugat,sekalipun dalam pertimbangan tersebut diatas telah dinyatakan sebagai hartabersama namun karena sudah dihibahkan kepada kedua anaknya , sehinggaharta tersebut tidak bisa dibagi antara penggugat dan tergugat kecuali harusdibatalkan lebih dahulu ;32Menimbang bahwa mengani
9 — 2
menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 04 April 2010 di Bandung;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dari keluhan Penggugat mengani
20 — 8
halhal trsebut diatas, maka pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, Sedangkan hukuman yang diyatuhkan adalah adil sesuai dengan amar putusandibawah ini; = anna ee eee ne ene Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 1.188/Pid.B/2014/PNMdn tersebut haruslah dirubah sekedar mengani