Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAMBANG SUGIARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) Tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu miliard rupiah), Subsidair 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (elima) Tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (edmpat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP) sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahMelakukan Tindak Pidana **Tanpa hak atau melawan Hukum memiliki NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (elima) Tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliard

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (edmpat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

2005, dimana usaha Penggugat cukup dikenal di kota Timika tanpa adamasalah, dan akibat ulah Tergugat pelangganpelanggan Penggugat mempunyaipenafsiran negatif terhadap Penggugat, seakanakan Penggugat telah memilikitempat tersebut secara melawan hukum, sehingga menimbulkan persoalan denganTergugat, apalagi sewaktu Penggugat melakukan tindakan intimidasi sempatmenjadi tontonan orang, dengan demikian Penggugat menderita kerugian yangsecara immaterial yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.1,5 miliard

(satusetengah miliard).Bahwa total kerugian Penggugat secara materil maupun immaterial sebesarRp.2.175.500.000, (dua milyard seratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana diatas yang mengakibatkan kerugian bagiPenggugat dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Bahwa untuk menjamin tuntutan tersebut dalam gugatan Penggugat init maka Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri Timika meletakkan sita jaminan (Conservator Beslag)terhadap

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu miliard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (edmpat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

., (Satu miliard rupiah) Subsidiair 1 (Satu) Tahun kurungan;3.

M TULIS dari segala uangDenda Rp. 1 Miliard dan subs 1 (satu) tahun kurungan;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon Putusanyang seringanringannya buat TERDAKWA YOHANES ROHAN MARTHINTULIS;Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Kupang dalamsidang yang terobuka untuk umum pada tanggal 20 Maret 2020, telahmenjatuhkan Putusan Nomor 255 / Pid.Sus / 2019 / PN Kpg, yang amarselengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Yohanes Rohan Martin Tulis terbukti Secara sahdan meyakinkan

dan disamping itu Putusantersebut juga tidak memberikan daya tangkal/ efek jera bagi terdakwamaupun bagi para pelaku tindak pidana narkotika lainnya yang mana saatini sedang terjadi peningkatan jumlah kasus narkotika khususnya diwilayah Kota Kupang;Bahwa dalam Tuntutan Pidana yang telah dibacakan oleh Penuntut Umumpada sidang hari Senin tanggal 10 Februari 2020 telah menuntut terdakwaYOHANES ROHAN MARTIN TULIS dengan pidana Penjara selama 17(tujuh belas) Tahun dan Denda Rp. 1.000.000.000., (Satu miliard

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOHANES ROHAN MARTINTULIS berupa pidana penjara selama 17 (tujuh belas) Tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap dilakukan penahanan dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000., (Satu miliard rupiah) Subsidiair 1 (Satu) Tahun kurungan.3.

(enam puluh juta rupiah).Keterlambatan denda tiap hari Rp.100.000, sesuai pasal 4 sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).Kerugian sebesar Rp.385.000.000, (tiga ratus delapan puluh limajuta rupiah) Berdasarkan akta ikatan Jual beli No.13 sebagai berikutRp. 475.000.000Rp. 4.600.000.000Rp. 24.956.224Rp. 60.000.000Rp. 75.000.000Rp. 385.000.000 11+Rp. 5.619.956.224,(lima miliard enam ratus sembilan belas juta sembilan ratus limapuluh enam ribu dua ratus dua puluh empat rupiah)Kerugian Immaterial

Menghukum tergugat membayar kerugian yang timbul akibattergugat wanprestasi atas Akta Ikatan Jual Beli No. 13 tersebutterurai diatas kerugian material sebesar Rp. 5.619.956.224,(lima miliard enam ratus sembilan belas juta sembilan ratus limapuluh enam ribu dua ratus dua puluh empat rupiah), kerugianImmaterial Rp. 2.000.000.000 (dua milliard rupiah) kerugianseluruhnya Rp. 7.619.956.224, (tujuh milliard enam ratussembilan belas juta sembilan ratus lima puluh enam ribu duaratus dua puluh empat rupiah

., (dua miliard dua ratus juta rupiah).Bahwa karena Tergugat mengusai objek sengketa yang adalah milikPenggugat dengan tanpa hak dan melawan hukum, maka adalah patut danlayak menurut hukum bila Tergugat dan setiap orang yang mendapat hakdari Tergugat II dihukum untuk keluar meninggalkan objek sengketa dalamkeadaan kosong dan lestari, tanpa ada ikatan hak apaun dengan pihak lain.Bahwa untuk menjamin Hak Penggugat atas tanah objek sengketa tersebut,karena dikawatirkan dengan didasarkan pada dugaan

Kerugian Materill : Apabila tanah obyek sengketa disewakan kepada pihak lain denganharga Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) per tahun x 22 Tahun =Rp. 2.200.000.000., (dua miliard dua ratus juta rupiah). Apabila tanah obyek sengketa dijual per meter Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) x 220 M?

maupun tergugat 13 s/d 20 dengan caramelawan hukum, maka oleh sebab itu penggugat mohon agar menghukumtergugat 1 s/d 11 dan tergugat 12 s/d 19 dihukum untuk mengembalikan hasiltanah sawah dan tanah kebun sengketa kepada penggugat selama tergugat 1s/d 12 dan tergugat 13 s/d 20 mengerjakannya, yaitu sejak tahun 1998 sampaidengan tahun 2015, kalau tanah sawah sengketa ditanami bawang putih, hasilpertahunnya sebesar 10 ton pertahun x 17 tahun = 170 ton x Rp. 10.000.000,per ton = Rp. 1.700.000.000, (satu miliard

Sel(seratus sembilan belas juta rupiah) + Rp. 1.700.000.000, = Rp.1.819.000.000, (satu miliard delapan ratus sembilan belas juta rupiah).Bahwa penggugat telah berusaha dengan cara baikbaik kepada tergugat1 s/d 12 maupun tergugat 13 s/d 20 agar menyerahkan tanah sawah dan tanahkebun sengketa kepada penggugat tetapi tergugat 1 s/d 12 mengatakan tanahsawah sengketa sudah dijual oleh Rahilih (+) (ayah tergugat 4 s/d 7) kepadatergugat 13 s/d 18, dan Harun, SH.

Mengabulkan permohonan hasil tanah sawah dan tanah kebun sengketaselama 17 tahun yang berjumlah Rp. 1.819.000.000, (satu miliard delapanratus sembilan belas juta rupiah).10. Menghukum kepada tergugat 1 s/d 12 dan tergugat 13 s/d 20 untukmembayar biaya perkara ini.11.

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa ELLIA ADRHET NIRAHUA Alias ADITYA tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima Narkotika ; -------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELLIA ADRHET NIRAHUA Alias ADITYA dengan pidana penjara selama 5 ( LIMA ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000(satu miliard) apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pindana penjara selama

No.35 tahun 2009,serta pasalpasal lain yang bersangkutan dalam UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP ;2 22222 nn nnn n nnn nnn n enn nneeMENGADILIe Menyatakan terdakwa ELLIA ADRHET NIRAHUA Alias ADITYAtersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menerima Narkotika ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELLIA ADRHET NIRAHUAAlias ADITYA dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) tahun dandenda sebesar Rp.1.000.000.000(satu miliard) apabila dendatersebut tidak dapat dibayar

(satu miliard enam ratusjuta rupiah) ;20.Bahwa Penggugat khawatir atas tindakan Tergugat akan menjual,21menggadaikan, menghibahkan dan atau mengalihkan hak atas tanahperkara kepada pihak lain juga menghindari gugatan Penggugat illusoir(hampa), dimohonkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Baligemelakukan Sita jaminan (Conservatoir beslag) atas tanah perkara ;.

(satu miliard enamratus juta rupiah) sekaligus ;Menghukum Tergugat membayar wang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp 20,000,000, (dua puluh juta) untuk setiaptahunnya terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada banding, kasasi maupun verzet (uit voer baar bij voorrad) ;Menghukum Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini ;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan

, yangdilakukan terhadap saksi Ni ketut Neny Indriyani , perbuatan manadilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2011 bertempatdirumah saksi korban Ni ketut Neny Indriyani di JalanCempaka No. 5 Lingkungan Pekandelan Kelod Klungkung ,terdakwa datang kerumah saksi korban dengan maksud untukmeminjam uang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) untuk mengontrak toko/outlet di airport ngurah rai tubandengan harga Rp. 2.000.000.000, (dua miliard

karenakejahatan, yang dilakukan terhadap saksi Ni ketut Neny Indriyani ,perbuatan mana dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2011 bertempatdirumah saksi korban di Jalan Cempaka No. 5 LingkunganPekandelan Kelod Klungkung , terdakwa mendatangi saksikorban dirumahnya dengan maksud untuk meminjam uangsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) untukmengontrak toko/outlet di airport ngurah rai tuban denganharga Rp. 2.000.000.000, (dua miliard

Bahwa jumlah pinjaman pokok Rp. 2.900.000.000, ditambah jumlah bungaRp. 1.813.000.000, adalah Rp. 4.713.000.000, ( empat miliard tujuh ratustiga belas juta rupiah);9.

(dua miliard sembilan ratus juta rupiah );4. Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill SAHberhutang bunga tahun 2019 sebesar Rp. 953.000.000, (sembilan ratuslima puluh tiga juta rupiah ) dan hutang bunga tahun 2020 sebesar Rp.Halaman 6 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1085/Pat.G/2020/PN Dps860.000.000, (delapan ratus enam puluh juta rupiah) kepadaPENGGUGAT;5.

Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill untukmembayar LUNAS HUTANG/PINJAMAN pokok dan bunga kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 4.713.000.000, (empat miliard tujuh ratustiga belas juta rupiah);6. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il serta TERGUGAT Illuntuk membayar kepada PENGGUGAT uang paksa ( dwangsom )sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) setiap hari atasketerlambatannya menjalankan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap;7.

Tergugat (Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill) untuk atas rasakeseimbangan kehidupan sosial antara Penggugat dan Para Tergugat, makadari itu petitum angka 4 ini haruslah ditolak.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka 5 dari petitumgugatan Penggugat yang menuntut menghukum Tergugat , Tergugat II danHalaman 38 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1085/Padt.G/2020/PN DpsTergugat Ill untuk membayar LUNAS HUTANG/PINJAMAN pokok dan bungakepada PENGGUGAT sebesar Rp. 4.713.000.000, (empat miliard

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugianPenggugat secara tunai dan kontan seketika yang telah diperhitungkansebagai berikut: kerugian material akibat perobuatan Tergugat danTergugat II yaitu: Rpo1.600.000.000, (satu miliard enam ratus juta rupiah)dan ditambah kerugian Immateril sebesar Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah);6. Menyatakan batal demi hukum penerbitan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 127/Kampung Baru Ulu atas nama Tergugat karena tidakberdasar hukum;7.

merajalela dan berlaku Kesewenangwenangan yangdinilai unsur dengan sengaja mau melepaskan tanggung jawabnyadiluar pembayaran ketunggakannya tersebut, sehingga Tergugat dilanda suatu kerugian yang tidak dapat ditaksir besarnya, namunsecara hukum sebagai akibat dari perobuatan unsur dengansengaja oleh Penggugat tersebut, sehingga apabila ditaksir tidakkurang dari Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Dengan demikian total kerugian materill dan immaterial Tergugat dan IIadalah Rp1.500.000.000, (satu miliard