Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata orangtua Pemohon seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ternyata salahtulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni ayahPemohon bernama Hariono bin Salekan, lahir di Ponorogo, 06 Nopember1969 dan ibu Pemohon bernama Maryam binti Waridjo, lahir di Ponorogo, 09Nopember 1973, sedangkan pada Kutipan Akta Nikah tertulis ayahPemohon bernama Harijono bin Somo Solikan, lahir di Mrican, 24 tahun danibu Pemohon bernama Marjam

binti Waridjo, lahir di Mrican, 18 tahun;4.

Menetapkan bahwa biodata Ayah Pemohon bernama Harijono binSomo Solikan, lahir di Mrican, 24 tahun dan ibu Pemohon bernamaMarjam binti Waridjo, lahir di Mrican, 18 tahun sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 197/78/1986 tertanggal 29 Agustus 1986 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi ayah Pemohonbernama Hariono bin Salekan, lahir di Ponorogo, 06 Nopember 1969 danibu Pemohon bernama Maryam binti Waridjo

PUTUSANNomor 1966/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXxxx, UMur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Konveksi, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Mrican Barat RT002 RW 003 Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXxXxxx, UMur 31 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Buruh Konveksi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Mrican Timur RT 08 RW 002 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20November 2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dibawah

Saksisaksi :1.XxXxxx, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjahit, tempat tinggal di Mrican Barat, RT.002, RW.003, DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lama, saksi tidakingat tanggalnya;Bahwa Saya merupakan tetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saya pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang jahit;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi kurang;Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan.XxXxxx, UMur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Mrican

dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang , bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang , bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah , masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 DIDIK SURYONO : Bahwa , saksi selaku aparat kepolisian bersama saksi Supriyanto pada hariRabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Gatot SubrotoKelurahan Mrican

Kota Kediri , telah menangkap terdakwa Ahmad Markaban ,karena menurut informasi dari masyarakat terdakwa telah melakukan permainanjudi toto gelap (togel) ; Bahwa, pada saat saksi menangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalanGatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnyadilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 2 (dua) sobekan kertasyang berisi tombokan judi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluhtujuh ribu rupiah) didalam saku baju sebelah

SUPRIYANTO : Bahwa, saksi selaku aparat kepolisian bersama saksi Didik Suryono pada hariRabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wib di Jalan Gatot SubrotoKelurahan Mrican Kota Kediri , telah menangkap terdakwa Ahmad Markaban ,karena menurut informasi dari masyarakat terdakwa telah melakukan permainanjudi toto gelap (togel) ; Bahwa, pada saat saksi menangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalanGatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnyadilakukan penggeledahan

Bahwa terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) sobekan kertas yang berisi tombokanjudi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah), saksimembenarkannya adalah milik terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa pada hari Rabu , tanggal 16 Mei 2012 sekira pukul 09.30 Wibdi Jalan Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kota Kediri telah ditangkap aparatKepolisian yaitu saksi Didik Supriyanto dan saksi

Supriyanto , karena telahmelakukan permainan judi toto gelap (togel) Singapura tanpa ijin dari pihak yangberwenang ; Bahwa , pada saat ditangkap , terdakwa yang sedang jalan kaki di jalan GatotSubroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto kota Kediri , seterusnya dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 2 (dua) sobekan kertas yang berisitombokan judi jenis togel dan uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluh tujuh riburupiah) didalam saku baju sebelah kiri ; Bahwa , terdakwa adalah sebagai

PUTUSANNomor: 0921/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XxXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penjahit, tempattinggal di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai "Penggugat'; LAWANXXxXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan

STM, tempattinggal semula di Mrican Timur RT.10 RW. 05 Desa Mrican KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan, Sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RepeblikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Oktober 2009 yang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Mrican selama + 3 tahun, sudah berhubungan layaknyasuami istri (bakda dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama:a. XXXxx, umur 5 tahun 6 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diDesa Mrican Rt.10 Rw.05, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetang 8a; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah 6 tahun yang lalu dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

Mrican Rt. 05 Rw. 05 Ds. Mrican Kec.

Mrican, Kec.Sragi, Kab.Pekalongan ada yang jual judi togel.

Mrican Timur Rt.05 Rw.05, Ds. Mrican, Kec.

PUTUSANNomor 0702/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara: XxXxxx, uMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Timur, RT.0O8 RW.005 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon:;melawanXxXxxx, uMur 20

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, selama 2 tahun;. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belum dikaruniai anak; .

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaSaksisaksi :1.Kecamatan Bojong Nomor : 544/21/IX/2012 Kabupaten Tegaltanggal 06 September 2012 bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2; Xxxxx, umMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Mrican RT 008 RW 005, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, bersumpah secara agama Islam, menerangkan pada pokoknya sebagai

dengan sah danpatut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Pemohon dengan Termohon yang menikah tanggal 06September 2012 kemudian hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Mrican

1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud bercerai dengansuaminya yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mrican

KecamatanMojoroto, Kota Kediri dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4(empat) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat bekerja di Surabaya dan sudah kurang lebih 4(empat) bulan ini tidak pulang ke rumah kediaman bersama diKelurahan Mrican Kota Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat

SAKS/ 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PG Mrican,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui, Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah

bersama saksi di Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4(empat) bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat bekerja di Surabaya dan sudah kurang lebih 4(empat) bulan ini tidak pulang ke rumah kediaman bersama di KelurahnMrican Kota Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Desember 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican

Mrican,Kec.

Mrican, Kec.

Mrican, Kec. Mojoroto, KotaKediri, saksi 1.

i oleh Saksi MUSTOPA Alias TOPAmelalui whatsapp yang menyampaikan akan membeli pil dobel L kemudianTerdakwa dan Saksi MUSTOPA Alias TOPA janjian bertemu lalu sekitarpukul 18.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi MUSTOPA Alias TOPAdi tepi jalan raya Pulung, Desa Mrican, Kec. Jenangan, Kab.

Mrican Kec. Jenangan, Kab. Ponorogo. Waktu ituSdr.

Mrican, Kec. Jenangan, Kab.

Pada hari Kamistanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 10.30 Wib saksi berhasilmenangkap terdakwa DIRA HARIANTO Als EKRO Bin KATE MIPA dijalan Raya Pulung turut Desa Mrican, Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo.

Mrican, Kec.

SALINANPUTUSANNomor 0402/Pdt.G/2017/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat, RT 012 RW001 Desa Mrican, Kecamatan Sargi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, selama4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX, tanggal lahir 06 Desember2014.dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Mrican RT 11 RW 01, Kecamatan Sragl,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenalPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 0402/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 4 dari

XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenalPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 2013 dan setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalamperkara ini pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragi Il, Kabupaten Pekalongan pada tanggal 07Desember 2013 lalu sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighot taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican

PUTUSANNomor : 0480/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanpabrik,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 004 RW. 004,Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama tahun 5bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama :a. XXXXxX, umur 6 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 387/55/VII/2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, tanggal 12 Agustus 2004, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandaidengan P.2;Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor : 017/DS/IV/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, tanggal 25 April 2011, selanjutnya ditandaidengan P.3;B.

Alat bukti saksi yaitu:1.Ze.Nama : xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,tempat tinggal di Desa Mrican RT. 04 RW. 04, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksitersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2004 yang lalu;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat

denganTergugat selalu rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu sebabnya; bahwa sejak Tergugat pergi tersebut sampai sekarang selama 5(lima) tahun tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, dan telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat, bahkan alamat Tergugat sekarangtidak diketahui lagi; Nama xxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Mrican

Gatot SubrotKelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayuah hukum Pengadilan Negeri ediri, telahmengambil barang berupa sebuah Helm merk INK yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan saksi SRIYANTO dengan maksud akan memiliki barang tersebutsecara melawan hukum perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai beriku Bahwa pada awalnya saksi MAT RUDI BIN WIJIANTO (berkas perkara terpisah)berboncengan dengan terdakwa

mengendarai sepeda motor Yahama MIO AG4068JOsetelah berputarputar lalu terdakwa dan saksi MAT RUDI BIN WIJIANTO berhentidilapak jualan helm ditepi jalan Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKota Kediri selanjutnya saksi MAT RUDI BIN WIJIANTO berperan menunggu dimotorsambil mengawasi daerah sekitar sedangkan terdakwa turun dari motor untuk melihatlihat Helm dilapak tersebut dan berpurapura mau membeli helm, namun ketika pemiliklapak yaitu saksi SRIYANTO dalam keadaan lengah terdakwa mengambil

Gatot Subroto kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kedri saat mau mempir dan berhenti melihat sdr.

Gatoto Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;e Bahwa terdakwa mengambil barang berupa helm merk INK warna merahbersama dengan sdr MAT RUDI Bin WIJIANTO (berkas perkara terpisah)dengan cara terdakwa dan sdr.

lain yang dimaksud mengambil disini adalahuntuk dikuasainya dimana sebelum diambil barang tersebut belum berada dalamkekuasaannya, dan pengambilan dikatakan selesai bila barang tersebut telah berpindahtempat, sedang yang disebut sesuatu barang biasanya adalah segala sesuatu yang berujuddan mempunyai nilai ekonomis, yang mana dalam perkara ini berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan Terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012sekitar jam 14.00 wib di Jalan Gatot Subroto Kelurahan Mrican

Kembang Jawa MotorKelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atau pada suatu tempat yang masihmenjadi daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja memberikankesempatan, sarana atau keterangan kepada Saksi Wisnu Mardi Sasono (Telahdiajukan ke persidangan) untuk melakukan kejahatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hal perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh

Adira Finance Cabang Kediri, selain itu didapatkan darisetoran data calon debitur dari terdakwa Achmad Feri Fatchan, selanjutnya Wisnumemproses datadata tersebut di salah satu ruang kosong di dealer Kembang JawaMotor Mrican dengan ditemani terdakwa Achmad Feri Farchan, selanjutnyadiproses sampai disetujui kredit dan dilakukan pemesanan ke dealer ;Bahwa yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalah PT.

telahmengeluarkan unitunit sepeda motor tanpa sesuai dengan prosedur yang benar didealer Kembang Jawa Motor ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut diberitahu pimpinan cabang dealerKembang Jawa Motor Mrican yaitu Siti Hajar Mardhiyah pada peretengahn bulanJanuari 2013 sekira ukul 11.00 di kantor dealer Kembang Jawa Motor Mrican;20Bahwa saksi sebagai sopir mempunyai tugas clan tanggung jawab mengirim unitsepeda motor kepada konsumen sedangkan tedakwa selaku sales bertanggung jawabUntuk mencari

sepeda motor tanpa sesuai dengan prosedur yang benar didealer Kembang Jawa Motor ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut mendengar dari pembicaraan parakaryawan dealer Kembang Jawa Motor Mrican pada peretengahn bulan Januari2013 sekira pukul 11.00 Wib. di kantor dealer Kembang Jawa Motor Mrican ;e Bahwa saksi sebagai sopir mempunyai tugas dan tanggung jawab mengirim unitsepeda motor kepada konsumen sedangkan tedakwa selaku sales bertanggung jawabuntuk mencari konsumen ;e Bahwa sesuai prosedur

karyawan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ACHMAD FERI FARCHAN akhir tahun 2009di dealer Kembang Jawa Motor Mrican sewaktu masih samasama di dealerKambang Jawa Motor Mrican dan tidak ada hubungan keluarga atau famili sebatasrekan kerja saja ;23Bahwa saksi mengetahui terdakwa ACHMAD FERI FARCHAN J telahmengeluarkan sepeda motor di dealer Kembang Jawa motor tepus sekira awalbulan April di beri tahu oleh bawahanya yaitu petugas administrasi DENDI EKAPRASETYA ;Bahwa DENDI PRASETYA mengetahui tersakwa

STM Pembangunan No. 20 E Mrican,caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut tertangkap lewatrekaman laptop yang dihidupkan oleh saksi trias Kusdaryanto ;Bahwa barang bukti yang diajukan kedepan persidangan adalahbenar sisa uang saksi Trias Kusdaryanto yang diambilTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Trias Kusdaryantomenderita kerugian sebesar Rp. 70. 000,Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan seluruhnya dan tidakberkeberatan.3.

STM Pembangunan No.20 E Mrican, caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa uang yang diambil Terdakwa oleh saksi korban TriasKusdaryanto sebelumnya ditaruh didekat aquarium dandidompet ;Bahwa Terdakwa dalam mengambil uang tidak ada izin darisaksi trias Kusdaryanto selaku pemiliknya ;e Bahwa barang bukti yang diajukan kedepan persidangan adalahbenar sisa uang milik saksi Trias Kusdaryanto yang diambilTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dihubungkan satu denganyang lain dikaitkan pula

STM Pembangunan No.20 E Mrican, caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa uang yang diambil Terdakwa oleh saksi korban TriasKusdaryanto sebelumnya ditaruh didekat aquarium dandidompet ;e Bahwa Terdakwa dalam mengambil uang tidak ada izin darisaksi trias Kusdaryanto selaku pemiliknya ;e Bahwa barang bukti yang diajukan kedepan persidangan adalahbenar sisa uang milik saksi Trias Kusdaryanto yang diambilTerdakwa ;Menimbang, bahwa setelah terungkap faktafakta dipersidangan sebagaimanadikemukakan diatas maka

STMPembangunan No. 20 E Mrican, caturtunggal, Depok, Sleman mengambil uang sebesarRp. 70.000, (tijuh puluh ribu rupiah), dimana uang yang sebesar Rp. 50.000, ditaruhdidekat aquarium dan uang yang sebesar Rp. 20.000, ditaruh didalam dompet miliksaksi Trias Kusdaryanto, yang oleh saksi Trias Kusdaryanto ketika itu baru keluarkamar kos untuk mandi, oleh karena itu Unsur mengambil barang sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain terpenuhi;Mengenai unsur ke 3 dengan maksud untuk

STM Pembangunan No. 20 E Mrican, caturtunggal,Depok, Sleman mengambil uang sebesar Rp. 70.000, (tijuh puluh ribu rupiah), dimanauang yang sebesar Rp. 50.000, ditaruh didekat aquarium dan uang yang sebesar Rp.20.000, ditaruh didalam dompet milik saksi Trias Kusdaryanto, yang oleh saksi Trias10Kusdaryanto ketika itu baru keluar kamar kos untuk mandi, tanpa seizin dansepengetahuan saksi korban Trias Kusdaryanto.

Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.Agama : Warga Negara : IndonesiaStatus : KawinNama : JEANETTE AMELIA SULISTYA.Jenis kelamin : PerempuanUmur : - TahunPekerjaan : Pelajar / MahasiswaAlamat : Villa Grande Golf II 22, RT.03/RW.09, Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis, Kabupaten MalangAgama : Warga Negara : IndonesiaStatus : KawinJenis Pihak : Badan HukumNama : Ketua Koperasi ARTHA DANA ABADI.

Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.

Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.: Indonesia: KawinNamaJenis kelaminUmurPekerjaanAlamatAgamaWarga NegaraStatusJenis PihakNamaAlamatJenis PihakNamaAlamatMasuk tanggal: JEANETTE AMELIA SULISTYA.: Perempuan: Tahun: Pelajar / Mahasiswa: Villa Grande Golf Il 22, RT.03/RW.09, Desa Tirtomoyo, Kec. Pakis,Kabupaten Malang: Indonesia: Kawin: Badan Hukum: Ketua Koperasit ARTHA DANA ABADI.: JIn. Joko Tole No. 10, Desa Gondang Kulon, Kec. Gondang, Kab.

Gatot Subroto No. 108 Mrican, Kec. Mojoroto, Kota Kediri.> 25 Juni 2013Amar Putusan :MENETAPKANI. DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat V.DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 947.000, (Sembilan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Il.

PUTUSANNomor 0195/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: $= 222 2 2 n nnonane nnn nn nena nnn nnnXXXXX, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh konveksi, pendidikan SD,bertempat tinggal di RT.006 RW.002 Desa Mrican, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MelawanXXXXX

, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu RT.006 RW.002 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya

Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 44/19/11/2014 tertanggal 10Februari 2014 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat takliktalak sebagaimana tercantum dalam buku nikah; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican

Saksisaksi :1XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Jahit, tempat tinggal diDesa Mrican RT 06 RW 02, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenal Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padaFebruari 2014 dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah itu saksi tidak tahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 %tahun yang lalu penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat;XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempattinggal di Desa Mrican

SALINANPUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: == $2222 = noone nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnXXXXXx binti xxxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan toko,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat RT.002RW. 003 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan,

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua di Desa Mrican, Kecamatan Sragi selama 4 bulan, lalu pindah kerumah kontrakan. di Desa Bangkong Reang, Kecamatan Cikarang, selama 5tahun 5 bulan;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istri yang baikdan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anakbernama xxxxxx, umur 13 tahun, dan xxxxxx, umur 7 tahun.anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat; .

Saksisaksi :1XXXXXx bin xxxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Desa Mrican RT 03 RW 03, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan telah kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatahun 2004 dan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik Bahwa setelah menikah, Penggugat

dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggasampai sekarang selama 5 tahun lebih penyebabnya Tergugat pergimeninggalkan Peng gugat; Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugatdan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat, dan selama itu saksitidak tahu keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil,Penggugat tetap akan cerai dengan Tergugat;Xxx bin xxxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Mrican

gugatannyadapat diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR jo Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalam perkara inipokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan pada tanggal 14 Maret 2004 lalusesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua di Desa Mrican

Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Kdr tanggal 02 Januari 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Oktober 2015 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 0558/03/X/2015 tanggal 01 Oktober 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di Kelurahan Mrican

Surat keterangan ghoib Nomor: 474/157/419.413/I/2018 tanggal 30 Januari2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Mrican, KecamatanHalaman 3 dari 12 halamanMojoroto, Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dKabupaten Nganjuk;, di bawah sumpah

, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada padatahun 2015;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan

halamanSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Ibu KandungPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada padatahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang SaksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 01 Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan Mrican

dengan berat 0,723 grain dengan cara sebagai berikut;Pada awalnya hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011 pagi saksi Amri Arvianto,saksi Widianta harry Wiaya, saksi Taufik Sarifudin Sidiq selaku petugaskepolisian pada Satuan Narkoba Yogyakarta mendapat informasi darimasyarakat bahwa dirumah kontrakan terdakwa sering dipakai untuk menghisapganja, atas dasar informasi tersebut para saksi dibantu team Satnarkoba PolrestaYogyakarta melakukan pengintaian disekitar rumah kontrakan saksi TheodorusPringgodani Mrican

Pringgodani Mrican Kec. Depok Kab. Sleman, selanjutnyamelinting ganja sebanyak 1 (lintingan), kemudian lintingan rokok yang berisiganja tersebut, dinikmati terdakwa dengan cara salah satu ujungnya dibakarmenggunakan' korek api lalu ujung lainnya dihisap seperti layaknya orangmerokok seeara bergantian dengan saksi Theodorus Hendrik Degey Putra dansaksi Mario Michael Lasol sampai habis, setelah itu tak lama kemudian terdakwaditangkap petugas bersamasama saksi Theodorus Hendrik Degey Putra.

Mario selaku orang yang membelikanGanja tersebut, sedangkan uangnya diperoleh secara patungan dengan Sadr.Theodorus masingmasing berjumlah Rp 50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa benar barang bukti di hadapan Majelis Hakim, yang kami temukan pada saatpenggeledahan di kamar kos Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak keberatan pada saat dilakukan penggeledahan danpenyitaaan terhadap barang bukti tersebut;tersebut tepatnya di lalan Brojo Wikalpo No.1 Pringgodani Mrican, DepokSleman, koskosan Sdr.Theodorus

, Depok Sleman,sering digunakanpenyalaggunaan narkotika, kemudian saya bersa Ina tim melakukan penyelidikanselama (satu) minggu terhadap lokasi tersebut, setelah hasil penyelidikan positifSaksi melakukan penggerebekan ke koskosan lalan Brojo Wikalpo No.1Pringgodani Mrican, Depok Sleman tersebut; Bahwa Saksi bersama tim menemukan Sdr.

Theodorus, dia mengakutelah menggunakan ganja pada malam sebelum penggerebekan, dan Sdr.Theodorus mengaku masih menyimpan didalam kamar kosnya di Jalan BrojoWikalpo No.1 Pringgodani Mrican, Depok Sleman tersebut; Bahwa setelah pemeriksaan terhadap Sdr.

Fotokopi surat keterangan ghoib Nomor: 74/316/419.72.13/VIII/2016tanggal 04 Agustus 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKelurahan Mrican , Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah bermeteraicukup dan telah natzegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok; lalu oleh Ketua Majelis hakim diberi tanda P.1 P.2 dan P.3 ;sebagai bukti terlampirBahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.

SAKS/ 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di KotaKediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat bermaksud bercerai denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKota

SAKS/ 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandiKota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat bermaksud bercerai denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKota

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 0010/10/I/2015 tanggal 07 Januari 2015 sertadengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbuktilan Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 07 Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Mrican

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di kelurahan Mrican