Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksipun seringmelihat pertengkarannya ;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmempunyai perempuan lain dan Tergugat jarang pulang ke rumah,walaupun pulang sudah larut malam ;Bahwa saksi membenarkan sejak Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah rukun lagi denganPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangmenengok atau memberikan nafkah kepada Penggugat dana naknya
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 149/Pdt. G/2012 PA Blk Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
halangan untuk menikah karena tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan;Penggugat tidak memiliki buku nikah karena pernikahannya tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Malaysia;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama limabelastahun, di Malaysia dua tahun, dan di Bulukumba tiga belas tahu ,( dari tahun 1998sampai dengan mei 2012)Mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak tahun 1998Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anaka naknya
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 7
18 — 7
Penetapan Nomor 0011/Padt.P/2016/PA.TbonBahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon sudah berusaha nikah diKantor Urusan Agama tapi administrasi dipersulit, sedangkan ParaPemohon buruburu berangkat kerja ke Maluku;Bahwa Para Pemohon belum pernah bercerai dan selama dalampernikahan sudah dikaruniai dua orang anak bernama XX dan XX;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusiAkta Kelahiran kedua naknya tersebut;Saksi 2.
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 0052/Pdt.P/2013/PA.Mkd Tanggal 14 Mei 2013 — SUMAR bin SUMARTO
7 — 7
7 — 7
oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lama dan seringpergi bersama bahkan anak Pemohon sudah hamil;XXXXX bin XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak saksi akan menikah dengananak Pemohon yang bernama XXXXX; Bahwa saksi sudah melamar anak Pemohon untuk dinikahkan dengan anaknyayang bernama XXXXX dan telah diterima oleh Pemohon dan naknya
Register : 12-11-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1918/Pdt.G/2007PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2008 —
11 — 0
11 — 0
Kalau akhirakhir ini setelahmempunyai WIL yang baru, mulai bulan Juli 2007, dua naknya mendapatjatah dalam satu minggu Rp. 100.000, anaknya disuruh mengambilditempat keij a/dititipkan.Mengenai katakata benci, bosan itu tidak benar. Karena saya masihmencintai suami saya demi anakanaknya.
Register : 12-12-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 212/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER : 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncnneneAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapat lainmohon Penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan memberi saran kepada Pemohon agar menunda perkawinan anaknyahingga naknya tersebut cukup umum, namun tidak berhasil
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tua pihak laki lakibernama Sulemana Bin Yadaris, telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk segeramenikahkan anak naknya karena khawatir akan terjadi hal hal yang
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1971/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat saat ini bekerja di malaysia sejak tahun 2010,padaawalnya hubungan dan komonikasi antara Penggugat dan Tergugat rukunharmonis,namun sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis lagi,di sebabkankarena Tergugat tidak pernah menelepon dan menanyakan kabar, tentangPenggugat dan anaknya.Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan uangbelanja kepada Penggugat dan naknya, bahkan ketika Penggugat mencobamenghubungi lewat telepon/hp ternyata nomor Tergugat sudah tidak aktiflagi.sampai saat ini Tergugat
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1863/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa ketika Tergugat datang dan marahmarah, saksimendengar bahwa yang menjadi penyebab pertengkarantersebut adalah masalah keuangan dalam rumah tangga; Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat bersamakedua naknya pindah tempat tinggal di Kelurahan TulusrejoLowokwaru dan saksi dengan Penggugat masih seringberkomunikasi dan saling mengunjung!
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2015 —
70 — 8
70 — 8
Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,alamat Mario, Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kemanakan Pemohon;e Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon bernama Immabinti naknya tersebut melakukan perbuatan tercela yang memalukankeluarga;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;e
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Pemohon dancalon isterinya bila kelak setelah menikahSaksi Il Nursiah binti Kani, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Pareang RT 004 RW 002 KelurahanSumpang Mingangae, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah untuk menikahkan anaknya lakilaki yang bernamaSaldi bin Sirajuddin karena naknya
Register : 03-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Mna Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon
14 — 7
14 — 7
P/2018/PA.Mnasaksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di sebagai berikut:Bahwa ia tahu Pemohon ingin menikahkana naknya yang bernama DediSuryadi dengan seorang perempuan bernama Calon Istri;Bahwa usia anak Pemohon belum memenuhi syarat batas minimalmelaksanakan pernikahan karena baru menginjak umur 18 tahun;Bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon sejak 2 tahun laluketika anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon mulai berpacarankarena calon
Register : 27-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
61 — 2
61 — 2
Tergugat, adapun yang menjadipenyebabnya adalah masalah sama, Penggugatmenyarankan Tergugat untuk bekerja tetapi Tergugattidak berangkat kerja malah marah marah danTergugat mengusir Penggugat dan mengembalikanPenggugat kepada orang tua Penggugat, akibat darikejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 11bulan, selama itu pula sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun' batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan naknya
Register : 12-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenaidalil tentang Desember 2008 rumah tangganya Penggugat dan Tergugattelah goyah terjadi perselisihan dan pertengkaran disababkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri, bulan Januari Tergugat sakit mintapulang kerumah orang tuanya ingin dirawat naknya
Register : 10-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 122/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Pemohon untuk menikahkan anak yang bernamaANAK 1 PEMOHON~) dengan CALON SUAMI ANAK 1PEMOHON;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapat lainmohon Penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan member saran kepada Pemohon agar menunda perkawinananaknya hingga naknya
Register : 10-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 145/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER : 22222 nnn nnn nnn nnn nnn ncn cence cn nn cnneneAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapatlain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan memberi saran kepada Pemohon agar menunda perkawinananaknya hingga naknya tersebut cukup umum, namun tidak
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang telah berjalan selama 8 tahun, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama kerumah naknya yang pertama dan sejakitu Keduanya tidak pernah kumpul dan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon telah berjalan selama 8 bulan, dan sejak itu Keduanyatidak pernah kumpul dan hidup rukun kembali, maka majelis hakim berpendapatHal. 7 dari 10 hal.
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
harmonis dan tidak rukun lagi, dan bahkan Penggugat telah diceraikanoleh Tergugat, sehingga mengakibatkan mereka pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai sekarang Jooecee ncn e eensBahwa Saksi tahu penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun karena garagara masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkahPenggugat ;e Bahwa, Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, Tergugat pernah datang ke Penggugat untuk memberikan Penggugatdan naknya
Register : 05-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 19
63 — 19
Bahwa oleh karena harta warisan (obyek sengketa) tersebut di atas adalahmerupakan harta bersama antara Abdul Kadir dengan isterinya bernamaPenggugat dan merupakan harta warisan alamarhum Abdul Kadir yang belumdibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak, maka berdasar danberalasan hukum harta warisan (objek sengketa) tersebut di atas dibagi wariskepada para ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing (ParaPenggugat dan Para Tergugat) sesuai ketentuan hukum faraidh/Islam ;10.
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 30/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 17 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
195 — 68
195 — 68
Amin Hasan pada tanggal 10 Juli 1996 tidak sah menuruthukum, karena Mauhubbih (barang/objek yang dihibahkan) bukan Milkuttam( milik/naknya yang sempurna), yang demikian telah ditentukan dalam pasal 210ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, menyebutkan Harta benda yang dihibahkanharus merupakan hak dari penghibah;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan objek perkara, karenaPenggugat pada posita gugatan angka 4 (empat) pada intinya menyatakan bahwaalmarhum Syamsuddin bin Mahmud telah meninggal dunia