Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hariRabu tanggal 4 September 1991 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor196/04/IV/1991 Tanggal 5 Agustus 1996 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Distrik Jayapura Selatan Distrik JayapuraSelatan;2.

Bahwa Judex Factie keliru dan salah dalam pertimbangan hukumnya dantidak mempertimbangkan serta mengenyampingkan Pleidoi PenasihatHukum Terdakwa yang telah dibacakan pada sidang beberapa waktuyang lalu yang menyatakan bahwa perkara aquo merupakan perkaraNebis in idem sebagaimana diatur dalam Pasal 76 ayat (1) KUHP;Halaman 11 dari 28 halaman Putusan Nomor 1709/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa Majelis Hakim Yang Mulia pada Pengadilan Negeri TanjungBalai yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana Nomor196/

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai dengan Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Tjb, tertanggal 08 Oktober 2020;MENGADILI SENDIRI;1. Membebaskan Pemohon Banding/Terdakwa SURYA AKHYAR Alias ARdari dakwaan Primair, dakwaan Subsidair dan tuntutan Penuntut Umum;2. Mengembalikan harkat dan martabat Pemohon Banding/Terdakwa ;3.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor196/Pid.Sus/2020/PNTjb tanggal 08 Oktober 2020 tersebut menurutHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor 1709/Pid.Sus/2020/PT MDNKami telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim dalam mengambil Putusan tersebut telahmempertimbangkan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahsebagaimana ketentuan dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP, Pasal185 ayat (6) KUHAP, Pasal 188 ayat (3) KUHAP denganpertimbanganpertimbangan

dibantu olehPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya, sehingga telahmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 195KUHAP.Halaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 1709/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa terhadap Putusan tersebut Hakim juga telahmemberitahukan kepada terdakwa tentang segala apa yangmenjadi haknya, sehingga telah memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 196 ayat (3) KUHAP.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor196

menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair, demikian pulamengenai pidana yang dijatuhkan, pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 8 Oktober 2020 Nomor196

Turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya, tanggal O03 Agustus 2015 Nomor196/Pid.B/2015/PN.Plk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:> Menyatakan Terdakwa APU, S.T, M.Si Bin RANAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan dengan ancaman kekerasanterhadap orang lain ;> Menjatuhkan pidana kepada terdakwa APU, S.T, M.Si BinRANANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;> Memerintahkan pidana yang dijatuhnkan kepada

putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanggal03 Agustus 2015 Nomor : 196/Pid.B/2015/PN.Plk tersebut, namun demikiansetelah membaca dan memperbandingkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dengan amar putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanggal 03Agustus 2015 Nomor : 196/Pid.B/2015/PN.Plk, maka Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan beberapa hal yang dipandang menyebabkan PenuntutUmum mengajukan keberatan atau banding terhadap putusan PengadilanNegeri Palangka Raya, tanggal O03 Agustus 2015 Nomor196

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 M ataubertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Akhir 1433 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaweningKabupaten Garut dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor196/03/V/2012, tertanggal 01 Mei 2012.2.

berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor196/Pid/2019/PT.MDN tanggal 21 Pebruari 2019 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 196/Pid/2019/PT MDN tanggal 21 Pebruari 2019;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor196/Pid/2019/PT.MDN tanggal 27 Pebruari 2019;4.

Btlsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor196/12/X/2011 tanggal 1 November 2011.2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapjanji/sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pundong, Kabupaten Bantul, Nomor196/12/X/2011Tanggal 1 Nopember 2011, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;b.

Bustomi, tempat tanggal lahir: Gunung Raya 3 September1991, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa Keban Agung III, KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan surat permohonannya yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manna dengan Register Nomor196

pendidikan SMA, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Pematangsiantar;Setelah membaca surat permohonan talak Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan secara tertulistertanggal 21 Januari 2019 dan telah terdaftar dikepaniteraan perkaraPengadilan Agama pematangsiantar dengan Register Nomor196

tempatkediaman di Kabupaten Penajam Paser Utara, namun sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti dalam wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkaraTelah memeriksa bukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Penajam, Nomor196

Menetapkan Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Penajam berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo), maka Ketua Pengadilan Agama Penajam telah mengeluarkanPenetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor196/Pdt.G/2019/PA.Pnj tanggal 21 Maret 2019 yang pada pokoknyamenyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk memperoleh layananpembebasan biaya perkara dan selanjutnya membebankan

Putusan No. 196/Pdt.G/2019/PA.PnjPenggugat untuk berperkara secara cumacuma dalam perkara a quoberdasarkan Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor196/Pdt.G/2019/PA.Pnj tanggal 22 Januari 2019, sehingga dengan demikianketentuan Pasal 9 ayat (1), (3), (4) dan (5) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum bagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka (3) mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan

Pemohon Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di XxxxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor196

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Pemohon, namun karena paraPemohon telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dariKetua Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Putusan Sela Nomor196

SOLOKSELATAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,tempat kediaman di KABUPATEN SOLOK SELATAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tanggal04 September 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh dengan Nomor196

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 25 Mei 2007, yang dicatatdihadapan Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Mojokerto, Nomor196/64/V/2007 tanggal 25 Mei 2007 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh= riburupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohonjejaka sedang Termohon perawan dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik2.

eee 20 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun XxxxxxxxxXexxx Desa Xexexxxx KecamatanSESE Kabupaten Mojokerto, sebagai"Termohon"; meee Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkaraIni; Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kabupaten Mojokerto tanggal 25 Mei 2007,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor196

001, Kelurahan Kayumalue Pajeko,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara #0046#.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palu pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor196

Bumi Jambi;Membebani agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor196/Pid.B/2017/PN.Ksp tanggal 29 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERMANTO alias AAN tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari semua dakwaanPenuntut Umum

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19September 2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputin Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor196/32/IX/2000 tanggal 19 September 2000 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor IndukKependudukan 3512144403830005 tanggal 27 Desember 2017, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor196/32/IX/2000 tanggal 19 September 2000, bukti surat tersebut telahdiberi

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya, tanggal 03 Agustus 2015 /Nomor196/Pid.B/2015/PN.Plk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:> Menyatakan Terdakwa APU, S.T, M.Si Bin RANAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan melawan hukum memaksaOrang lain supaya melakukan dengan ancaman kekerasanterhadap orang lain *;> Menjatuhkan pidana kepada terdakwa APU, S.T, M.Si BinRANANoleh karena

putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanggal03 Agustus 2015 Nomor : 196/Pid.B/2015/PN.PIk tersebut, namun demikiansetelah membaca dan memperbandingkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dengan amar putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanggal 03Agustus 2015 Nomor : 196/Pid.B/2015/PN.Plk, maka Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan beberapa hal yang dipandang menyebabkan PenuntutUmum mengajukan keberatan atau banding terhadap putusan PengadilanNegeri Palangka Raya, tanggal O03 Agustus 2015 Nomor196

Suprapto No. 109 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPURWODADI Pengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor196/Pid.C/2018/PN Pwd.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPurwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara : Nama lengkap : Witono bin Madio.Tempat lahir : Grobogan ;Umur /Tanggal Lahir : 30061970;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun

Bahwa Pemohon dan Termohon Suami Isteri sah Menikah pada Tanggal 07Desember 2014, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Tolitoli, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor196/006/XII/2014, ;Salinan Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA. Tli Hal 1 dari 112. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon serta hidup rukun dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami Isteri dan dikaruniai 1 anak yang bernama xxxx dan diasuholeh tergugat ;3.

Tli Hal 5 dari 11karena Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dengan Pemohon, hanyaTermohon suka tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya,mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor196/006/X1I/2014 tanggal 08 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, bermeterai cukup serta telah diperiksaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda bukti P., maka alat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor196/13/IV/2013 tanggal 08 April 2013, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :1.

danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis HakimHalaman 7 dari 11 HalamanPutusan Nomor: 1460/Pdt.G/2020/PA.Tnkberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor196

Nomor 1498 K/Pdt/2019Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah memberikan Putusan Nomor196/Pdt.G/2017/PN.Smg., tanggal 20 Februari 2018 dengan amarsebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2.

Nomor 1498 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 17 Oktober 2018kemudian terhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding denganperantaran kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April2017 + diajukan permohonan kasasi pada tanggal 29 Oktober 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor196/Pdt.G/2017/PN.Smg., juncto Nomor 59/Pdt.K/2018/PN.Smg., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang