Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Kdi. Tanggal 16 April 2012 —
13 — 8
13 — 8
dipertahankan.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya tentang adanya pertengkaran yang dibarengi unsur ketidakpedulian salah satu pihak pada pihak lain, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwaperkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannyamaka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1179/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Timur tanggal 23 Oktober 2014, diberi tandabukti (P.6);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Saksi : BY umur 63 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Gontor,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta aPYe Bahwa Saksi ada hubungan misan dengan Pemohon;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Padalah
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0051/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2015 — pemohon
48 — 9
48 — 9
Ini menjadi persoalamMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 Undangundang no 7 Tahun1989 masalah ini tidak secara eksplisit menjadi kewenangan PengadilanMenimbang. bahwa Majelis Hakim menafsirkan atas penjelasan pasal 49angka 20 tersebut, termasuk perubahan identitas nama seorang ayah yang terdapatdalam akta nikah dan atau buku nikah yang berbeda dengan nama identitas dalambukti administrasi kependudukan, padalah kedua nama dam bukti otentik tersebutadalah dua nama untuk satu orang yang sama.
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PANIAI Nomor 3/Pdt.G/2011/PA Pan Tanggal 14 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
41 — 18
41 — 18
susah tidak adalagi seperti halnya rumah tangga penggugat dan tergugat maka pada hakekatnyaikatan perkawinan tersebut telah terurai dari sendisendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3726/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa Tergugat tidak bertangungjawab terkait nafkah wajib,yakni selama membina rumah tangga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib sama sekali, padalah Penggugat bekerja danmempunyai penghasilan dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat hanya mengandalkan pemberian orangtua Penggugat.7. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah berlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya.
Register : 24-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 642Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 17 September 2012 — -
9 — 1
9 — 1
menikahtinggal bersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut Termohon; Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang telah 5 bulan lamanya karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya disebabkan Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran masalah tempat tinggal, Termohon kurangmenghormati Pemohon dan sering marahmarah tanpa alasan yangjelas;Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah pulang ke rumah tempattinggal bersama padalah
Putus : 21-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582 K/Pid/2009 Tanggal 21 April 2010 — REGINA SILVIA SUYANTI TITU als YANTI
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bajawa tanggal 10 Maret 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa REGINA SILVIA SUYANTI TITU Alias YANTIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani dengan creditverband sesuatu hak tanah Indonesia, padalah
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 35/Pdt.G/2014/PA Btk. Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 6
13 — 6
Orang tua Tergugat sering mencampuri rumah tangga Penggugat danTergugat dan mengatakan kepada Penggugat bahwa Penggugat tidak bisamemasak padalah Tergugat sering memasak tapi sering pula Tergugat tidak mau memakan masakan yang dibuat Penggugat;6.
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 203/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Penggugatagar dapat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindariadanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan buktisurat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 13-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 21
32 — 21
gugatan Penggugat di atas, yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran atau perselisinan yang sudah sulit untuk dirukunkan, atausebaliknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat harusdipertahankan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 18-07-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1731/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti Padalah bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa Penggugat dan Tergugat adahubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti 2 orang saksi yang keterangannya salingHal 7 dari 11 hal Put.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2169 K/Pdt/2014 Tanggal 1 April 2015 — NI LUH AYU NINGSIH, vs I KADEK YUNI ARI TRISNA, S.E., Dk
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar Termohon kasasi menyatakan akan meminjamkan uang di LPDKintamani itu hanya rekayasa Termohon kasasi katanya Pemohonkasasidipinjamkan uang di LPD untuk meringankan beban Pemohon kasasi dan menurutTermohon kasasi katanya dapat Rp35.000.000,00 katanya sudah masuk ke rekeningTermohon Kasasi dan katanya menurut Termohon kasasi untuk membayar setoranPemohon kasasi di Kantor padalah setoran Pemohon kasasi sudah tidak bermasalahdan sudah ditandatangani oleh bagian keuangan;.
Register : 16-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 677/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakan, dan penggugatmenyatakantetap pada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugattetap dibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 15-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA Pasarwajo Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Pw Tanggal 11 September 2013 — -Penggugat
-Tergugat
50 — 19
50 — 19
dengantergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas adalah siasia dan apabila tetap akandipaksakan akan mendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 23 Desember 2014 — penggugat dan tergugat
8 — 8
8 — 8
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya,padalah
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak P&T, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 07 Maret 2000;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun,namun sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkarkarena Tergugat sering bermain judi, hal ini Penggugat ketahui karenapernah melihat langsung Tergugat bermain judi;Bahwa, Tergugat juga pernah marah kepada Penggugat karena Penggugatberhutang kepada orang lain, padalah
Register : 21-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1927/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak kepulangan Penggugat tahun 2007, kerukunan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar dan seringkali disertai kekerasan, hal itudisebabkan :e Tergugat mempercayai pengaduan orang lain yang mengatakanPenggugat punya lakilaki lain, padalah tuduhan itu tidakbenar, e Tergugat telah mengumpulkan harta yang dikumpulkan Penggugatdari bekerja di Luar Negeri berupa sepeda motor, uang kiriman, danyang lainnya, Tergugat sering
Register : 10-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Termohon tidak bisa mengatur keuangan dalam keluarga, padalah Pemohonsudah memberikan penghasilan Rp. 600.000, (enam ratus ribu) setiapbulannya ;b.
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 10 April 2014 — Penggugat Melawan tergugat
7 — 1
7 — 1
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 13-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 20/Pdt.P/2013/MS-Lgs Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon
51 — 11
51 — 11
Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhumah padalah : 4. Menetapkan Penetapan ini hanya digunakan untuk kepentingan pengambilanuang tabungan atas nama Almarhumah P pada Bank BNI 1946Cabang Langsa dengan Rekening Nomor : 292364713;untuk mengurus keperluan pengambilan uang tabungan atas nama pada Bank BNI1946 Cabang Langsa;6.