MAHRUL Bin TAUSAN dan UMMI WEIKOLA Binti KARYA PAGALA; Dikembalikan kepada saksi UMMI WEKOILA Alias UMMI Binti KAYA PAGALA; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Ummi Wekolamengetahui bila terdakwa menikah lagi sehingga saksi UmmiWekola melapor kepada Polisi;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 280FUL IP IGEN jan == =n nn nn nn nn nn mn nm en ie i einMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti, serta tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi UMMI WEKOILA Alias UMMI Binti KAYA PAGALA

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, SUKRI BIN PAGALA, terhadap Penggugat, I HATI alias HATI BINTI COLLE ;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

/PA.BuolBahwa kedua belah pihak telah sepakat untuk tetap segeramenikahkan anak Pemohon dan calon istrinya meskipun anakPemohon belum cukup umur karena anak Pemohon dan calon istrinyasudah sering bersama bahkan calon istrinya telah hamil sehinggakeduanya harus segera dinikahkan;Padanggu bin Dai Pagala, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNSpada Kantor Kecamatan Tiloan, tempat tinggal di RT.04/ RW.02, DesaMangubi, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol. di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut

itu keduanya telah siap lahir dan batinuntuk menikah meskipun anak pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari NAMA ANAKPEMOHON, maka berdasarkan pada Pasal 7 ayat ( 2 ) Undangundang No. 1tahun 1974 adalah orang yang berhak untuk mengajukan Permohonan DispensasiKawin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan Bukti P.1, P.2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama NAMA SAKSI I PEMOHON dan Padanggu bin Dai Pagala

Nasir Pagala bin Abd. Azis Pagala, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Petani, alamat di desa Basule,Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara.

Selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda P.1 sampai dengan buktisurat tertanda P.5 tersebut telah dibubuhi materai secukupnya serta sesuai dan cocokdengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat menghadirkan2 (dua) orang saksi yakni 1) saksi Arief J.R Pagala, SE dan 2).

Arfan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Arief J.R Pagala, SE; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada permasalahan hutangpiutang; Bahwa Tergugat menunggak tagihan angsuran atas pinjaman danakepada pihak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi selaku karyawan PT.Mandala Multifinan yang diperintahkan untuk menagih angsuran kepadaTegugat; Bahwa Tergugat mengajukan pinjaman kepada Penggugat padatanggal 10 Februari 2018, besarnya jumlah pinjaman saksi tidak tahu

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon Hamisa binti Mallisarang dengan laki-laki Raopung bin Pagala yang dilaksanakan pada tahun 1957 di Polewali, Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Buah HP Vivo y 71 dengan Nomor imei869723031185330 dan 869723031185330 dan satubuahn HP OppoA3SNomor Imei 8638043274616 dan 863628043274616 yang dilakukan olehpara Terdakwa dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut:Berawal dari adanya laporan masyarakat tentang terjadinya peristiwaPencurian dirumah Lelaki Firdaus Pagala pada tanggal 29 April 2019 ,yang terletak di Kecamatan Baruga Kota Kendari, lelaki Firdaus Pagalamengalami Kehilangan 3 (tiga) buah Hp.

Sultra berhasil menangkap para Terdakwa di Jalan HaebaKeluran Wua Wua Kecamatan Wua Wuha Kota Kendari sekita Jam05.00,dan benar pada saat itu pans terdakwa sedang mengendarai/menggunakan Mobil Tersebut, lalu. petugas kepolisian melakukanpenggeledahan di Mobil Tersebut dan Di rumah Tedakwa ll yang terletakdi Lorong Abdul Gani Kecamatan Watulondo Kota Kendari, dan Benardirumah tersebut Petugas Kepoilian menemukan Barang Bukti Hpyang Hilang Milk Saksi Korban Waode Rahmat Ramalan dan LelakiFirdaus Pagala

Dari hasil introgasi Para Terdakwamengakui bahwa merekalah yang mengambil barang berupa 1 (Satu) buahHP Vivo dengan nomor imei 863714031328216 dan 863714031328208, 1(satu) buah HP Samsung, dan 1 (satu) buah HP OPPO milik saudaraFIRDAUS PAGALA yang dicuri pada tanggal 29 April 2019.

Sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Dimas Priagung, dan Rizki Brilian Pagala dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan 10 gram emas , dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan.4. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rustam Pagala bin Mustamin B) terhadap Penggugat (Susiyanti, S.Pd binti Togop);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkutsengketa keluarga, maka secara khusus (lex specialis) Pemohon tetapdibebani pembuktian guna menghindari terjadinya kebohongan (de groteleugen) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi kutipan akta nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang diberi kode P, serta dua orang saksi masingmasing bernama Kuspiahbinti Samir Pagala

dan Fitriah binti Samir Pagala, keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya;Menimbang, bahwa bukti P.

Saksi ADOLF N PAGALA: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus pencurian; Bahwa barang/benda yang dicuri oleh Terdakwa yaitu 1 (satu) unitkompor gas merk Quantum, 1 (satu) buah tabung gas LPG 3 kg, 1 (satu)unit CPU merk ZIP, 1 (satu) unit organ merk Yamaha warna silver,1 (satu) unit LCD Monitor merk BENQ yang kesemuanya adalah adalahmilik (inventaris) gereja EBEN HAIZER; Bahwa

ADOLF N PAGALA dan memberitahukan bahwaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN Adilbarangbarang didalam rumah Pastori sudah tidak ada, lalu sekira pukul18.00 WITA saksi mengecek kedalam gereja dan saat itu saksi lihat pintusamping gereja sudah terbuka kuncinya, setelah saksi masuk kedalamgereja saya lihat 1 (satu) buah gitar merk Yamaha warna coklat, 1 (satu)unit organ merk Yamaha type PSRE 413 warna silver sudah tidak adaditempatnya kemudian Pdt.

ADOLF N PAGALA melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Ranomeeto dan pada hari Senin tanggal 6 Juni 2016saksi mendapat informasi dari Polsek Ranomeeto bahwa pelakunyasudah ditangkap; Bahwa Penanggung jawab inventaris adalah Pdt.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mahrul bin Tausan) terhadap Penggugat (Ummi Wekoila binti Kaya Pagala);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PAGALA
3.JERRY CHENDARMA
4.ADOLF N. PAGALA
5.JERRY CHENDARMA

Azis Pagala bin Sahaba;Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat karena Penggugatadalah keponakan saksi;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah Tahun 2012, dan setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnya mereka hidup rukun,tapi sekarang mereka sudah berpisah, sejak Agustus 2012 Tergugat pergi keSurabaya tidak pernah kembali, sedangkan Penggugat tinggal di Kendari;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat

Azis Pagala bin Sahaba (paman Penggugat), dalam keterangannya di bawah sumpah,ke dua saksi menyatakan tidak pernah melihat/mendengar terjadinya perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun kedua saksi mengakui Penggugat telahberpisah tempat dengan Tergugat, sudah 4 (empat) bulan lebih tidak saling memperdulikanlagi,dan saksi I menyatakan bahwa pada bulan Oktober 2012, telah menerima telepon dariTergugat menyatakan bahwa ia sudah tidak ada jalan untuk rukun kembali, keterangan manatidak

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ifdal Raden Bin Adri Raden) terhadap Penggugat (Srinopiyanti Labedu Binti Labedu Pagala);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadri Bin Pagala) kepada Penggugat (Andi Cella Binti Andi Sapri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIRUDIN BIN AMBOSAKA, DG PAGALA) terhadap Penggugat (SAMINI BINTI DG. JAKA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Hafid Pagala;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Pagala)

Bahwa tidak benar dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan obyek sengketapada awalnya adalah milik ANDI MANGUNSEWA alias PETTA MADDOKKONGyang kemudian diwariskan kepada ANDI PANANRANG bin ANDIMANGUNSEWA yang kemudian diwariskan lagi kepada ANDI PAGALA bin ANDIPANANRANG yang kemudian diwariskan lagi kepada PARA PENGGUGATolehkarena itu dengan secara tegas TERGUGAT Il sampai dengan TERGUGAT IVdan TERGUGAT VI sampai dengan TERGUGAT XX membantah dan menolakdalil PARA PENGGUGAT tersebut.4.

Kabupaten Bone) hanyalahPETTA PABBICARA dan keturunannya meskipun pada tahun 1945 NegaraRepublik Indonesia di Proklamirkan dan Kedaulatan (Kerajaan) Lamuru meleburke Republik Indonesia akan tetapi pada faktanya sampai pada awal tahun 1960ketentuan adat tersebut masih berlaku dan masih menjadi keyakinan hukum(opinion necessitatis) bagi masyarakat setempat.15.Bahwa dari dulu sejak masa kerajaan sampai sekarang nama ANDIMANGUNSEWA alias PETTA MADDOKKONG, ANDI PANANRANG bin ANDIMANGUNSEWA dan ANDI PAGALA

berlaku di Lita (sekarang Desa Poleonro,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone) yang sampai sekarang secara kulturmasih berlaku dan menjadi keyakinan hukum (opinion necessitatis) masyarakatsetempat adalah apabila seorang PETTA PABBICARA (WakilRaja/Bangsawan/Tuan Tanah) ataupun keturunannya meninggal dunia, makaharus dimakamkan di Pekuburan Caraddingeng (Pekuburan Khusus PETTAPABBICARA dan keturunannya.17.Bahwa pada faktanya ANDI MANGUNSEWA alias PETTA MADDOKKONG,ANDI PANANRANG bin ANDI MANGUNSEWA dan ANDI PAGALA

bin ANDIPANANRANG tidak dimakamkan di Pekuburan Caraddingeng dengan demikianmereka bukanlah PETTA PABBICARA ataupun keturunan PATTA PABBICARA.18.Bahwa sejak berdirinya Kedatuan (Kerajaan) Lamuru sampai dileburkannya keNegara Republik Indonesia ANDI MANGUNSEWA alias PETTA MADDOKKONG,Halaman 27 dari 61 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.WTPANDI PANANRANG bin ANDI MANGUNSEWA dan ANDI PAGALA bin ANDIPANANRANG sama sekali tidak pernah tercatat sebagai PETTA PABBICARAdan juga sama sekali bukanlah

keturunan PETTA PABBICARA di LITA sehinggaadalah tidak mungkin ANDI MANGUNSEWA alias PETTA MADDOKKONG, ANDIPANANRANG bin ANDI MANGUNSEWA dan ANDI PAGALA bin ANDIPANANRANG memiliki bidang tanah di Lita (sekarang Desa Poleonro,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone).19.Bahwa adapun namanama yang disebutkan oleh PARA PENGGUGAT yangmembuat surat pernyataan yakni H.