Urut 8Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 (1) UURI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi antara lain : 1 ANDRI FEBRIYANTO ; Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi mengerti saat ini diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan perkara narkoba.

plastic warna hitam kemudian dilakoan warnacoklat berisikan Jenis Tanamna (Ganja) ;e Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang dalam menguasai narkotika jenis ganja tersebut ;e Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawanan ;e Barang bukti dibenarkan oleh saksi ;e Bahwa benar atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah diajukankepersidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana yang diancam dengan Pasal111

Urut8 dan 9 lampiran Undangundang RI no. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal111 ayat 1 Undang undang RI no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan barang bukti yang telah sesuaidengan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan penyidik.

(seratus ribu rupiah)e Bahwa benar pada saat melakukan penangkapan saudaraterdakwa sedang memilki 2 (dua) bungkus ganja yangdibungkus kertas koran untuk dipakai sendiri.e Bahwa benar terdakwa masih mengenali barang buktiberupa 2 (dua) bungkus ganja yang dibungkus kertaskoran adalah barang bukti yang disita dari terdakwa.Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, makasampailah kami pada pembuktian mengenai unsur unsur tindakpidana sebagaimana yang telah kami dakwakan dengan dakwaan Pasal111

tersebut dapat dinyatakanbahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana atas pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, makasemua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yakni kesatu yaitu. melanggar Pasal 114ayat (1) Jo UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika AtAU KEDUA Pasal111

ayat (1) Jo UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan memilih dari dakwaantersebut yang disesuaikan dengan fakfakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan ALternatifyang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yang melanggar Pasal111 ayat (1) Jo UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.4.Nomor : BB0641/2013/NNF berupa Urinetersebut diatas adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 dan mengandungTETRAHYDROCANNAHim. 5, Putusan No.291/Pid.Sus/2013/PT Smg.BINOL terdaftar dalam Golongan 1 (satu) nomor urut9 (sembilan) lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa WIDIYANTORO bin UTOMOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

Menyatakan terdakwa WIDIYANTORO bin UTOMO,bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak ataumelawan hukum, menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pertama : Pasal111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009, sebagaimanadalam dakwaan pertama kami.2.

No. 901K/Pid.Sus/2013sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHENDRI ATMAJAdengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulanpenjara ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kertas koran yang berisikan 6 (enam)am/oungkus narkotika jenis ganja yang dibungkus

dibeli David alias Yen Wen Cunsebanyak 10 bungkus dari Adee Bahwa ganja tersebut akan dipergunakan lagi bersama David aliasYen Wen Cun pada hari Terdakwa ditangkap setelah selesaimelakukan pekerjaan, ternyata Terdakwa keburu ditangkap sebelumselesai melakukan pekerjaannya.e Bahwa Terdakwa tidak hanya mempergunakan Narkotika untukdirinya sendiri, tetapi menguasai atau menyimpan sehinggamemenuhi unsurunsur Pasal lll ayat (1) UU No.35 Tahun 2009Perbuatan Terdakwa yang menyimpan ganja tersebut melanggar Pasal111

AFAN bin ABUBAKARHARIS bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpannarkotika jenis ganja sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UU RI 35 tahun 2009 tentang narkotika seperti dalam suratdakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan perintah Terdakwa tetap ditahan, dan dengan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subs 2 (dua) bulan

Forensik Cabang Surabaya No.Lab: 1019/NNF/2014, berupa irisan daun, batang, dan biji tersebut adalahbenar Ganja, terdaftar dalam Gol.I (satu) no urut 8, lampiran I UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimiliki, dikuasai Terdakwa tanpa adayin yang sah dari yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang

Desember 2012 dari UPTLaboratoris Uji Narkoba Badcan Narkotika Nasional, dengan hasilKesimpulan bahwa 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan bahan/daundengan berat netto seluruhnya 6,1730 gram milik terdakwa TAOFIKHIDAYAT adalah benar Ganja mengandung THC dan terdaftar Gol No.Urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah diperiksa sisa barang bukti dengan berat netto seluruhnya 6,0158gram.moceenn na nenn nanan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal111

bahwa atas Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan secara lisan dipersidangan tetap padaTuntutannya tersebut, demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa menyatakantetap pada Pembelaan dan permohonannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah membacakanSurat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM44/Euh.2/CLG/10/2012, tertanggal 17Oktober 2012, yang isinya adalah sebagai berikut :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

pejabat yang berwenang/ yang berwajib ;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yuridis tersebutdiatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganSurat Dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu melanggar :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

Menyatakan Terdakwa GUSRUL KARIM bin ASRORI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalambentuk Tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam surat dakwaan Pertama Penuntut Umum;.

Menyatakan Terdakwa GUSRUL KARIM bin ASRORI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalambentuk Tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam surat dakwaan Pertama Penuntut Umum;.

AtauKedua melanggar pasal111 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mengajukan dakwaan secaraAlternatif dimana secara hukum memberikan pilihan kepada Majelis Hakim untuk dapatlangsung membuktikan dakwaan yang dianggap paling tepat berdasarkan fakta hukumyang ada untuk dibuktikan terlebin dahulu, maka berdasarkan alasan hukumtersebutMajelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan Kedua dimana Terdakwa didakwamelanggar Pasal 111 ayat (

Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kedua Terdakwa di dakwa melanggar Pasal111 ayat (1) Undangundang R.! No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsursebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Tanpa hak atau melawan hukum ;3. menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman ;ad.1.

karenanya Terdakwa harus dijatuhi hukuman yang sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undangundang Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika, disamping pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa,juga pidana denda, yang besarnya akan disesuaikan dengan ketentuan Undangundangtersebut sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan JaksaPenuntut Umum bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal111

Menyatakan Terdakwa AGUS SURYANTO Alias SURYO Bin TUKIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dakwaan SubsidairKesatu dan melakukan tindak pidana telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi dirinya sendiri sebagaimana diatur dan

ijinkepemilikan ganja tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukkan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab.:537/NNF/2015 Tanggal 18 Mei 2015 disimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi batang daun dan biji yangdiduga ganja dengan berat berish 14,386 Gram disimpulkan merupakan Ganjaterdaftar dalam Golongan 1 nomor urut 8 lampiran UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal111

terungkap dalam persidangan ; benar ada orangnya atau tidak,sedangkan saksi Heriyawan juga tidak tahu mengenai ganja yang diperolehterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dimuka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur tersebut dimuka tidak terpenuhi secara sah menuruthukumuntuk itu kepada terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair tidak terbukti maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Subsidair yang pertama, yaitu melanggar pasal111

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal111 ayat (1) UU. RI.

Penuntut Umum berpendapat Terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunan; Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan.

bahwa atas Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan secara lisan dipersidangan tetap padaTuntutannya tersebut, demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa menyatakantetap pada Pembelaan dan permohonannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah membacakanSurat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM44/Euh.2/CLG/10/2012, tertanggal 17Oktober 2012, yang isinya adalah sebagai berikut :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

pejabat yang berwenang/ yang berwajib ;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yuridis tersebutdiatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganSurat Dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu melanggar :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

., bahwa benar barang bukti 1(satu) bungkus plastik berisi1 (Satu) bungkus kertas koran berisi daun dan bijikering dengan berat bruttu 2,1 (dua koma satu) gram diduga mengandungnarkotika milik terdakwa Budiman Syahputra Alias Budi adalah Positif Ganjadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1480/Pid.Sus/2017/PN LbpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal111 Ayat

melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsidair dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1480/Pid.Sus/2017/PN LbpMenimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUKTANAMAN sebagaimana didakwa dalam dakwaan primair melanggar Pasal111

Mapolres guna prosesselanjutnya karena terdakwa melakukan perbuatan tersebuttidak ada izin dari pihak yang berwenang dan berdasarkanPenelitian Pusat Laboratorium Barang Bukti Barkotika No.Lab:4642/NNF/2013 tanggal 18 Juli 2013 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang diperksa milik terdakwa AFRIYANDHIadalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran IUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal111

dengankesimpulan bahwa barang bukti yang diperksa milik terdakwaAFRIYANDHI adalah benar mengandung Cannabinoid (positifganja) dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berdasarkan uraian fakta tersebut, kami berpendapatbahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur Pasal111

barangbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengarkan pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum atasdiri terdakwa ARIS MUNANDAR Bin SYARIFUDIN pada hari SELASA tanggal 18November 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa ARIS MUNANDAR Bin SYARIFUDIN, telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal111

Bahwa terdakwa sewaktu dilakukan penangkapan tidakdapat menunjukan dokumen yang sah yang dapat melindungi terdakwa dalam halmemiliki, menyimpan, menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman jenisGanja berupa 3 (tiga) paket narkotika jenis ganja dengan berat netto 4,989 gram,dan (satu) paket narkotika jenis ganja dengan berat Netto 0,603 GramPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKEDUABahwa ia Terdakwa ARIS MUNANDAR

Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotikaatau zatzat yang termasuk di dalamnya yang di bawa oleh si pelaku atau terdakwaARIS MUNANDAR bin SYARIPUDIN sesuai dengan hasil tes LaboratoriumForensik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapatkalau Unsur Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman telah terpenuhi sehinggadengan demikian unsur Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman telah terbukti danterpenuhi;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Pertama yaitu Pasal111

dipersidangan tetap padaTuntutannya tersebut, demikian pula Penasihat Hukum Terdakwa menyatakantetap pada Nota Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah membacakanSurat Dakwaan Nomor : Reg.Perk : PDM09/SRG/01/2013, tertanggal 14 Januari2013, yang pada pokoknya :Kesatu :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;atauKedua :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111

paling tepat dandianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaan tersebut (PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan, Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RI 2009) ;Menimbang, bahwa sebagaimana terurai dalam faktafakta yang terungkapdipersidangan, setelah Majelis Hakim meneliti secara berurutan mulai dariDakwaan Alternatif Kesatu dan Dakwan Alternatif Kedua, ternyata yang palingtepat dipertimbangkan adalah Dakwan Alternatif Kedua, yaitu melanggar Pasal111