dimilikiwan hukum b ivned TAG 6 nedsqurord llisdgned ited pdmiel ud goeicd Shs bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatantelah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan bahwaREG.PERK : PDM162 / EPO / BRAJA/ 11 / 2007 Penuntut Umum,lakwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimterdakwa tersebut bersalah sebagaimana dalam dakwaan waited isged ft5awrisdseisiilifaisnod .S acdiod bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakFewdst 2 unsur pemaaf

maupun unsur pembenar dari perbuatan terdakwa yangir untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena ituadannya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahmenurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iaah sebagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanaperbuatannya ;ang, bahawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyab aw

., pasal ....378......... yangfakta hukum diatas,hi semua unsur yanga. penuntut umum, dan a telah terbukti secara sah menurut hukum serta maijelisin kalau terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamLUE RS Moree aeng, bahwa selama peroses pemeriksaan persidangan Mejelissnemukan adanya unsur pemaaf maupun unsur pembenar daridakwa yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskanrbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasanjpun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sahm dan menjadikan

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

Berdasarkan uraian tersebut diatasmaka unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumyang identitassebagaimana diakui dalam surat dakwaan dan terbukti selama dalampersidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan para Terdakwa, makaterhadap Terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanya.Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur Setiap Orangtelahterpenuhi

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Pnnmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

yang sahuntuk itu terpenuhi telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN PnnMenimbang, Bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 ayat (1)Ke1 KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwa dalam dakwaan subsidair;Menimbang, Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

Seseorang dapatdikatakan sebagai pelaku apabila perbuatannya telah memenuhisemua unsurunsur dari tindak' pidana yang didakwakan.Berdasarkan keterangan saksisaksi dan didukung oleh keteranganterdakwa serta di persidangan terdakwa telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan, maka unsur barangSsiapa telah terbukti yaitu terdakwa MUHAMMAD AR Bin ABDURAHMANyang selama dalam pemeriksaan di persidangan terhadapnya tidakditemukan alasan pembenar atau alasan pemaaf atas perbuatan yangdilakukannya.Dari

Dalamhal ini selama proses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat dijadikan alasan untuk menghapuskesalahan terdakwa, baik karena alasan pembenar maupun alasan pemaaf;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum.

Unsur BarangsiapaBarangsiapa maksudnya adalah merujuk pada subyek hukum sebagaipenyandang hak dan kewajiban, baik berupa orangperorangan atau badanhukum, yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya di hadapan hukum,tidak ditemukan alasan pembenar maupun pemaaf atas perbuatannya tersebutsehingga tidak ada alasan peniadaan kesalahan.

Dalam perkara ini unsur SetiapOrang menunjuk pada diri Terdakwa, yaitu Terdakwa FREDRIK FLORA SIWU,yang dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya yangterdapat di dalam Surat Dakwaan, di dalam persidangan Terdakwa terlihat dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, serta tidak ditemukan dalam dirinyakeadaan yang dapat diajadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatan yang didakwakan pada diri Terdakwa, sehingga dengan demikian,unsur Barangsiapa tersebut telah teroenuhi

Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau sekitarjumlah tersebut; sehingga dengan demikian, unsur mengambil barang sesuatu,Halaman 6 dari 8 Hal.Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pstyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum tersebut telah terpenuhi oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal yang didakwakantelah terpenuhi dan di dalam persidangan tidak ternyata adanya halhal yangdapat dijadikan alasan pembenar maupun pemaaf

Barang siapa :Ad.Yang dimaksud disini adalah siapa saja yang dapat menjadi subyekhukum yang mampu melakukan perbuatan hukum dan dapatdipertanggung jawabkan atas tindak pidana yang didakwakan sertanyata bagianya tiada alasan pemaaf, alasan pembenar atau pengahpustanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan ;Berdasarkan fakta persidangan, terdakwa sesuai dengan identitasterdakwa pelaku tindak pidana atas perbuatan yang didakwakankepadanya oleh Penuntut Umum.

Terhadap diri terdakwa tidak terdapatalasan pemaaf, alasan pembenar atau alasan penghapus tanggungjawab yang dapat menghindarkan dari tuntutan terhadap dirinya ;Dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi ;2.

perbuatannya didepan hukum ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan kami selamaberlangsungnya persidangan perkara ini terdakwa adalah orang yang dapatdisimpulkan sehat fisik dan mentalnya hal ini terlinat dari tingkah laku, carabicara dan bertutur kata serta penalarannya dalam mengikuti jalannya sidangoleh karenanya kami berpendapat bahwa terdakwa adalah orang yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum sebabtidak ternyata pula dipersidangan bahwa terdakwa adalah orang6yang mempunyai alasan pemaaf

Dalam persidangan ini dihadirkan seorang bernama : SOFYAN HADI Als.AHING Bin MATAWI yang identitasnya sesuai sebagaimana tercantum dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dalam persidangan mampu menjawabpertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umum sehingga tidak ditemukanalasan pemaaf dan pembenar.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP, dan unsur pasal 335ayat (1) ke le KHP tersebut telah terbukti menurut hukum, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan ksatu dan kedua Jaksa Penuntut Umum tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum karenannya terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman.Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak terdapat alasan penghapus pidanabaik pembenar maupun pemaaf, karena terdakwa dinilai

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangSiapa adalah menunjuk kepada subyek hukum berupa seorangmanusia yang mampu bertanggung jawab secara hukum, serta tidakada alasan pembenar atau pemaaf bagi pelaku yang melakukanperbuatan tersebut, keterangan terdakwa SAMSUL ANWAR BinHARUN menyatakan bahwa yang menjadi obyek dalam perkara iniadalah terdakwa dan berdasarkan hasil pemeriksaan sidangterdakwa mampu bertanggung jawab secara hukum dan. tidakditemukan adanya alasan pemaaf

tetapi di jaminkan kepada saksi Agus winarno.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karenaterdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang diuraikan di atas dan selama dipersidangan tidak diketemukan adanya alasan pemaaf

Unsur Barang Siapae Yang dimaksud unsur " Barang Siapa " adalah menunjuk bahwa terdakwalah yang bersalahdan harus mempertanggung jawabkan tindak pidana yang dilakukannya serta mampu bertanggung jawabdalam arti kata tidak terdapat alasan pemaaf dan alasan penghapus penuntutan terhadap diri terdakwa.e Sehubungan dengan perkara ini faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa orang yangtelah melakukan Tindak Pidana Memiliki Sajam tersebut adalah terdakwa AHMAD YUSUF FRANS Pgl.YUSUF yang identitas lengkapnya

Bahwa dipersidangan terungkap juga terdakwa adalah orang yang sehat akalnya dan tidakterdapat satupun alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat melepaskan terdakwa dari tuntutanpidana, sehingga kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya.Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur pertama ini telahterbukti secara sah menurut hukum.Ad. 2 Unsur Yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya

Tahun1951. yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga terdakwatelah terbukti melakukan Tindak Pidana memiliki atau membawa Senjata Tajam.Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : = Terdakwa berlaku sopan selama di persidangan.= Terdakwa mengakui perbuatannya dipersidagan sehingga memperlancar proses persidangan. aTerdakwa mempunyai tanggungan anak dan isteri.Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya alasan pemaaf

perbuatansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 364 KUHP;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap saksisaksi danterdakwa di persidangan yang ternyata satu sama lain saling berhubungan telahdapat dibuktikan tentang tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwatersebut, sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti telah melakukan tindakpidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf

Ree casabtits 4s penuntut umum, danled akwa telah terbukti secara sah menurut hukum seria majeliseyakinan kalau terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamng, bahwa selama peroses pemeriksaan persidangan Mejelisenemukan adanya unsur pemaaf maupun unsur pembenar dari terdakwa yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskanri perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasanupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sahm dan menjadikan Mejelis Hakim berkeyakinan ia terdakwa telahagaimana

dibuktikan tentang adanya tindak pidana dan Terdakwalah yang harusbertanggungjawab atas tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai hal adanya perbuatan pidana harusdibuktikan dengan dipenuhinya semua unsur pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang didakwakan kepadanya dan tidak ditemukanadanya alasan pembenar, sedangkan mengenai pertanggungjawaban pidanakepada Terdakwa harus dibuktikan adanya kesalahan pada diri Terdakwa atasterjadinya tindak pidana tersebut dan tidak ditemukan alasan pemaaf

akan menjadimilik Bandar ;Sehingga oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas makasemua unsur unsur delik pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum karena perbuatan terdakwa ternyatamemang benar telah sesuai dengan rumusan delik pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dimuka persidangantidak ditemukan satu alasan apapun baik itu alasan pemaaf

sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa karena unsur pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa telah terbukti dilakukan oleh Terdakwamaka akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah13melakukan perbuatannya sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atasperbuatannya sehingga oleh karena itu akan dipertimbangkan apakah adaalasan pembenar dan alasan pemaaf

ditemukan alasan pembenar baik yang tertulis maupunyang tidak tertulis ;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung, menurutpengamatan Majelis, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani,mampu mengikuti jalannya persidangan dengan baik, dan diperoleh faktabahwa, perbuatan yang dilakukan Terdakwa atas kehendak sukarela Terdakwasendiri, bukan karena perintah jabatan yang tidak sah dikira sah dantidak ditemukan alasan pembelaan darurat, sehingga menurut Majelistidak ditemukan alasan pemaaf

sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 44KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 ayat (2) KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terbukti seluruhnya, maka tindakanTerdakwa tersebut telah terbukti sebagai tindakan yang salah dan melawanhukum materiil, maka perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan yangtercela, dengan demikian tidak ada alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di

melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan perbuatan cabul dibawah umur dengannyasebagaimana didakwakan Alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana seperti dirumuskan dalam kwalifikasi diatas, makakepada Terdakwa pantas dan patut dijatuhi pidana penjara yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf

Unsurunsur Pertanggungjawaban Pidana (mens rea/subjektif):Menimbang, bahwa mengenai pertanggungjawaban pidana kepadaTerdakwa harus dibuktikan bahwa Terdakwalah yang melakukan/turut melaku kanperbuatan pidana itu dan terbukti ada kesalahan pada diri Terdakwa di sisi laintidak ditemukan alasan pemaaf, sebagai berikut:2.1.

Anakdalam DakwaanAlternatif kedua, dan ternyata perbuatannya itu telah melanggarkepentingan hukum yang hendak dilindungi yaitu perlindungan terhadap Anak,Perempuan dan Kesusilaan, maka perobuatan Terdakwa tersebut telah salahkarena melanggar hukum formil dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti dan terpenuhi semua unsur subjektif/oertanggungjawaban pidanatersebut, namun harus dipertimbangkan pula apakah pada sekitar diri Terdakwa16ditemukan adanya alasan pemaaf

Alasan pemaaf (Schulduitsluitingsgronden atau Strafuitsluitingsgrond) ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 Ayat(2) KUHP dan Pasal 51 Ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut:Pasal 44 KUHP: Barangsiapa mengerjakan suatu perbuatan, yang tidak dapatdipertanggungkan kepadanya karena kurang sempurna akalnya atau karenasakit berubah akal, tidak boleh dihukum, namun hakim

kekeliruan yang berkenaan dengan situasi yuridis);Menimbang, bahwa apabila dikaitkan seluruh ketentuan alasan Pemaaftersebut dengan diri Terdakwa dapat disimpulkan Majelis Hakim tidak mendapatisuatu fakta, keadaan atau bukti maupun petunjuk yang dapat memberi keyakinanyang kuat guna untuk menghapuskan atau menghilangkan pemidanaan terhadapTerdakwa atas perbuatan/tindak pidana yang telah dilakukannya sepertidirumuskan diatas, sebab dalam diri Terdakwa tidak ada didapati oleh MajelisHakim suatu alasan Pemaaf

penguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untukmengadakan perjudian telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena seluruh unsurunsur pasal dari dakwaan keduaPenuntut Umum telah terbukti secara sah, memberi keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Para Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan keduatersebut; ~ 222 == 222 n nonin nnnnnn nnn nnnMenimbang, bahwa walaupun Para Terdakwa telah bersalah melakukan tindakpidana tetapi apakah perbuatan Para Terdakwa tersebut terdapat alasan pemaaf

dengan baik dan melakukan perbuatantersebut dengan sadar; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 48 KUHP dan Pasal 49 KUHP tersebutdihubungkan dengan perbuatan Para Terdakwa, dari persidangan tidak terdapat faktaDUKUM eee cettehukum bahwa Para Terdakwa terpaksa melakukan perbuatan mengadakan permainanjudi karena Para Terdakwa menyadari permainan judi tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka menurut Majelis Hakim perbuatanPara Terdakwa tidak ada alasan pemaaf

melakukan perbuatan untuk menjalankan perintah jabatan yang diberikanoleh kuasa yang berhak akan itu, tidak boleh dihukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 50 KUHP dan Pasal 51 KUHPdihubungkan dengan faktafakta di persidangan, Para Terdakwa bukan pihak yangberwenang yang boleh mengadakan permainan judi sehingga menurut MajelisHakim perbuatan Para Terdakwa tidak terdapat alasan pembenar;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan Para Terdakwa tersebut, dipersidangan tidak ditemukannya alasan pemaaf

inpersona ;Menimbang, bahwa orang yang diajukan kepersidangan ternyata benarMISNAWI yang telah didakwa Penuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dalamdakwaannya, hal ini terbukti dari pengakuan Terdakwa sendiri saat identitasnyadibacakan pada awal persidangan maupun keterangan para saksi ;Menimbang, dengan demikian tidak ada error in persona dalam perkara inidalam makna salah mendakwa orang sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemui adanya alasanpembenar atau pemaaf

bahwa oleh karena keseluruhan unsur dakwaan Penuntut Umumtelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membawa senjata tajam tanpa ijin pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukanbukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan,alasan pemaaf

atau hapusnya kesalahan ;Menimbang, bahwa mengenai penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah orang yang telah dewasa dan mampubertanggung jawab, dan selama dalam persidangan dari diri Terdakwa tidak adaditemukan halhal alasan pemaaf dan maupun pembenar yang sifatnya dapatmembebaskan Terdakwa dari tindak pidana yang di dakwakan

Menyatakan Terdakwa NENDING bin SUMARDI terbukti melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertama,namun perbuatan tersebut ada alasan Pemaaf ;2. Melepaskan Terdakwa NENDING bin SUMARDI dari segala tuntutanhukum;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnyadalam keadaan semula ;5.

Putusan pembebasan Terdakwa yang didasarkan padapertimbangan adanya Alasan Pemaaf terhadap tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa,Berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan sesuai alat buktiyang cukup telah terbukti :Berdasarkan fakafakta dipersidangan:a.

perbuatannya, sebab apabila dinubungkan dengan fakta dankeadaan serta alat bukti yang diperoleh dipersidangan, maka halhal yangdijadikan dasar oleh Majelis Hakim tersebut tidak dapat dijadikan sebagaidasar untuk menghilangkan kesalahan pada diri Terdakwa, sehingga dalamhal ini peraturan hukum dalam hal ini Pasal 197 ayat (1) huruf d KUH AcaraPidana tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya olehMajelis Hakim dalam putusan a quo.Bahwa untuk menentukan mengenai ada atau tidaknya alasan pemaaf

Rineka Cipta, 1994), hal. 165, membagihalhal yang dapat dijadikan sebagai alasanalasan pemaaf dalam bentuktabel menjadi 2 (dua) bagian, yaitu:1. Berdasarkan ketentuan UndangUndang :e Daya Paksa Mutlak Melampaui Keadaan Darurat (Pasal 48KUHP)e Pembelaan Terpaksa Melampaui Batas (Pasal 49 ayat (2)KUHP)e Perintah Jabatan Yang Tidak Sah, Tetapi Terdakwa Mengira Sah(Pasal 51 ayat (2) KUHP)2. Di Luar UndangUndang Keine Strafe ohne Schulde Dasar Pemaaf yang putatifAd. 1.

Di Luar UndangUndange Keine Strafe ohne Schulde Dasar Pemaaf yang putatifBahwa dengan memperhatikan halhal yang menjadi dasar dalampenentuan alasan pemaaf di atas, dimana tidak satupun dasar alasanpemaaf yang sesuai dengan ketentuan UndangUndang yang berlakuyang dapat terpenuhi dalam perkara Nending, oleh karena ituputusan Pengadilan Negeri a quo telah melakukan tidak menerapkanatau diterapkan tidak sebagaimana mestinya suatu peraturan hukum,terutama terhadap Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAcara Pidana

menyembunyikan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan danmempertimbangkan unsurunsur tersebut dikaitkan dengan faktafakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, sebagai berikut :Unsur BarangsiapaBarangsiapa maksudnya adalah merujuk pada subyek hukum sebagaipenyandang hak dan kewajiban, baik berupa orangperorangan atau badanhukum, yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya di hadapanhukum, tidak ditemukan alasan pembenar maupun pemaaf

atasperobuatannya tersebut sehingga tidak ada alasan peniadaan kesalahan.Dalam perkara ini unsur Setiap Orang menunjuk pada diri Terdakwa, yaituTerdakwa HENDRIYANTO Alias ANDRE, yang dalam persidanganTerdakwa telah membenarkan identitasnya yang terdapat di dalam SuratDakwaan, di dalam persidangan Terdakwa terlihat dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohani, serta tidak ditemukan dalam dirinya keadaanyang dapat diajadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatan yang didakwakan pada

mengakuibahwa sebilah golok yang menjadi barang bukti yang diperlihatkankepadanya diakui sebagai sebilah golok yang dibwanya untuk digunakansebagai alat berjaga diri saat akan melakukan demonstrasi dalam AcaraKongres PSSI di Ancol Jakarta Utara, dengan demikian maka unsur keduatersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal yang didakwakantelah terpenuhi dan di dalam persidangan tidak ternyata adanya halhal yang dapatdijadikan alasan pembenar maupun pemaaf

Unsur Barang siapa :e Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalah menunjuk kepadasubyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana dimana di dalamdiri pelaku tidak didapatkan alasan pemaaf maupun alasanpembenar.e Bahwa bedasarkan fakta di persidangan telah dihadirkan seoranglakilaki sebagai terdakwa bernama HANDOKO PRAWITO, sebagaisubyek hukum dengan segala identitasnya yang telah ditelitikebenarannya dan di dalam diri terdakwa tidak didapati adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar.e Dengan demikian

.2.300.000, (dua juta tiga rabs riburupiah).e Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Unsurunsur tersebut didalam persidangan telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidakditemukan faktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatanTerdakwa ( Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa ( Alasan Pemaaf

yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan tersebut telah terpenuhi, dan ternyata tidakditemukan adanya alasan pembenar sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 49 ayat (1) KUHP, Pasal 50 KUHP, Pasal 51 ayat(1) KUHP serta tidak ditemukan adanya eksepsi kedokteran,ketiadaan sifat melawan hukum = materiil dan persetujuan,dengan demikian maka faktor obyektif berupa tindak pidanaatau actus reus telah terbukti ada pada diriTerdakwa ;5 222 or eee ee ee re eee ee ee eee ee eee18Menimbang, bahwa alasan pemaaf

yang tertulis terdapatdi dalam KUHP ada 4 macam, yaitu : tidak mampu bertanggungjawab (Pasal 44 KUHP), daya paksa (Pasal 48 KUHP), pembelaandarurat yang melampaui batas (Pasal 49 ayat (2) KUHP) danperintah jabatan yang tidak sah dikira sah (Pasal 51 ayat(2) KUHP), sedangkan alasan pemaaf yang tidak tertulisadalah : avas atau tidak tercela.Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung,menurut pengamatan Majelis, Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani, mampu mengikuti jalannya persidangandengan

baik, dan diperoleh fakta bahwa, perbuatan yangdilakukan Terdakwa atas kehendak sukarela Terdakwa sendiri,bukan karena perintah jabatan yang tidak sah dikira sah dantidak ditemukan alasan pembelaan darurat, sehingga menurutMajelis tidak ditemukan alasan pemaaf sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 44 KUHP, 48 KUHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP.

Menimbang, bahwa karena tindakan Terdakwa tersebuttelah terbukti sebagai tindakan yang salah dan wmelawanhukum, maka perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatanyang tercela, dengan demikian tidak ada alasan pemaaf tidaktertulis berupa avas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, telah terbukti tidak ada alasan pemaafatas tindak pidana yang dilakukan Terdakwa.

Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,maka Majelis Hakim sependapat dengan analisa yuridis Penuntut Umum di dalam suratTuntutannya (Rekuisitur) yang menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap pribadi dan perbuatan Terdakwa, apakah ada alasan penghapus atau peniadaanpidana baik alasan pemaaf

maupun alasan pembenar, sehingga Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) adalah bersifatsubjektif dan melekat pada diri Terdakwa/pelaku, khususnya sikap bathin Terdakwasebelum atau pada saat akan berbuat suatu tindak pidana.

Mengenai alasan pemaaf inidiatur dalam dalam pasal 44 ayat (1), 48, 49 ayat (2), dan 51 ayat (2) KUHP, danselama proses persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya keadaankeadaansebagaimana ketentuan pasalpasal di atas terhadap diri Terdakwa, sehingga Terdakwasecara yuridis dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa tentang alasan pembenar (rechtsvaardingungs gronden)adalah bersifat objektif dan melekat pada perbuatan atau halhal lain diluar bathinpembuat / pelaku sebagaimana

diatur dalam pasal 49 ayat (1), 50, dan pasal 51 ayat (1)KUHP, dan selama proses persidangan Majelis hakim tidak menemukan faktafaktayang membuktikan adannya keadaankeadaan yang dikehendaki pasalpasal tersebut diatas terhadap Terdakwa, sehingga secara yuridis tidak ada alasan kehilangan sifatmelawan hukum atas perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf