Ditemukan 281 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk dapat menentukan hari persidangan, kemudian memanggilPenggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putisan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 11 Putusan No. 0295/Pdt.G/2016/PA JS.2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.
Register : 05-10-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4516/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 April 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
., SH UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPRp. 30.000, PANITERA: Rp. 50.000,: Rp. 60.000,Putisan Nomor: 4516/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman iL pak? calgnan 4. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 300.000, 5. Materai : Rp. 6.000,6. Hak Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 451.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
berdasasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang sah;Menimbang bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah dilaksanakan sesuai ketentuan syariat Islam, maka menurutMajelis perkawinan tersebut dapat disahkan karena telah memenuhi rukunsebuah perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putisan
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 458/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat, keterangan mana antara saksi yang satu dengan saksi yanglainnya saling mendukung dan saling bersesuaian, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secara formil maupunsecara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyail nilai kekuatan pembuktian:Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan,Hal 8 dari i4 putisan
Register : 24-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 11 Januari 2017 — penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Memerintah Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsalinan putisan yang tela memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 11 hal.
Register : 16-03-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Putisan No.111/Pdt.G/2018/PA.AbPerincian Biala. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya peroses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 180.000,004. Biaya Meterai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 271.000.00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah):Hal. 11 dari 11 ha/ Putusan No,.111/Pdt.G/2018/PA.Ab
Register : 05-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0080/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
berdasasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang sah;Menimbang bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah dilaksanakan sesuai ketentuan syariat Islam, maka menurutMajelis perkawinan tersebut dapat disahkan karena telah memenuhi rukunsebuah perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putisan
Register : 13-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Putisan No. 0063/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa Termohon telah dipanguntuk menghadap di persidangan, akan tetapi tidakatau mengutus orang lain sebagai wakil atau kusecara resmi dan patut4tang dan tidak menyuruhasanya yang sah untukmenghadap di persidangan sedangkan tidak ternypta ketidakhadirannya itudisebabkan suatu alasan hukum yang sah, dan peberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasa150 R.Bg perkara tersebut dapat diputus dengan(Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakan Termohqmohonan Pemohon
Register : 20-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 507/Pid.B/2017/PN Bdg Tanggal 16 Mei 2017 — AYI SULAEMAN BIN ASEP SUMIRAT
22 — 4
22 — 4
) dari Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwa terhadap pembelaanTerdakwa oleh karena tidak menyangkal dakwaan namun mengakui, makatidak perlu dipertimbangkan secara khusus dan akan dipertimbangkanbersamasama dengan keadaan yang meringankan dan keadaan yangmemberatkan pidana bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa dalam hal semuabarang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum bukan milikTerdakwa, Majelis akan menetapkannya dalam amar putisan
Register : 22-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Halaman 9 dari 11 halaman putusan no 1361/Pdt.G/2016/PA.MtMenimbang, bahwa berdasarkan Perma no 1 tahun 2016 perkara initelah dimediasi oleh Mediator bernama Puri Ayu Rahmatillah, SH. namungagal;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang no 7 tahun1989 yang dirubah dengan Undangundang no 3 tahun 2006 dan perubahanterahir Undangundang no 50 tahun 2009 Panitera Pengadilan agamaberkewajiban mengirimkan salinan putisan
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1555/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
55 — 10
Redaksi5, materaiJumilahPembertahuan isiRp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 525.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 606.000,(enam ratus enam ribu rupiah)Putisan Tanggalcs a ainaianciw seek eePutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal: ooo eeeHalaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1555/Pdt.G/2015/PA Tm,
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PDT/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — SITI NAIROH VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CABANG JEPARA, DKK
26 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haji Suparman ;Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan kembali tanah dan bangunanserta segala sesuatu yang berada di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor : 636kepada Penggugat segera setelah putisan ini berkekuatan hukum tetap ;7. Menyatakan Tergugat , Il, Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum ;8.
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 8
62 — 8
hal Putisan Nomar 0305dt Geothres Kor adTsadie iMenimbang. bahwa Penggugat, sesuai dengan identitas hem ggugaiannya, berlempat tinggal di Jorong Koto Panjang, Kenagarian Moara jPanas, Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok yang merupakan w (eehokum Pengadilan Agama Koto Baru, Oleh karena itu secara relatkompetensi, Pengadiian Agama Koto Baru berwenang memeriksa danag mengadili prkara a quo:Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun telah dipanggil dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
untuk nrengirinkamsalinan putisan inl: yang telah mempereleh kekuatan hukunntetap, kepada PegawaiHal 14 dari 16 hal. put. ne.2282/Padt. G/2015/PA.MkdPeneatat Nikaln Kanter Urusan A ganna K ecantatan Srumbung K abuyatem Magelanguntuk dicatat dalanndaftar yangdisediakam untuk itu,5.
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1213/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tahun 1975 ic. pasal 116 huruf (f Kompiiasi Hukum Islam, makaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putisan yang amarnyaberbunyt:1. Mengabulkan gugatan Pengqugat ;2.
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, namun padapersidangan selanjutnya Tergugat tidak hadir lagi di persidangan, walaupunHal 7 dari 12 halaman Putisan Nomor 0777/Pdt G/2017/PA bttelah di beritahu di persidangan sebelumnya dan dipanggil secara resmi danpatut, sedang ketidakhadirannya tidak ternyata disebabkan oleh halangan yangsah, maka gugatan dapat dilanjutkan pemeriksaannya dan putusan dapatdijatuhkan di luar hadirnya Tergugat dan
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
untuk nrengirinkamsalinan putisan inl: yang telah mempereleh kekuatan hukunntetap, kepada PegawaiHal 14 dari 16 hal. put. ne.2282/Padt. G/2015/PA.MkdPeneatat Nikaln Kanter Urusan A ganna K ecantatan Srumbung K abuyatem Magelanguntuk dicatat dalanndaftar yangdisediakam untuk itu,5.
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
harmonis,namun sekarang tidak hannonis sejak bulan Februari 2017 karenasering berselisih Gan bertengkar: Bahtwa saksi tahu sebab pertengkaran karena Terguygat tidak membernafkah kepada Penggugat sejak menikah sampai sekarang, seringmemukul Penggugat dar Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain: ahwa saksi tidak tahu nama perempuan selingkuhan Tergugat: Sahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak bulanMaret 2017, Penggugat pergi menghindar dari tindak kekerasan dariHin 4 dart 71 Putisan
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 270/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal OF Oktober 2011 di rumah orang tua Penggugat di JorongBalai Pandan, Kenagarian Cupak Kecamatan Gunung Talang KabupateSolok, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomar yangdikeluarkan oleh PPN/Kepala KUA Kecamatan Gunung Talang, Kabupatensdlok, tanggal 07 Oktober 2011:Alet tga 72 al Putisan Periare Nora O23 fvGa Gon si egBahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak eeba amareAa.
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
tanggal 03 April 2013 dan belum pernah bercerai Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mengharga: Pemohansebagai suami Termohon, dan Termohon menuduh Pemohon pulangkerumah mantan istri Pemohon, dan Pemohon telah menasehati Termohontapi Termohon tidak mengindahkannya; Bahwa benar akibat dari perselisihan tersebut Pemohon dan Termohanberpisah selama lebih kurang 3 bulanHal 8 dan 13 hal Putisan